> меня пугают такие мысли

И это мы еще даже до "Убей мутанта, Сожги Еретика, Уничтожь Ксеноса!" не дошли...

главное чтобы сам теперь не нажал что не надо ;)

#1531619 а может и не фейк, а просто конкуренты уже внутри местного икскома ;)

> Просто сегодня он нетрадиционного цвета
В смысле - белого?

вряд ли... это было бы слишком хорошо ;)

#1531135

> Если ты проиграешь войну, то с тебя спросят по правилам победившей стороны. Историю пишут победители.

Тут есть несколько нюансов.

Исторический принцип "Vae victis" не связан с преступлениями никак. С побеждённой стороны просто стребуют что хотят (ну или делают, что хотят), и всё.

Все эти правила войны - это нововведение на уровне концепции 17в., а в современном понимании - конец 19в. Раньше было проще.

Ну о та самая политота, о которой вы намекаете - это особенность 20в, когда стало недостаточно просто победить. Раньше, повторяюсь, было гораздо проще.

> репутация геноцидников,

А точно ГЕНОцидников, а не КСЕНОцидников?

Да и это... Оценивать Лорой с т.з. наших современных представлениях о правилах войны - не будет правильно. Может у них там в далёком мрачном будущем ксеноцид - обычное дело, просто никому не хочется быть заксеноциденным, вот и бухтят, хотя сами радостно заксеноцидят других при первом шухере?

#1531004 Но методы - сходные :)

#1530214
> Если вы имеете высокоточное оружие для уничтожения военной инфраструктуры, но устраеваете ковровую бомбардировку города, то это не "сопутствующий ущерб", а военное преступление.

А вот нифига. Самая мякотка-то в том, что "международного права не существует". Точнее, название есть, а права в традиционном понимании термина "право" - нет. И появится оно только после появления мирового правительства. Официального появления, а не как обычно.

Потому то, что считать или не считать военным преступлением - каждая страна определяет для себя сама. Захотела - присоединилась к той или иной конвенции, захотела - не присоединилась или отсоединилась от той, к которой ранее присоединилась... Вот из реальных примеров современности - Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении. Вот США, Россия, Китай и Израиль (и еще несколько десятков стран) её не подписали - так что им по-прежнему можно. А вот еще 150+ стран, включая Францию, Германию и пр. подписали - поэтому им нельзя, в их случае это будет военное преступление.

Кстати, дополнение к Женевским конвенциям, запрещающее неизбирательные бомбардировки, вышло только в 1978г, и с ним та же байда - кто к ней не присоединился, тому и не запрещено...

А если никаких соглашений не существует - то и нарушить ничего нельзя, привет средневековье и более ранние эпохи.

#1530575
> Остался сущий пустяк, придумать как транспортировать астероиды диаметром хотя бы 10 километров до нужной системы и вывести их на нужную орбиту столкновения.

Не нужно ничего ни придумывать, ни транспортировать, и 10км тоже не нужно. Во-первых, все необходимые материалы в изобилии присутствуют в той же системе, где и бомбардируемая планета. Во-вторых, E=mv^2/2, так что увеличивая v платиновой чушки - можно уменьшить массу и размеры ;)

#1530192
> Во вторых, если принять вашу точку зрения, то мы встаём на крайне скользкую дорожку - а что вообще этот геноцид?

Элементарно. Массовое уничножение - это объективная сторона дела. Но объективное вменение запрещено. Нужен еще умысел на массовое уничтожение.

Потому те примеры, где не было умысла на уничтожение - не геноцид. А где планету разровняли ради уничтожения населения - геноцид.

#1530933
> Геноцидом можно назвать что угодно,

Нифига подобного. Хотя "назвать" можно что угодно чем угодно, только оно от этого не станет тем, чем назвали.

А вот "террористы vs повстанцы" - это журнализдский штамп, т.к. спутано тёплое с мягким. Террористы - это те, кто используют террористические методы. Они могут быть повстанцами, а могут и не быть, а могут быть и теми, против кого восстали (т.е. властями).