Для превозмогания нужна срочная инъекция Пафоса!

#1712371 а зачем думать? зайти без залогинования и посмотреть, где ваши комиксы - в песочнице или в основном разделе... Для лиги лени - могу даже скриншоты прислать )))

#1712350 "Ну да фиг с ним, мало ли почему у 25-го был радар выключен..."
Нууу кстати, если он выжил после столкновения с секретнейшим на тот момент истребителем (который несколько лет спустя угонят в Японию и ущерб от этого составит несколько лярдов рублей - что в пересчёте на нынешние будет на пару-тройку порядков больше)...

То возможность разъезжать на шикарной по советским меркам иномарке - не самая большая плата за молчание )

Говорят, той выжившей в реальной катастрофе 81-го года с устаревшим по всем статьям к тому времени Ту-16 - кинули 75 рублёв (зарплата дворника того времени) и подписку о неразглашении.

#1712313 Нет, не допустимы.

И если бы почитали внимательнее - то речь не о крупноте проектов, - они все весьма мелкие и простые как раз. А о последствиях подхода "и так сойдёт" и "хренак-хренак - и в продакшен".

А в былые времена за иные ляпы можно были и в места не столь отдалённые отправиться. Ну или просто вылететь с работы с волчьим билетом. И это, знаете ли, самодисциплинировало.

Не путайте естественность и допустимость. Тут один анонимус выше правильно сказал - "не ошибается тот, кто ничего не делает. Тем более, что такие ошибки еще можно исправить."

всё-таки гипотезы, а не теории, проверяют. Или ей это в ВУЗе до командировки в НИИ не успели рассказать?

Или всё-таки теории, но не дотягивающие до нужной полноты?

p.s. а всё-таки попинать администрацию, чтобы вернуть ВНИИ и Сашу из песочницы в комиксы - никак нельзя?

#1712294 и продолжим... Про "Автор такую работу проделывает" и "создавать такую красоту!"

Припомнить поздравления с 23-февраля с изображением НАТОвской техники, или с 9 мая с немецкими солдатами?.. Ну, или "с той стороны та же хрень"- когда не так давно американцы своих моряков поздравили картинкой с российским ракетным крейсером "Пётр Великий"?

И нет, это не "идеологические диверсии", как припаяли бы в советское время. Всё потому, что художники, блин, смотрят на "красота какая", а думать над аутентичностью - это лишнее, "я художник, я так вижу", блин.
(у американцев, кстати, крейсер прямо с андреевским флагом был, до чего обленились...)

Вам приятны такие "мелкие ошибочки"? Мне - нет. А всё начинается вот как раз с таких мелочей типа "да какая разница, какой самолёт нарисовать"...

#1712294 это еще не всё ;)

у 727-го Бройлера та же схема с двигателями в хвосте, и их как раз тоже три, как у 154-й Тушки. Одно время такая схема была популярной, но потом сошла на нет.

И ты еще не все нюансы заметил, кстати.

Второй наиболее очевидный, после двигателей в хвосте (а также размеров и числа паксов на борту), - это нос. У типичного 134-го там стеклянная кабина штурмана. У 154-го - её нет изначально, в носу погодный радар "Гроза". "Гроза" ставилась на 134Б, но это 80-е годы уже.

Но была была модификация 134А, по времени подходит (начало 70-х). Внешне типичный 134А фиг отличишь от оригинального 134-го. Но часть была выпущена с той самой "Грозой", которую ставили вместо стекляшки штурмана. Т.е. нос выглядел как у 134Б.

Теперь смотрим на наземные изображения самолёта главгероини и вспоминаем фразу второго пилота при разговоре с ней о том, что у неё "экспериментальный" самолёт... Ничего не сходится, да? ;)

Третий момент - смотри на основные стойки шасси и считай колёсные пары на тележке. У 154-го и 134-го их разное количество.

А вот в плане подбора референсов могу подсказать забавное. Посмотрите на крыло у наземного образца, у вот этого 154-го в полёте, на фотографии 134-го, и... на упомянутый раньше Боинг-727. У всех Тушек- специфические обтекатели для шасси на крыле заметны, а вот у Бройлера их как раз нет.

В общем, на земле там какая-то химера из 727-го бройлера (крыло, и еще иллюминаторы напоминают тоже его же) и 134-й тушки (шасси, хвост с двигателями, рядность сидений в салоне), косплеящая 134А с Грозой.

А в полёте - натуральный 154-й, но если бы таковой в ливрее образца "до 1974 года" оказался на внутренних рейсах (первый полёт на пассажирских рейсах, если что - 1972), то чёрта с два на него посадили бы пилота после учебки, а не переученного более опытного пилота.

#1712291 еще и рыжих волос, причём, возможно, натуральных.

Впрочем, с учётом местного бестиария, вряд ли стоит это всё считать проблемой. Хотя да, по _нашим_ меркам странно.

#1712186 ну, тогда скажем еще прямее...

На наземных изображениях - это Ту-134, точнее вариант Ту-134А с "Грозой" (редкий вариант), или Ту-134Б (но это уже после 1979-го года тогда - а с 1974-го года у Аэрофлота не такая ливрея, как на рисунках).

В этом же выпуске - Ту-154.

Можно конечно до "заклёпок" подомахиваться (то там дверь по борту гуляет, то с формой иллюминаторов и аварийными выходами не очень, и с обтекателями под основные стойки шасси проблема), но нет, не по этим признакам.

И помимо третьего двигателя есть еще одно заметное отличие, как раз на земле заметное ;)

А что у этого самолёта всё время с третьим двигателем происходит? То он есть (вот тут), то его нет (на кадрах на земле)...