80-е второй половины - это уже считай "формально нельзя, но уже всем на это нельзя пофиг, но по инерции соблюдаем" ;)

вот пораньше да, это было искусство, что-то эдакое протащить

> Да... мельницу при этом развалить,

Нет, мельницу развалил не народ, а сам Миллер, которого на ней поставили управляющим, но забыли приставить комиссара с маузером. Потому что "раз не мне - то не доставайся же ты никому".

> потом долго героически восстанавливать под руководством американских инженеров

Но почему-то в результате восстановления производительность мельницы повысилась в разы по сравнению с дореволюционным вариантом... Прямо не восстановление, а апгрейд какой-то!

> При этом производить херовую муку из херовой же пшеницы

Вот только при Миллере мука была еще херовее, но дороже. Та, которая шла народу, а не самому Миллеру и пятерым друзьям. Херовость - она такая, относительная...

> В процессе воровать, мухлевать со статистикой и планом,

после реституции мельницы наследникам Миллера: воровать, мухлевать с налогами, качеством продукци и шринкфляцией.

> В течение всего процесса класть болт на производительность труда

после реституции мельницы наследникам Миллера: класть болт на охрану труда работников, ну и на их зарплату тоже... Что, никто не хочет идти работать? Ну давай мигрантов из Средней Азии завезём! Что, эти уже испортились и за копейки работать не хотят? Ну, давай из Афганистана завезём!

> Ничего не забыл?

Конечно забыл. Ты ж дал еще далеко не полный пересказ антисоветской пропаганды постсоветского периода.

> американских же технологиях на деньги от продажи последнего зерна

Ну так зерно еще при Царе продавали, больше половины экспорта же на сельхозпродукцию приходилось. Одновременно с голодом и эпидемиями, причём - кормить-то есть чем, а вот на логистику забили болт: потому что когда надо было заниматься индустриализацией страны, 80% доходов от экспорта (всё той же сельхозпродукции в основном) шло на покупку предметов роскоши. Ну а когда спохватились - уже было поздно, поезд ушел.

Так что коммунисты хотя бы на дело деньги пустили.

> изъятого по продразвёрстке у крестьян из регионов, которые рылом не вышли

А рылом не вышли почему? Да потому, что по время голода решили продовольствие придержать, чтобы попозже продать его подороже. Так что по рылу вполне заслуженно и получили...

...Вот только без "как всегда" не обошлось, ибо "революции задумывают гении, осуществляют фанатики, а плодами пользуются проходимцы".

вот как раз нифига не иллюстрирует - в советском варианте толпа должна была отобрать у Миллера мельницу, а его отправить валить лес.

в современном российском варианте - нет смысла раздавать экспроприированное золото народу, можно просто забрать всё себе.

...а вот какому варианту это соответствует... хотя, это уже тоже упомянул am0ralist :)

#1721077 или наоборот, знающих её лучше, чем телевизор.

#1721031 что ОЧЕНЬ не одно и то же. И вам бы при социализме объяснили, что не надо путать форму и содержание.

Потому что если что-то выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка - то совершенно не обязательно, что это утка, пока вы её не поймаете и не изучите. А то может это очень качественная аниматроника, например.

Потому что при социализме у Миллера изъяли бы мельницу, его в лучшем случае посадили бы на неё обратно управляющим за зарплату (приставив комиссара, т.к. он хоть и специалист, но буржуазный элемент), и снизили бы цену за его продукцию (ибо нефиг, мельница не для получения прибыли нужна).

Общего с капиталистической монополией только то, что ни та, ни другая, экономически не заинтересована улучшать качество продукции. Так что комиссару пришлось бы держать Миллера в страхе расстрела за некачественную продукцию ;)

А ему и чудить не надо, он всегда "такой".

А так-то да - для свободы творчества надо публиковать за бугром (в т.ч. для русскоязычной аудитории), для чисто российской массовой аудитории - делать что-то ванильное-ванильное, не сильно острое (особенно не социально острое), и публиковать в стране.

не социализма как раз, а монополизма.

#1720930 "состоит из "энергии" - тут проблема в том, что энергии, как физического объекта, не существует, а потому из неё ничего не может состоять.

Это просто характеристика физического взаимодействия.

А так, если очень захотеть, то некоторые типы "силовых полей" сравнительно адекватно обосновать можно.

так... но этот сюжет уже был... типа каждый раз одно и то же, но теперь еще и с Элис?

мало того, что горничная тянет, ну если не на старшую горничную, то на младшую... так еще и пацан ходячий трындец сам по себе )