Goblin, она б может и кинулась, но она или убивает их раньше, чем у них возникает шанс сходить на свидание (хлипкие они какие-то), или они сдуру пытаются её убить с фатальными последствиями для себя.

> Ну переписали и переписали
Да ваще фигня. Просто восстановить из резервной копии персонаж-левел рестором. Пусть хоть обпереписываются.

Проблема обычно в том, что аффтары - ленивые задницы, пока не пнёшь - бэкапов не настроят. А потом плачутся "ой, у меня диск накрылся, а там было ВСЁ"...

> Будет Просе уроком
Ага. Сейвиться надо чаще, это точно.

hruser - сервочерепу: Rozenklif, Doletasu инфильтровавшиеся еретики зпт доставь это сообщение в отделение Ordo Hereticus тчк требуется подкрепление хотя бы из арбитрес тчк

#1700347 вечер в хату, гидра...

#1700076 доцент тупой. нужен прохвессор.

Достаточно сильный ЭМИ вполне это может ИРЛ (а уж как птички на лету прожариваются, слишком близко подлетев к загоризонтным антеннам...). В игромехе да, принято считать, что он действует только на электронику...

Alisser, плюс ЭМИ учинили уже после того, как раздолбали корпус. Собственно, корпус сам по себе и есть защита от ЭМИ (если не смотреть на игромех), а тут его повредили - так что вполне могло и поджарить ипульсом... Возможно, вместе с мозгами части выживших, причём.

#1699314 а как вы себе представляете луч света от фонаря в вакууме?.. Ну никак, в общем не получается. Только пятна света на поверхностях.

... и светлые пятна как раз есть.

Можно пожаловаться на слишком размытые границы этих пятен, конечно. Но может так специально подсветку настраивали, чтобы охватывать бОльшую площадь (в чём, кстати, резон есть)...

Veda, она сказала, что "не попадём в радиус обнаружения". Что уже говорит о том, что она полагает, что у кандидата в корабли сенсорика (в данный момент, по крайней мере) хуже, чем у них (они-то его обнаружили).

Либо этому предположению должно быть весомое обоснование...

Alisser, у активной сенсорики главный минус - двойное время. Т.е. сигналу надо дойти до цели, и вернуться обратно.

С новогодней ёлкой проблемы при желании решаемы, см. полуактивную сенсорику (где источник подсветки и собственно приёмный сенсор - разнесены).

И вот тут возникает момент, что считать пассивной сенсорикой: пассивный датчик - он даже у полуактивной пассивен.

Ну как-бы считается, что разница проходит по критерию "ловим собственное излучение цели или отраженное ею внешнее" (от звёзд, от еще пофиг чего...). Хотя, если ловить не по излучению, а по его отсутствию там, где оно должно быть - ну, видимо, будет еще "инверсный" вариант соответствующей сенсорики )

И чисто технически - это всё не меняет ситуацию с "если технически видим мы - то технически могут видеть и нас". А не видеть могут только если у них сенсорика хуже. Верно и в другую сторону - "если мы не видим - не значит, что не видят нас". Вдруг у них сенсорика лучше (оператор лучше, ИИ лучше и т.п.)?

И ключевое замечание было про то, что полагаться ТОЛЬКО на то, что мы их видим, а они - нет - наивно... Нужен дополнительный фактор, а может и не один. Ну там "мы успеем сбежать, если нас заметят", и/или "не спугнуть - пусть думает, что мы его не заметили".