Все огребут. Рано или поздно.

- Руфа, как здоровье?
- Недождётесь.

Army... Army never changes... В армии звиздят не за то, что натворил, а за то, что попался, если кто не в курсе.

Вот эти пайлоты вышли в рейс на заведомо неисправном шаттле, из-за чего повредили ценное военное имущество, чтобы возместить стоимость которого им надо лет 500 отслужить каждому, и людей чуть не угробили. Но при аварийной посадке никто не погиб, потом всплыла проблема с реальными жертвами, виновный найден и назначен. Всё хорошо, чтобы никто не подумал на пилотов - им надо вместе со всеми гнобить назначенного козла отпущения.

Это ж не гражданская авиация, где бы до них так докопались в плане "аварии по причине человеческого фактора", что потом их даже за штурвал мусоровоза никто не пустит...

пы.сы. Паранойей брагадирша, похоже, не страдает, так что совместить своё согласие на участие в операции, которое она явно не давала, с чередой инцидентов в снабжении - сначала пайки, потом респираторы, и задуматься, что всё это возможно не случайности - нее, это для неё слишкам сложна. Хоть бы логи посмотрела, откуда было получено её согласие и задумалась...

а не жирновато ли обвеса у гвардейца? Департаменто Муниторум это не одобряет )

Ладно, раз "многабукаф, ниасилил", скажем проще. Принцип "признание - царица доказательств" восходит к Римской даже не Империи, а еще Республике. И в настоящее время настолько устарел, что, скажем прямо, его применение является признаком отсутствия правосудия.

Так что или "автор не юрист, а художник, и он так видит", или всё-таки это будущее не так уж прекрасно не только из-за отупления человечества (ну или подавляющей его части).

Ага, поддерживаю.

Но, как говорится, Карфаген должен разрушен, а поэтому публиковать лучше не пачкой, а каждый день автоматом :)

свитч и коммутатор - одно и то же :)

#1647343 ну про непредсказуемое в обучении понятно, а вот остальное -топорно.

Чисто формально - признание с наводящим вопросом лишь подтверждает объективную сторону преступления (да и то - из-за наводящего вопроса будет недопустимым доказательством), но не вину. Ибо состав преступления - объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона (вина). И до кучи - объективное вменение запрещено, т.е. вину устанавливать надо (а все эти "сделки по признанию вины" во-первых, работают за счёт неназначения максимального наказания, а во-вторых, в ряде стран запрещены в силу т.н.з. "дилеммы заключённого" - в этой игре выгоднее оговорить себя, чем настаивать на истине).

А с виной может очень интересное случиться... Ну, например, на виду у 100500 свидетелей убил кого-то - и невиновен (или обстоятельства, исключающие ответственность).

Уж чего-чего, а ИИ - не затюханый потоком дел и начальством мешок с мясом, всю это логику на автомате учитывать должен.

А он тут вообще схему из нашего времени разыграл - послал полицая с трясущимися руками "чего-нибудь накопать" для придания видимости законности. Даром что при выстреле не произносит "Сonfessio regina probationum est" ;)) (или более известный у нас русский вариант фразы)

может и не станет, кстати, если не считает, что поступил не так, как должен был.

#1646168 это значит, на контакт пришлось бы идти даже если бы крендель не облажался. А так даже наоборот, из этого облажания можно пользу извлечь, ускорив процесс вместо долгого и нудного плавания вокруг да около и согласования своих действий с правительством альянса посредством почтовых голубей, ой, пардон, кораблей. Иначе бы искали до опупения конкурентов, засели бы в системе на долгие месяцы как миниум...