Joker-vD Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Двор Ганнеркригг [Gunnerkrigg Court] – Выпуск №1928: Глава 65, страница 20
Хоть чуточку более содержательным может быть другой мысленный эксперимент: вокруг человека раздается постоянный грохот (схожий со звуком в 1-м смысле от падения дерева), и тут за спиной у него падает дерево. Человек не услышит падения дерева, несмотря на то, что и звуковые волны дойдут до него, и будут его ухом преобразованы.
Содержание здесь то, что слух — это не просто "преобразование механических колебаний ухом", а разделение этих колебаний в отдельные восприятия, так же как и зрение — это процесс различения форм и цветов и воссоздания из них образов предметов. В ясный полдень вы лежащее на снегу белое полотенце не увидите, хотя волны от него прекрасно в ваш глаз дойдут и им преобразуются в сигналы зрительной коре мозга, которая тоже эти сигналы прекрасно воспримет и обработает.
Но опять же, все это настолько простые, банальные и самоочевиднейшие вещи, что смысл-то их обсуждать?
Содержание здесь то, что слух — это не просто "преобразование механических колебаний ухом", а разделение этих колебаний в отдельные восприятия, так же как и зрение — это процесс различения форм и цветов и воссоздания из них образов предметов. В ясный полдень вы лежащее на снегу белое полотенце не увидите, хотя волны от него прекрасно в ваш глаз дойдут и им преобразуются в сигналы зрительной коре мозга, которая тоже эти сигналы прекрасно воспримет и обработает.
Но опять же, все это настолько простые, банальные и самоочевиднейшие вещи, что смысл-то их обсуждать?
"является ли концепция "звук" абстрактной механической волной или результатом преобразования этой волны механизмом уха"
...серьезно? Вот это вот и есть философия? Любому идиоту вроде бы должно быть понятно, что под "звуком" понимаются оба этих явления. Да, дерево упадет и породит механические колебания почвы и воздуха, звуком именуемые. Если никого рядом не будет с ухом, чтобы эти колебания воспринять — ну, значит никто их не воспримет, и никакого звука в смысле "преобразования..." не будет. Ох какая проблема-то.
Вот из-за таких доёбок к полисемии, уж не знаю, от искреннего ли непонимания (хотя что тут понимать-то!) или злонамеренного ("хочу казаться жутко умным!") потом и приходят всякие Витгенштейны и заявляют, что вся эта ваша философия — всего лишь спор о значении слов, и метафизикам стоит заткнуться и молчать в тряпочку.
...серьезно? Вот это вот и есть философия? Любому идиоту вроде бы должно быть понятно, что под "звуком" понимаются оба этих явления. Да, дерево упадет и породит механические колебания почвы и воздуха, звуком именуемые. Если никого рядом не будет с ухом, чтобы эти колебания воспринять — ну, значит никто их не воспримет, и никакого звука в смысле "преобразования..." не будет. Ох какая проблема-то.
Вот из-за таких доёбок к полисемии, уж не знаю, от искреннего ли непонимания (хотя что тут понимать-то!) или злонамеренного ("хочу казаться жутко умным!") потом и приходят всякие Витгенштейны и заявляют, что вся эта ваша философия — всего лишь спор о значении слов, и метафизикам стоит заткнуться и молчать в тряпочку.