#1039619Anonymous=171155131#1039586 и как, этих китайских мощностей хватает, что бы обыватель мог на свою зарплату свой банк хакнуть? давайте не будем передёргивать сравнивая возможности рядового гражданина с возможностями государства, а важность решения вопросов личного обогащения с вопросами выживания вида.
и я скорее не вижу почему всё это должно быть важно лишь по отдельности, а не в совокупности? вы ведь пытаетесь сказать, что если алгоритм суров, то им можно, чисто по фану, сообщения передавать не таясь? всё равно ведь враг не сможет в нём разобраться...
при том, что во первых - это вы думаете,что ваш алгоритм неуязвим, даже пытаться не стоит, а вот ваш враг считает, что ваш алгоритм должен быть взломан просто потому что вы им пользуетесь. и взломав он вам об этом не скажет.
а во вторых - для противника часто достаточно знать, что передача вообще имела место быть. остальное хороший стратег сам додумает вполне успешно и без всяких шифров.#1039606Hexagon=171157716ИИ не нужна дистанционная работа, он может просто копироваться, наперед, локально, всюду где хочет быть, а потом консолидировать себя обратно. Так что в "ведре", скорее всего, копия самого ИИ (конечно, если автор разделяет эту точку зрения).#1039586One-fan=171161103#1038635 Вы кажется не в курсе, но "вычислительные мощности" Китай уже давно продает на развес.
К тому же необходимо заметить, что вы не видите разницы между уязвимостью систем и алгоритмов к кибератаке, и уязвимостью шифров к перехвату и дешифровке. #1039469ROKDED=171178181Какой стесняшка)#1038635Anonymous=171359401#1038599 тем, кто обладает вычислительными мощностями, необходимыми для взлома? нет, им не нужны.#1038599Anonymous=171364985Банковские данные никому не нужны, ага.#1038598Anonymous=171365050Вот прям представляю как разговор через планшет будет
Сержант Доран:
Вот как? И вы думаете, я этому поверю, салага? Вот она правда: вы допустили потерю дорогостоящего обмундирования. Его стоимость будет вычтена из вашего жалованья, и вы будете служить, пока вам не исполнится пятьсот десять лет, потому что вам понадобится именно столько лет, чтобы оплатить комплект который вы потеряли! Доложите об этом в арсенале, получите новый комплект, а потом вернитесь и доложите мне, энсин второго класса! Свободны!
Тут Алекс еще что то говорит, получает приказ, а он не соглашется и тут снова Сержант Доран:
И-ди-от, не сметь обсуждать приказы начальства! Скажу прыгать, будешь прыгать! Скажу драться, будешь драться! Скажу умереть за Родину, умрёшь без разговоров! Я ясно излагаю?
После чего Алекс говорит что понял называет сержанта сержом
Сержант Доран:
Если ты мне понравишься, можешь звать меня „серж“. Но знаешь что? Ты мне не нравишься! Понятно?#1038579Anonymous=171367867#1038564 ну я своё мнение строю на постоянно проскакивающих сообщениях, что в алгоритме таком-то обнаружена уязвимость, в алгоритме сяком-то найдена ошибка а алгоритм этакий вообще изначально с бэкдорами разработан.
и если куча шифрованного траффика носится по сети и никем не ломается, это не потому, что её нельзя сломать, а потому, что она нафиг не нужна тем, кто её взломать способен. в условиях военного времени приоритеты сдвигаются и основной принцип нынешнего шифрования (слишком много сил на расшифровку ерунды) перестаёт работать. мы ведь не эльфийские кредитки тут обсуждаем, а стратегические планы в военной кампании?
кстати, а новомодные квантовые компы не эту ли проблему решить призваны? не для того ли их так усиленно разрабатывают, что бы все эти "супердлинноключные" шифры за пару секунд ломать?#1038564SVladПереводчик=171369400> и мы конечно можем тут продолжить спорить о теориях (в которых не разбираемся), но если надёжные шифровальные алгоритмы возможны, почему они ещё не внедрены повсеместно?
Анонимус, говори за себя. Я это дело профессионально изучал. Надежные алгоритмы как раз повсеместно внедрены и массово используются. Именно поэтому ты их не видишь. Весь https трафик шифруется, например. Пока никто не взломал, хотя информация о кредитках при платежах через интернет там передаётся постоянно.
Обычно к взлому современного шифрования приводят ошибки в программной реализации шифрования или же банальное воровство ключей.
К тому же некоторые старые алгоритмы создавались в расчёте на компьютеры 30-40 летней давности, которым на полный перебор ключей потребовались бы сотни лет, что казалось хорошим уровнем безопасности. При этом и реализация таких алгоритмов была простой и быстрой. Внезапно, современные компьютеры могут перебрать ключи для таких алгоритмов за разумное время.#1038540Anonymous=171374240#1038522 это ход мыслей шифровальщика, но как на то же самое смотрит расшифровывающий? по опыту скажу, что все головоломки кажутся очень сложными, пока применяешь к ним старые методы, но как тольтко сменишь ход рассуждений, вдруг они становятся и не сложными вовсе.
без понятия как решать тетради (я не криптограф), могу лишь предположить, что случайность любого набора символов может быть лишь кажущейся. ну и ещё тетради всегда можно "одолжить" (и истории известны такие случаи).
подводя итог - любой способ передачи секретной инфы тем надёжнее, чем меньше народу знает о том, что сообщение вообще было и транслировать переговоры на весь космос никак этому не способствует.
и мы конечно можем тут продолжить спорить о теориях (в которых не разбираемся), но если надёжные шифровальные алгоритмы возможны, почему они ещё не внедрены повсеместно? почему вместо этого постоянно разрабатываются новые способы, которые затем в течение нескольких лет взламываются (алгоритм, а не отдельное сообщение)?#1038522Anonymous=171377713#1038501
Шифр легко делается невзламываемым при длине ключа равном длине сообщения.
Одноразовый блокнот из этой серии. Ты посимвольно делаешь операцию с текстом, который нужно шифровать, и вторым текстом (который может быть случайным набором символов). Закономерностей нет. Расшифровывать нечего.#1038501Anonymous=171382719#1038484> определение - "кажется" не применимо к математике.
зато оно применимо к математикам, ведь они тоже люди.
и моя мысль, что все эти "сложные" алгоритмы сложны при решении одними методами, но просты при решении другими методами. т.е. если ты убеждён, что твой алгоритм невзламываем, это потому, что ты не знаешь метода, которым он решается на раз два.
#1038485 самая большая фантастика здесь, это телепатия (мгновенно распространяющаяся на любые расстояния) и она принадлежит лоройкам. но да, кто этих компутерщиков знает, может они её уже в металле воплотить сумели?#1038485Nekro=171386653#1038332 уровень ТУ историков явно на пару порядков выше чем у всех остальных. Они могут для связи использовать способы, про которые остальные расы в лучшем случае догадываются в виде околонаучной фантастики.
Отредактировано «Nekro» 08.05.2019 08:03:34
#1038484alexej=171386684#1038332, определение - "кажется" не применимо к математике. Существуют достаточно веские основания считать определенные шифры действительно сложными к дешифровке.
Далеко не факт что "все доступные технологии" что-то покажут, при условии технического превосходства историков.
Что до планшета, данное устройство не предназначено для хранения стратегически важной информации, соответственно и уровень защищенности у него не высокий.
Отредактировано «alexej» 08.05.2019 08:02:30
#1038332Anonymous=171423478касательно невзламываемых шифров - все шифры кажутся невзламываемыми тем кто их создаёт, но не тем кто их взламывает. тебе кажется, что решить задачку можно только перебором, а оппонент просто корень извлекает (например) и внезапно это оказывается правильный ответ.
а комп на борту это да, рисковано (я то думал, что ведро на "Довод Пророка" утащили, а оно оказывается всё это время с лоройками летало), но его можно просветить всеми доступными технологиями на предмет wi-fi роутеров, что бы быть уверенным, что там из средств связи только динамики и да, историки всё равно всех напарили, ну либо терранская техника настолько простая, что её даже зомби хакнет.#1038315SVladПереводчик=171425163Что безопаснее - пропускать поток до тупого проектора, который умеет только рисовать картинку или держать на борту компьютер, в котором могут быть аппаратные закладки - вопрос спорный.
Что касается шифров - есть и принципиально невзламываемые шифры, одноразовые блокноты например. Да и в обычном шифровании есть варианты, когда на взлом требуется астрономическое время.#1038301Anonymous=171427490#1038234 можно конечно что угодно сделать, но зачем заморачиваться с ретрансляциями, если в ведре уже есть компьютер? тем более, не помню в комиксе или в ЛОРе, было сказано, что лоройки сильно не доверяют историкам и не пускают их в своё железо, а значит ретрансляция дипломатически неприемлема (так больше вариантов по проникновению в системы корабля). то, что несмотря на всё это, ведро всё ещё способно раздавать wi-fi, весьма подозрительно (и может сильно подпортить историкам репутацию, когда/если вскроется).
кстати, как при вещании на весь космос вопрос секретности переговоров решать? ведь все сигналы фиксируются (всеми), а любой шифр взламывается.#1038261SVladПереводчик=171432882Seeman, курьер дальше, к тому же он - единственный корабль около радиобуя. Менее приоритетная цель для раков по сравнению со станциями и эскадрами.
https://acomics.ru/~outsider/137#1038255cibistroll=171433889Yatt, Космовиндовс-Пад готово установить новую удобную версию 3к10.0.
Нажмите "Да", чтоб установить новую удобную Космовиндовс-Пад 3к10.0, или нажмите "Спросить меня позже", чтоб отложить решение.#1038242Seeman=171435268Вопрос в том, почему курьер не разорван на тысячу частей армадой Юмиак.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
и я скорее не вижу почему всё это должно быть важно лишь по отдельности, а не в совокупности? вы ведь пытаетесь сказать, что если алгоритм суров, то им можно, чисто по фану, сообщения передавать не таясь? всё равно ведь враг не сможет в нём разобраться...
при том, что во первых - это вы думаете,что ваш алгоритм неуязвим, даже пытаться не стоит, а вот ваш враг считает, что ваш алгоритм должен быть взломан просто потому что вы им пользуетесь. и взломав он вам об этом не скажет.
а во вторых - для противника часто достаточно знать, что передача вообще имела место быть. остальное хороший стратег сам додумает вполне успешно и без всяких шифров.
К тому же необходимо заметить, что вы не видите разницы между уязвимостью систем и алгоритмов к кибератаке, и уязвимостью шифров к перехвату и дешифровке.
Сержант Доран:
Вот как? И вы думаете, я этому поверю, салага? Вот она правда: вы допустили потерю дорогостоящего обмундирования. Его стоимость будет вычтена из вашего жалованья, и вы будете служить, пока вам не исполнится пятьсот десять лет, потому что вам понадобится именно столько лет, чтобы оплатить комплект который вы потеряли! Доложите об этом в арсенале, получите новый комплект, а потом вернитесь и доложите мне, энсин второго класса! Свободны!
Тут Алекс еще что то говорит, получает приказ, а он не соглашется и тут снова Сержант Доран:
И-ди-от, не сметь обсуждать приказы начальства! Скажу прыгать, будешь прыгать! Скажу драться, будешь драться! Скажу умереть за Родину, умрёшь без разговоров! Я ясно излагаю?
После чего Алекс говорит что понял называет сержанта сержом
Сержант Доран:
Если ты мне понравишься, можешь звать меня „серж“. Но знаешь что? Ты мне не нравишься! Понятно?
и если куча шифрованного траффика носится по сети и никем не ломается, это не потому, что её нельзя сломать, а потому, что она нафиг не нужна тем, кто её взломать способен. в условиях военного времени приоритеты сдвигаются и основной принцип нынешнего шифрования (слишком много сил на расшифровку ерунды) перестаёт работать. мы ведь не эльфийские кредитки тут обсуждаем, а стратегические планы в военной кампании?
кстати, а новомодные квантовые компы не эту ли проблему решить призваны? не для того ли их так усиленно разрабатывают, что бы все эти "супердлинноключные" шифры за пару секунд ломать?
Анонимус, говори за себя. Я это дело профессионально изучал. Надежные алгоритмы как раз повсеместно внедрены и массово используются. Именно поэтому ты их не видишь. Весь https трафик шифруется, например. Пока никто не взломал, хотя информация о кредитках при платежах через интернет там передаётся постоянно.
Обычно к взлому современного шифрования приводят ошибки в программной реализации шифрования или же банальное воровство ключей.
К тому же некоторые старые алгоритмы создавались в расчёте на компьютеры 30-40 летней давности, которым на полный перебор ключей потребовались бы сотни лет, что казалось хорошим уровнем безопасности. При этом и реализация таких алгоритмов была простой и быстрой. Внезапно, современные компьютеры могут перебрать ключи для таких алгоритмов за разумное время.
без понятия как решать тетради (я не криптограф), могу лишь предположить, что случайность любого набора символов может быть лишь кажущейся. ну и ещё тетради всегда можно "одолжить" (и истории известны такие случаи).
подводя итог - любой способ передачи секретной инфы тем надёжнее, чем меньше народу знает о том, что сообщение вообще было и транслировать переговоры на весь космос никак этому не способствует.
и мы конечно можем тут продолжить спорить о теориях (в которых не разбираемся), но если надёжные шифровальные алгоритмы возможны, почему они ещё не внедрены повсеместно? почему вместо этого постоянно разрабатываются новые способы, которые затем в течение нескольких лет взламываются (алгоритм, а не отдельное сообщение)?
Шифр легко делается невзламываемым при длине ключа равном длине сообщения.
Одноразовый блокнот из этой серии. Ты посимвольно делаешь операцию с текстом, который нужно шифровать, и вторым текстом (который может быть случайным набором символов). Закономерностей нет. Расшифровывать нечего.
зато оно применимо к математикам, ведь они тоже люди.
и моя мысль, что все эти "сложные" алгоритмы сложны при решении одними методами, но просты при решении другими методами. т.е. если ты убеждён, что твой алгоритм невзламываем, это потому, что ты не знаешь метода, которым он решается на раз два.
#1038485 самая большая фантастика здесь, это телепатия (мгновенно распространяющаяся на любые расстояния) и она принадлежит лоройкам. но да, кто этих компутерщиков знает, может они её уже в металле воплотить сумели?
Далеко не факт что "все доступные технологии" что-то покажут, при условии технического превосходства историков.
Что до планшета, данное устройство не предназначено для хранения стратегически важной информации, соответственно и уровень защищенности у него не высокий.
а комп на борту это да, рисковано (я то думал, что ведро на "Довод Пророка" утащили, а оно оказывается всё это время с лоройками летало), но его можно просветить всеми доступными технологиями на предмет wi-fi роутеров, что бы быть уверенным, что там из средств связи только динамики и да, историки всё равно всех напарили, ну либо терранская техника настолько простая, что её даже зомби хакнет.
Что касается шифров - есть и принципиально невзламываемые шифры, одноразовые блокноты например. Да и в обычном шифровании есть варианты, когда на взлом требуется астрономическое время.
кстати, как при вещании на весь космос вопрос секретности переговоров решать? ведь все сигналы фиксируются (всеми), а любой шифр взламывается.
https://acomics.ru/~outsider/137
Нажмите "Да", чтоб установить новую удобную Космовиндовс-Пад 3к10.0, или нажмите "Спросить меня позже", чтоб отложить решение.