#1529259Anonymous=81750266"Так это же и есть чтение"
В том-то и дело, что нет. Чтение - это понимание смысла написанного. Узнавание контура букв - только инструмент для этого. Сводить к нему чтение - все равно, что сводить понимание английского, например, языка к способности узнать каждый из произносимых звуков.
Простая иллюстрация. Рисунок из палочек "КУРИТЬ" означает вдыхать дым из тлеющией сигареты (предположим, что мы ограничимся этим определением, исключающим вейпы, айкосы, кальян и даже папиросы). Что означает рисунок "НЕ КУРИТЬ"? Вдыхать дым или не вдыхать? Вопрос со звездочкой, на понимание контекста . Если он означает "вдыхать", то можно ли этого не делать? Это приказ, разрешение или просто глагол в неопределенной форме, как "гнать, дышать, держать, зависеть..."? Если он означает "не вдыхать", то можно ли зажечь сигарету и держать ее, не вдыхая дым? Или зажечь, но не курить нельзя тоже?#1529236Anonymous=81789470С одной стороны, да. С другой стороны, после того, как прошел импульс, у нейрона есть периоды повышенной и пониженной возбудимости, когда, соответственно, он "выдаст 1" в ответ на сумму входящих сигналов, которая обычна недостаточна доя возбуждения нейрона, или не выдаст ничего, даже если сумма входящих сигналов значительно выше пороговой. Кроме этого, способность нейрона воздействовать на мишень (другой нейрон, мышечное волокно или ткани железы) и сила этого воздействия зависит не только от того, может ли на аксоне возникнуть и распространиться импульс, но и от количества сигнальных веществ в нервном окончании - если незадолго до этого нейрон много раз передавал сигнал, то даже в период повышенной возбудимости сигнал может не пройти из-за того, что сигнальных веществ осталось слишком мало, а новые еще "не подвезли" из тела клетки к нервному окончанию. А еще есть обратный зават этих веществ самим выпускающим их нейроном - и это в разной степени ослабляет тот сигнал, который воспримет клетка-мишень.
Но гораздо важнее то, что сигналы в цифровых устройствах обрабатываются как дискретные и по величине, и по времени. Т.е. по величине напряжения есть диапазон низкого напряжения (и этот диапазон в принципе может начинаться не с нуля, а с некой пороговой величины), и любое значение в этом диапазоне считается 0, есть диапазон некорректного уровня напряжения (такой сигнал может возникнуть только в результате помех, и он не трактуется ни как 0, ни как 1), есть диапазон высокого напряжения, и любое значение напряжения в этом диапазоне означает 1. Например, если для данного транзистора установлен выходной диапазон высокого напряжения 1,5В-2,1В, то выходные сигналы 1,4В и 1,5В окажут на последующий элемент разное воздействие (сигеал 1,4В попадает в диапазон помех), а сигналы 1,5В, 1,8В, 2,0В и 2,1В - одинаковое (следующий элемент во всех этих случаях получит на вход логическую единицу). Тогда как для нейрона каждый из входящих импульсов оказывает воздействие, прямо пропорциональное его абсолютной величине. Причем не только с точки зрения того, достигнет сумма воздействий порогового значения (для четырех входящих сигналов комбинации 1+0+1+1 и 0+3+0+0 дадут одинаковый эффект), но и с точки зрения того, насколько сильным будет сигнал нейрона, если сумма воздействий на него превысила пороговую величину (ответный импульс на входящие сигналы 2+0+1+1 будет больше, чем на 1+0+1+1 или 0+3+0+0) - причем пороговую в данный момент, не забываем про периоды повышенной и пониженной возбудимости нейрона после предшествующего импульса.
Кроме того, в компьютере сигналы организованы по времени в рабочие такты. И для работы компьютера принципиально не просто то, что в ответ на определенную комбинацию входящих сигналов на стоке транзистора либо есть напряжение, либо нет, а то, что напряжение появилось или нет в строго определенный момент времени. В компьютере смысл сигнала диапазона высокого или низкого напряжения зависит от того, в каком рабочем такте он возник - последовательности 0010 и 1000 в четырех рабочих тактах соответствуют разной информации. Если нейрон находится в покое, он может создать импульс в любой момент времени, и этот импульс будет распространяться и передаваться непрерывно во времени, и значение этого импульса не будет изменяться в зависимости от этого. Значение импульса, создаваемого конкретным нейроном, для мозга в целом определяется не тем, в какой момент времени импульс присутствует или отсутствует, и даже не тем, сколько импульсов подряд прошло, а тем, к каким клеткам прикреплены окончания отростка нейрона, т.е. пространственной организацией нервных клеток (в этом смысле, если мозг похож на компьютер, то он похож на Эниак, в который программа вводилась не в виде кода из нулей и единиц, а посредством соединения проводами его отдельных элементов в нужной последовательности). А пространственная организация меняется во времени - нейроны формируют новые нервные связи, или усиливают существующие, увеличивая количество "параллельных подключений" к одной и той же клетке, или наоборот ослабляют и даже вовсе разрывают существовавшие ранее связи. Благодаря этому мозг учится (и забывает). Причем эти процессы мозг регулирует сам. А вот то, с какими элементами соеденяются входы и выход транзистора, жестко задано, и сам компьютер никак не может поменять соединения между транзисторами, из которых состоит.#1529232Dendr=81792562>> А телепатия есть. Она называется речь.
Помню, был ролик про "собаку, которая умеет читать". Чтение представляло собой следующее: ей показывали команды, написанные на карточках, и она их тут же выполняла.
Один из комментариев воспроизвожу по памяти: "Глупости, ничего она не умеет. Дрессированная - да, но она просто запомнила, какой контур букв какой команде соотвествует, вот и весь фокус".
И ответ на него: "Так это же и есть чтение"#1529224Temon=81794282У Анахорета был похожий выпуск недавно, про "телепатию" - речь.#1529217witpun=81795317А телепатия есть. Она называется речь. Посредством неё мы вкладываем свои мысли другим в головы. И можем узнавать, что в головах у них. Но это уже не телепатия, а пат-анатомия #1529216witpun=81795448Ну вообще, как раз тут можно возразить. Нейрон работает примерно как транзистор. Просто ему не достаточно одного входящего сигнала, чтобы активироваться. Как и не достаточно одного тормозящего сигнала, чтобы заблокироваться#1529153Ogl=81811767(Бородатая шутка) Вот некоторые доказательства, что мы живем в компьютерной симуляции:
- Частицы иногда ведут себя как волны
- Обработчик квантовой физики взяли из другого проекта, поэтому взаимодействия на макро- микроуровнях происходят по разным законам
- Фотону забыли прописать массу покоя, и он не может остановиться
- Все электроны в мире, это ссылки на один и тот же электрон.
- При движении с большими скоростями начинает лагать таймер
- Чтобы галактики правильно вращались их на 80% заполнили невидимым инертным веществом
- Чтобы Вселенная не схлопнулась из-за гравитации, пространство расширяет само себя. В будущем это может привести к проблемам, но пока работает.#1529132chuuuu=81828898Ну ведь легко проверить, живём мы в симуляции или нет. Если разные физические теории работают, но при этом не сочетаются друг с другом - значит это разные модули, написанные разными программистами.
Хотя если единая теория всё-таки есть тогда проверить становится сложнее...#1529062Temon=81881447И так всегда.#1529061Anonymous=81881856Вероятность непроверяемого события, субъективно воспринимаемая как 50/50, вполне может иметь вероятность 1 к миллиону.#1529049Anonymous=81891322Я встречал аргумент, что некоторые физические законы вроде предела скорости света и планковской неопределённости подозрительно похожи на вычислительные ограничения.#1529048Anonymous=81891461Проблема байесовой вероятности в том, что P(A) зачастую берётся произвольно.#1528964Kikimora=81917611chuuuu, нет, 9/11 ни при чём, речь всё ещё об отравлении, поищите новости, актуальные на дату выхода комикса, если совсем уж непонятно.
#1528812, зачем что-то считать, если голосование никто и не обещал? В данном случае ваш голос совещательный, используйте эту возможность для аргументированной защиты своей точки зрения.#1528902Anonymous=81961117"The Department of Truth":
https://i.imgur.com/8Z8CCtl.jpg#1528901Anonymous=81961257https://i.imgur.com/M1lHexI.jpg#1528900Anonymous=81961334Пересадите ему обратно старые лёгкие и заставьте убрать за собой!#1528899Anonymous=81961431А по нечётным будешь мост строить!#1528894Anonymous=819634211528814, не стоит себя озадачивать ) логика, столь восхваляемая автором, моментально отказывает ему, как только речь заходит о ненавистном Путене - остаётся лишь, эээ... неистовый пожар в заднем туннеле.
По теме же - "Самый смертельный на свете газ, от которого нет спасения, в очередной раз никого не убил" (С)#1528884Anonymous=81964479#1528812
Да легко - демонстрируешь презрение к дeмoкpaтии или объясняешь, что она не нужна - тебя вычёркиваем.
Тут, кстати, анон не настоящий - IP видны.#1528814chuuuu=81987760Я вообще не понял про что комикс( Сам сделал оружие и на себя напал - это про 9/11? Я не помню чтобы Пути... водный тролль такое заявлял.
В том-то и дело, что нет. Чтение - это понимание смысла написанного. Узнавание контура букв - только инструмент для этого. Сводить к нему чтение - все равно, что сводить понимание английского, например, языка к способности узнать каждый из произносимых звуков.
Простая иллюстрация. Рисунок из палочек "КУРИТЬ" означает вдыхать дым из тлеющией сигареты (предположим, что мы ограничимся этим определением, исключающим вейпы, айкосы, кальян и даже папиросы). Что означает рисунок "НЕ КУРИТЬ"? Вдыхать дым или не вдыхать? Вопрос со звездочкой, на понимание контекста . Если он означает "вдыхать", то можно ли этого не делать? Это приказ, разрешение или просто глагол в неопределенной форме, как "гнать, дышать, держать, зависеть..."? Если он означает "не вдыхать", то можно ли зажечь сигарету и держать ее, не вдыхая дым? Или зажечь, но не курить нельзя тоже?
Но гораздо важнее то, что сигналы в цифровых устройствах обрабатываются как дискретные и по величине, и по времени. Т.е. по величине напряжения есть диапазон низкого напряжения (и этот диапазон в принципе может начинаться не с нуля, а с некой пороговой величины), и любое значение в этом диапазоне считается 0, есть диапазон некорректного уровня напряжения (такой сигнал может возникнуть только в результате помех, и он не трактуется ни как 0, ни как 1), есть диапазон высокого напряжения, и любое значение напряжения в этом диапазоне означает 1. Например, если для данного транзистора установлен выходной диапазон высокого напряжения 1,5В-2,1В, то выходные сигналы 1,4В и 1,5В окажут на последующий элемент разное воздействие (сигеал 1,4В попадает в диапазон помех), а сигналы 1,5В, 1,8В, 2,0В и 2,1В - одинаковое (следующий элемент во всех этих случаях получит на вход логическую единицу). Тогда как для нейрона каждый из входящих импульсов оказывает воздействие, прямо пропорциональное его абсолютной величине. Причем не только с точки зрения того, достигнет сумма воздействий порогового значения (для четырех входящих сигналов комбинации 1+0+1+1 и 0+3+0+0 дадут одинаковый эффект), но и с точки зрения того, насколько сильным будет сигнал нейрона, если сумма воздействий на него превысила пороговую величину (ответный импульс на входящие сигналы 2+0+1+1 будет больше, чем на 1+0+1+1 или 0+3+0+0) - причем пороговую в данный момент, не забываем про периоды повышенной и пониженной возбудимости нейрона после предшествующего импульса.
Кроме того, в компьютере сигналы организованы по времени в рабочие такты. И для работы компьютера принципиально не просто то, что в ответ на определенную комбинацию входящих сигналов на стоке транзистора либо есть напряжение, либо нет, а то, что напряжение появилось или нет в строго определенный момент времени. В компьютере смысл сигнала диапазона высокого или низкого напряжения зависит от того, в каком рабочем такте он возник - последовательности 0010 и 1000 в четырех рабочих тактах соответствуют разной информации. Если нейрон находится в покое, он может создать импульс в любой момент времени, и этот импульс будет распространяться и передаваться непрерывно во времени, и значение этого импульса не будет изменяться в зависимости от этого. Значение импульса, создаваемого конкретным нейроном, для мозга в целом определяется не тем, в какой момент времени импульс присутствует или отсутствует, и даже не тем, сколько импульсов подряд прошло, а тем, к каким клеткам прикреплены окончания отростка нейрона, т.е. пространственной организацией нервных клеток (в этом смысле, если мозг похож на компьютер, то он похож на Эниак, в который программа вводилась не в виде кода из нулей и единиц, а посредством соединения проводами его отдельных элементов в нужной последовательности). А пространственная организация меняется во времени - нейроны формируют новые нервные связи, или усиливают существующие, увеличивая количество "параллельных подключений" к одной и той же клетке, или наоборот ослабляют и даже вовсе разрывают существовавшие ранее связи. Благодаря этому мозг учится (и забывает). Причем эти процессы мозг регулирует сам. А вот то, с какими элементами соеденяются входы и выход транзистора, жестко задано, и сам компьютер никак не может поменять соединения между транзисторами, из которых состоит.
Помню, был ролик про "собаку, которая умеет читать". Чтение представляло собой следующее: ей показывали команды, написанные на карточках, и она их тут же выполняла.
Один из комментариев воспроизвожу по памяти: "Глупости, ничего она не умеет. Дрессированная - да, но она просто запомнила, какой контур букв какой команде соотвествует, вот и весь фокус".
И ответ на него: "Так это же и есть чтение"
- Частицы иногда ведут себя как волны
- Обработчик квантовой физики взяли из другого проекта, поэтому взаимодействия на макро- микроуровнях происходят по разным законам
- Фотону забыли прописать массу покоя, и он не может остановиться
- Все электроны в мире, это ссылки на один и тот же электрон.
- При движении с большими скоростями начинает лагать таймер
- Чтобы галактики правильно вращались их на 80% заполнили невидимым инертным веществом
- Чтобы Вселенная не схлопнулась из-за гравитации, пространство расширяет само себя. В будущем это может привести к проблемам, но пока работает.
Хотя если единая теория всё-таки есть тогда проверить становится сложнее...
#1528812, зачем что-то считать, если голосование никто и не обещал? В данном случае ваш голос совещательный, используйте эту возможность для аргументированной защиты своей точки зрения.
https://i.imgur.com/8Z8CCtl.jpg
По теме же - "Самый смертельный на свете газ, от которого нет спасения, в очередной раз никого не убил" (С)
Да легко - демонстрируешь презрение к дeмoкpaтии или объясняешь, что она не нужна - тебя вычёркиваем.
Тут, кстати, анон не настоящий - IP видны.