#1528354Ankel=86292605Кажется, я подкинула в пиццу соли#1528305Ogl=86320103Получается, в плане полезности эта Рациональность - мутная штука. Было же где-то: "Дай мне, Боже, не то что я хочу, а то, что мне нужно".#1528251Temon=86370983Люблю свойство эмерджентности, у него всегда такой большой потенциал.#1528250Temon=86371280Жаль последний совет в жизни не работает.#1528249Temon=86371353Любителя гороскопов порвало, а так комиксу уже недалеко до 3 лет + Путиводный тролль появился ещё года 2-3 до этого, так что не понятно, что людей так всё время удивляет, позиция Анахорета уже 100- лет известна.#1528217Kikimora=86393563Зачем было класть шоколад на полку продуктов без сахара? Фу таким быть!#1528213Deleted=86395031И тут Анакринжет не удержался и насрал. #1528206Ankel=86398505Значит красные победили синих.#1528193Temon=86415679Либо вопрос надоевший, либо много кто докапывался без отсутствия чёткого термина, вариантов много.#1528187GarrySeward=86418706Из моих предположений, я бы сказал что А.
Сознание не тождественно материи. Если остановить время - наше сознание не будет существовать, хотя будет существовать материя. Сознание - это процесс, который присходит в нашем мозгу.
Если вместо комнаты Б иметь кучку химикатов, из которых состоит наш мозг, и при этом так же заменять наш мозг по молекуле - то сознание не утратится, а значит мы остаёмся теми же самыми. #1528135SkinkМодератор=86461635Канеман, конечно, был известен задолго до. Но именно эта книга вышла именно в 2011 году. Но идеи, в ней высказанные, наверняка высказывались где-то (и кем-то) и ранее.
В общем, оборот "с античности до 2011" считайте художественным приёмом.#1528133chuuuu=864621502011? Я уже в 2009 писал курсовую по Канеману)))#1528121Anonymous=86467167Да еще и похудеем в процессе! Если только кто-нибудь нерациональный не затарится шоколадками и ввавлями
.#1528120Anonymous=86467678Да вроде бы я это и до 2011 где-то слышал.#1528110SkinkМодератор=86471983Интересно, почему на этой странице у Анахорета идёт дым из задницы?#1528024Anonymous=86537464#1527960, вишню можно вырастить на олене, а яблоню на корове уже нет?#1527978Temon=86560232Теоретические эксперименты они такие, раздражающие и решать их можно только теоретически, до достижения достаточного уровня технологий.#1527977Anonymous=86560344А тут же вопрос про обмен личностями, на что я думаю, что при условии их бодрствования, личностные черты и воспоминания у них обменяются вместе с мозгами, а вот сознание как непрерывное восприятие себя у них останется на месте.#1527971Dendr=86563253А что такое "Вы"? Можно полагать, что испытуемый полностью посвящен в детали эксперимента, поэтому, находясь внутри комнаты, будет считать, что "он" с веростностью 50% оригинал, с 50% - копия. Но кто именно - определить не может.
Если выйти из комнаты без обмена, то все очевидно: тот, кто увидел букву "Б" - копия.
Интересный момент, что, если накапливаемый опыт различается. Допустим, в какой-то момент один из них снял штаны, а другой не снимал. Тогда при обмене частиц мозга может произойти конфликт. То есть как минимум факт обмена будет замечен.
Следовательно, логический вывод: оригинальный "Я" выйдет из "Б", и будет об этом знать (правда, не раньше, чем выйдет).
Пусть опыт не различается. Детерминизм, или как там его. Тогда испытуемый не будет знать, когда именно обмен произошел. Все, что он знает, что к какому-то наперед заданному моменту он гарантированно состоялся (см. первый абзац).
И вот только теперь он выходит из комнаты - то есть, оба одномоментно выходят. В этот самый момент и возникает дилемма на этой страничке.
Но погодите: перед выходом они знали только то, что каждый из них с равной вероятностью оригинал или копия, и то, что у них поменяли клетки мозга. То есть абсолютно одинаковые состояния, вплоть до квантового уровня! Более того, в силу идентичности, обмен можно остановить в любой момент.
Даже если они теперь выяснят, из какой комнаты они вышли, то не могут определить, где они были до обмена!!! То есть, кто из них - пресловутый "Вы".
В итоге, один увидит А, другой Б, но что это значит для обоих или для кого-то одного - не определено.
Вернемся чуток назад, и посмотрим, что если факт обмена между двумя неидентичными "я" произошел, но замечен не был. Получим ли мы все же дилемму?
Нет. Раз испытуемый помнит, что снял штаны, и стоит без них, или помнит, что не снимал, и до сих пор в них, то обмен клетками мозга состоялся, но сознание осталось в том же теле. Значит, сознание=тело. Вывод тоже простой: оригинал выйдет из "А".#1527964Anonymous=86565952Ну при наличии технологий, предположим, что краткосрочная память это циркулирующие импульсы, а долгосрочная память это какие-то химические изменения в нейронах, Поскольку при постепенном переносе вероятно циркуляция импульсов не пострадает, а химическая сущность нейронов наоборот будет успешно перенесена, то то, что испытуемый увидит на двери будет зависеть от того. сколько времени он провел в комнате до начала процедуры обмена, т.е. успел ли номер комнаты осесть в химическую часть памяти. Все это ИМХО, канешн)
Сознание не тождественно материи. Если остановить время - наше сознание не будет существовать, хотя будет существовать материя. Сознание - это процесс, который присходит в нашем мозгу.
Если вместо комнаты Б иметь кучку химикатов, из которых состоит наш мозг, и при этом так же заменять наш мозг по молекуле - то сознание не утратится, а значит мы остаёмся теми же самыми.
В общем, оборот "с античности до 2011" считайте художественным приёмом.
.
Если выйти из комнаты без обмена, то все очевидно: тот, кто увидел букву "Б" - копия.
Интересный момент, что, если накапливаемый опыт различается. Допустим, в какой-то момент один из них снял штаны, а другой не снимал. Тогда при обмене частиц мозга может произойти конфликт. То есть как минимум факт обмена будет замечен.
Следовательно, логический вывод: оригинальный "Я" выйдет из "Б", и будет об этом знать (правда, не раньше, чем выйдет).
Пусть опыт не различается. Детерминизм, или как там его. Тогда испытуемый не будет знать, когда именно обмен произошел. Все, что он знает, что к какому-то наперед заданному моменту он гарантированно состоялся (см. первый абзац).
И вот только теперь он выходит из комнаты - то есть, оба одномоментно выходят. В этот самый момент и возникает дилемма на этой страничке.
Но погодите: перед выходом они знали только то, что каждый из них с равной вероятностью оригинал или копия, и то, что у них поменяли клетки мозга. То есть абсолютно одинаковые состояния, вплоть до квантового уровня! Более того, в силу идентичности, обмен можно остановить в любой момент.
Даже если они теперь выяснят, из какой комнаты они вышли, то не могут определить, где они были до обмена!!! То есть, кто из них - пресловутый "Вы".
В итоге, один увидит А, другой Б, но что это значит для обоих или для кого-то одного - не определено.
Вернемся чуток назад, и посмотрим, что если факт обмена между двумя неидентичными "я" произошел, но замечен не был. Получим ли мы все же дилемму?
Нет. Раз испытуемый помнит, что снял штаны, и стоит без них, или помнит, что не снимал, и до сих пор в них, то обмен клетками мозга состоялся, но сознание осталось в том же теле. Значит, сознание=тело. Вывод тоже простой: оригинал выйдет из "А".