Вспомнилось такое:
Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить. © А.П.Чехов
Если у Платона на стене висит ружьё, то это искажённая копия идеи ружейности.
Если у Аристотеля на стене висит ружьё, то есть целых четыре причины, почему это ружьё – это ружьё.
Если у Секста Эмпирика на стене висит ружьё, то мы должны воздержаться от суждения об этом ружье и впасть в атараксию.
Если у схоласта на стене висит ружьё, то мы знаем, что это именно ружьё потому, что так сказал Аристотель.
Если у Фомы Аквинского на стене висит ружьё, то это ещё одно доказательство бытия Божия.
Если у Джона Локка на стене висит ружьё, то мы знаем, что это ружьё исключительно исходя из предыдущего опыта, а своего ружья выдумать не можем.
Если у Джорджа Беркли на стене висит ружьё, то его нет, как и стены, а Бог есть, вот он образы эти и посылает.
Если у Иммануила Канта на стене висит ружьё, то мы не видим самого ружья, мы видим только явление, а само ружьё для нас непостижимо.
Если у Георга Гегеля на стене висит ружьё и не вписывается в его систему, тем хуже для ружья.
Наверное, если у Даедаликов на стене висит ружьё, то оно неприменно попадет к Руфусу. Что и показал ТалонАут.

"Панты"? Незнакомое слово. это не опечатка?
"..и был обречен из крупнейшего предпринимателя..." - переставить местами - "и был обречен превратиться из крупнейшего...". Фраза построена красиво, но в ущерб легкости чтения. Если не нравится, можно поменять "превратиться" на "пасть, деградировать".

Тогда вопрос: помнится, кобольды в ДНД обычно с интеллектом чуть выше ящерицы. И тот мужик в таверне, который пожелал ее купить, явно не считал, что золотые кобольды отличаются. Раз у Аси с интеллектом проблем нет, значит ли это, что статы их персонажей перекрываются их личностными качествами?
Или это группа донатеров? Вон мужик на первых страницах явно к ним с коммерческими целями лез. И еще одежка с бонусами, расы вампира и темного эльфа, может и на кобольда с +10харизме и интеллекта хватило)