QUOTE(Kurama-R @ Sep 20 2013, 16:36)
Каких фактов? Где здесь факты? 0_О
В данном случае - подтверждающих мое мнение.
В комиксе. Часть из них продублирована в двух моих последних постах.
QUOTE(Kurama-R @ Sep 20 2013, 16:36)
Я говорю о том, что выводы, к которым вы пришли - это ваши личные выводы...
Бесспорный факт.
QUOTE(Kurama-R @ Sep 20 2013, 16:36)
...из комикса они прямо не следуют, как и мои.
Голословие, пытающееся проскочить прицепом к бесспорному факту.
QUOTE(Kurama-R @ Sep 20 2013, 16:36)
Уже разъяснил почти по каждому вашему примеру, почему он примером служить не может.
Вы разъяснили, почему лично вы считаете допустимым на тот или иной факт закрыть глаза. Это немного другое.
QUOTE(Kurama-R @ Sep 20 2013, 16:36)
И всё же я своё личное мнение высказываю в осторожных формулировках, а вы своё - как непреложную истину. Это и пытаюсь доказать, и для этого попросил пруфы. Хотите свою позицию
доказать - ради бога, я умею признавать неправоту, но пока у вас все "факты" сильно натянутыми выходят.
Да, со второго поста вы начали использовать осторожные формулировки. Но истинность мнения никак не зависит от интонаций, с которой его высказывают, а две небесспорные теории могут быть подтверждены в совершенно разной степени.
Лично я сторонник своего мнения не потому, что оно мое, а потому, что оно основывается на фактах - словах, поступках и реакциях персонажей. Вы можете кавычить эти факты и пытаться толковать каждый из них в чуть менее выгодную мне сторону, но вместе взятые они к такому не восприимчивы.
Собственно, моя кажущаяся безаппеляционность именно от того, что я ограничиваюсь теми (не)многими фактами, о которых могу говорить с уверенностью, не лезу в спекуляции и допущения. Разумеется, появившийся новый факт может развалить мои построения как карточный домик, это само собой. Например, если бы вы показали мне кадр, где Кейд чешет затылок, недоумевая, за что его так по роже, это было бы серьезным доводом в вашу пользу.
Но пока, без "бы" когда я поискал на стр.157, то нашел свидетельство подтверждающее мою теорию. Именно там, где, по моей теории, его и следовало искать.
Моя версия всеми фактами подтверждается (в спорной степени, ибо всем не угодишь), все события объясняет и никакие факты ей не противоречат.
Ваша фактами подтверждается (на ваш взляд, как минимум), события вынуждена объяснять задним числом (разница между моим
"вот в этом кадре он рвет с Лейлой, а в следующем клеится к мягкорукой" и вашим
"он не хотел ссориться, просто сказал прекратить истерику, что к мягкорукой на субботние танцы клеится - так это он наверно решил, что чего уж теперь... Почему просто не пошел и не уладил недоразумение? А это мы на авторский произвол спишем!" очевидна, нет?), а чтобы заполировать противоречия вам придется натянуть на глобус еще не одну сову.
Вы можете придерживаться своей версии, можете не придерживаться моей, это ваше право.
Но после того, как пруфы были запрошены и предоставлены, равноправными наши версии не являются.
QUOTE(Kurama-R @ Sep 20 2013, 16:36)
Я давал ссылку на буржуйский словарик, не? Хм, вроде давал.
Но повторюсь, что "сейчас фраза однозначно воспринимается как "прекрати истерику", а не "вали, ты мне не нужна""
и вопрос, кому тут верить - вам или аккредитованному переводчику этого комикса.
А вы официальный представитель аккредитованного переводчика, или...?
Даже если понимать оригинальную фразу не как
"бросим наши танцы (подразумечая отношения или субботнее мероприятие - в их возрасте разница небольшая)", а как
"устроим дэнс-офф (т.е. агрессивно-состязательное парное мероприятие с обязательным расколом пары и вылетом одного из участников)" - откуда вы взяли
"прекрати истерику" все равно неясно.
Ну и вижу, что зря обрезал цитату до слова "we":
"Ну тогда может НАМ стоит прекратить это - я бы хотел уделить новой подруге больше времени" - с этим местоимением понять фразу неправильно еще сложнее.