Меня звали?

http://badwebcomicswiki.shoutwiki.com/wiki/Dresden_Codak

И на злобу дня:
Что общего у страницы Dresden Codak и нового сезона Шерлока?
Они оба вышли слишком поздно и не оправдали ожиданий!

Reverse Bromance.

Hagram, признание аудитории - высшая награда, спасибо.
На BWW много хороших обзоров, но сейчас действительно интересных уже давно не прирастает, к сожалению
И да, memes are life, memes are love.

Nightcrawler. Я тебя тоже заранее спрошу - тебе больше восемнадцати? Я правда не хочу наносить вред неокрепшим умам.
В любом случае, давай посмотрим, что ты тут попробовал выдать за мысль.
Для начала, поиск смысла - это основополагающая особенность человеческой культуры. Любой, кто читает книгу, смотрит картину, etc., создает для неё новый, уникальный смысл - по крайней мере, до тех пор, пока не вступает в контакт с другими людьми, воспринявшими то же произведение, и не перенимает частично или полностью смыслы, вложенные в это произведение кем-то ещё. Для произведений, способность быть носителем смыслов помимо оригинально заложенных автором является важнейшей характеристикой - генеративностью. То, что ты описываешь с такой неадекватной ненавистью - это прямо обратная ситуация, когда смыслы назначают сверху, а не когда каждый человек понимает под произведением то, что понимает; или когда люди пытаются, вместо того, чтобы считать какую-нибудь идею или мысль, на которую их навело произведение, изначально заложенной в него, а не проявлением той самой генеративности. Довольно детская ошибка, не совершай её больше.

Разговор с тобой довольно печален, поскольку ты, в отличие от того же brax, имеешь очень самодовольную позицию, при этом совмещая её с агрессией. Твоя мотивация для комментария - высказать кому-то, что он идиот или ещё какой-нибудь ограниченный человек, а не высказать мысль. Собственно, именно мысли в твоём тексте и не наблюдается. Пожалуйста, будь интереснее, когда будешь в следующий раз пытаться написать что-то, что увидят другие люди. Ты просто написал кучу словесного поноса, из которого нельзя вынести ничего, что не относилось бы к чистой попытке унижения. Ты ищешь в словах других людей, которые мыслят свободно, шаблоны, которыми мыслишь ты - всякое фрейдианство, юнгианство - пиздец, кто-то вообще сейчас об этом говорит Не в ироничном ключе?

Ты понимаешь, что ни одну часть нельзя процитировать и начать с этой цитатой спорить? Твой текст просто пустой. Твои обвинения в интеллектуальной несостоятельности кого-либо абсолютно рассыпаются из-за того, что каждое твоё предложение сквозит ханжеством и мышлением посредством клише. Если бы ты дал себе труд писать, не погружаясь в совершенно инфантильную потребность через слово обсирать собеседника, в тот же объём текста ты мог бы уместить хотя бы связные, реально относящиеся к написанному ими тексту претензии.

Правда, перестань. Тебе надо подучиться человеческому общению и самообразованию, прежде чем пытаться участвовать в любом разговоре. Ты для всех трёх случаев написал какие-то вещи, про которые ты сам решил, что они хоть как-то относятся к сказанному первоначальными авторами. Более того, в твоём тексте очень хорошо видна твоя тенденция к самоповторению - тоже очень детская черта. Не думай, что это намёк на твой малый возраст - хотя я и надеюсь, что ты действительно довольно юн и станешь более зрелым со временем, я не исключаю, что ты уже достаточно вырос, чтобы процессы были необратимыми.

А, и ещё. Я понимаю, что я уже много раз отметил ребячество твоего поведения, и всё же - знай, что хлопанье дверьми совершенно не является эффектным жестом в интернете. Странно, что тебе этого не говорили.

brax, если вам нужны уроки снисходительности, возьмите их у Nightcrawler'а.

Nightcrawler, я оставлю возможность ответить на ваши забавные выпады, обращенные не ко мне, их соответственным адресатам, а на свой отвечу - во-первых, ваша попытка поставить себя выше этого обсуждения провалилась, когда вы нажали кнопочку "отправить", а для вашего эго должна была провалиться, когда вы начали писать свой комментарий. Поэтому ваши снисходительные характеристики, вроде той, где я "пытаюсь" обсуждать что-то, что вы обсуждать как бы отказываетесь, но как бы тем не менее даёте оценку, я просто оставлю на вашей совести.
И вам стоит уважительнее относиться к фольклору - тогда вы более удачно будете выбирать, что можно предложить "обсудить", не выставляя себя невеждой. Если оборот непонятен - в Колобке и прообразах этой сказки есть, что обсудить, и я бы обсудил это с тем, кто не ведёт себя как самодовольный олух.

Для справки - спорил с кем-то только brax.

Serp-and-Molot, я бы поспорил в паре моментов, но, к сожалению, растратил свои нежные душевные потенциалы на нестоящего оппонента.
А в целом - два чая вам, приятно читать. Только КАПС лишний.

whirsil, здравствуйте! Умный человек в этой юдоли срача, наконец-то!

ЗВ - очень хороший пример для сравнения. В основном, правда, для меня. ЗВ выигрывают от черно-белой морали, потому что основная цель произведения - мифотворчество, а не выражение каких-то актуальных человечеству идей. Точно так же работают добрые восемьдесят процентов американского культурного общепита, и делают это отточено до безупречности. Им не нужны рассуждения на тему того, почему что-то происходит, что надо сделать, чтобы оно происходило/не происходило, и как сделать так, чтобы хорошего происходило больше, а плохого меньше. Они не поднимают темы, в которых всегда будет несколько сторон, которые будут по-своему правы, и никого нельзя назвать злом.
Диаз же их поднимает. О, как он их поднимает. Однако, вместо того, чтобы обращаться с ними, как положено, он идёт по той же чёрно-белой дорожке. По большому счёту, его комикс выполняет функцию, прямо обратную заложенной в него - вместо того, чтобы расширить пространство идей, которые кто-то очень неумный, на мой взгляд, решил объединить под термином "трансгуманизм", а заодно потенциально избавить их от этого ярлыка и внести в нормальное поле идей человеческого общества, он, ради своего эго и представления об "особенности" максимально маргинализирует идею киборгов и андроидов в их полноценном значении на страницах собственного комикса, и демонизирует остальную часть общества. Он для "злых" персонажей своего комикса - как пресловутый иудейский бог для египтян - заставляет их творить зло, чтобы только показать, какие бедные и угнетенные трансхуманы (евреи, соотв.).

brax, невероятно, ты реально выдал мысль в этот раз. Растёшь на глазах. Правда, ты всё равно сделал именно ту ошибку в восприятии моего первого комментария, которую я ожидал.
Видишь ли, ты не обратил внимание на ключевой момент моего рассуждения - людей на трансгуманистов и остальных делят только сами трансхуманы, аналогично с тем, как это делают веганы, sjw'шки и прочие любители выделиться (я не принимаю в расчет наносообщества анти-веганов, анти-трансхуманов и прочая). Я даже не удивлён, что фанат Dresden Codak является носителем того же заблуждения, что и Диаз. Никакого "Крестового Похода против трансгуманизма" не существует, и никогда не будет существовать. Рисовать общество, в котором реальная военизированная сила будет уничтожать людей из-за модификаций - бред, который может прийти в голову _только_ человеку, который считает эти самые модификации чем-то достаточно особенным, чтобы давать своей вере в особенность этих модификаций специальное название "трансгуманизм". В той же степени бред - видеть в человеке, который критикует комикс за драматургическое и мировоззренческое убожество, личного врага, и пытаться приписать ему идею "антитрансгуманизма" и луддизма, чтобы только дать себе повод высказать свою ненависть к этим несуществующим/несущественным идеологиям, а заодно, что уж греха таить, пиздануть на кого-нибудь.
Так вот, ты промахнулся в своей попытке, условно, "пиздануть" на меня на всех уровнях, на которых только позволял объём твоего текста.
Во-первых, ты совершенно не понял, о чём шла речь - хоть это и было ожидаемо - и начал спорить с чем-то, что сам себе выдумал. Опять же, твоё когнитивное искажение понятно, и, в зависимости от твоего возраста и окружения, может быть простительным. Искать врагов - особенно если ты считаешь себя носителем очень особенной и совершенно непризнанной идеи (опять же, и особенность, и непризнанность существуют только в мозгу тебя и тебе подобных) - детская болезнь, и можно только пожалеть, что до сих пор ею болеют целые общества.
Во-вторых, ты пытаешься быть снисходительным. Это просто смешно. Мало того, что ты просто мимикрируешь под стратегию ведения срача, уже выбранную мной - ты ещё и отвратительно её исполняешь. Ты не можешь и двух предложений написать без того, чтобы не написать убогого оскорбления, и уж тем более ты не смог закончить своё небольшое выступление без него. Возможно, ты не понимаешь, но ты не можешь пытаться быть снисходительным и пытаться обосрать одновременно. Более того, Конкретно Ты не можешь ни того, ни другого по отдельности.
Если ты в том возрасте, в котором люди ещё умнеют - поумней. Если нет - просто перестань быть.

brax, уже лучше, хороший мальчик. Эмоционально окрашенный текст, оскорбления в стиле "мамку ебал" - это уже можно считать хорошим тоном общения в интернете, да. Но у тебя одна проблема - к своему небольшому, кхм, интеллектуальному изделию под номером 571991 ты не прикрепил мысль. Ты не поверишь, как сложно уничтожать оппонента, когда он не даёт никакого материала, с которым можно было бы работать. Я могу признать, иногда материал такой, что это всё равно сложно, но это хотя бы могло бы быть интересным, а вот с тобой пока что всё равно скучно.
Тем не менее, дерзай дальше.
И заранее предупреди, если тебе меньше восемнадцати, а то некоторые мои издевательства над тобой могут счесть за насилие над неокрепшим умом несовершеннолетнего.

brax
"лудитов"

Продолжай в том же духе. Прошлую уже исправил, молодец. Позорище.
И будь интереснее, что ли? Вот Дюде я верю, ему действительно похер, а вот ты явно выпендриться решил - ну так оправдывай свои намерения, ну же.