DanielTimson Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Dresden Codak – Выпуск №132: Тёмная наука №72 - Перекличка
А мне не интересно, у меня уже всё равно в буфере обмена лежит сообщение для секции комментариев следующей страницы.
Сразу перед CM у меня в подписках идут Комиксы по ТФ2, и культисту хочется пририсовать рожу медика.
Меня звали?
http://badwebcomicswiki.shoutwiki.com/wiki/Dresden_Codak
И на злобу дня:
Что общего у страницы Dresden Codak и нового сезона Шерлока?
Они оба вышли слишком поздно и не оправдали ожиданий!
http://badwebcomicswiki.shoutwiki.com/wiki/Dresden_Codak
И на злобу дня:
Что общего у страницы Dresden Codak и нового сезона Шерлока?
Они оба вышли слишком поздно и не оправдали ожиданий!
Hagram, признание аудитории - высшая награда, спасибо.
На BWW много хороших обзоров, но сейчас действительно интересных уже давно не прирастает, к сожалению
И да, memes are life, memes are love.
На BWW много хороших обзоров, но сейчас действительно интересных уже давно не прирастает, к сожалению
И да, memes are life, memes are love.
Отредактировано «DanielTimson» =310199855
Nightcrawler. Я тебя тоже заранее спрошу - тебе больше восемнадцати? Я правда не хочу наносить вред неокрепшим умам.
В любом случае, давай посмотрим, что ты тут попробовал выдать за мысль.
Для начала, поиск смысла - это основополагающая особенность человеческой культуры. Любой, кто читает книгу, смотрит картину, etc., создает для неё новый, уникальный смысл - по крайней мере, до тех пор, пока не вступает в контакт с другими людьми, воспринявшими то же произведение, и не перенимает частично или полностью смыслы, вложенные в это произведение кем-то ещё. Для произведений, способность быть носителем смыслов помимо оригинально заложенных автором является важнейшей характеристикой - генеративностью. То, что ты описываешь с такой неадекватной ненавистью - это прямо обратная ситуация, когда смыслы назначают сверху, а не когда каждый человек понимает под произведением то, что понимает; или когда люди пытаются, вместо того, чтобы считать какую-нибудь идею или мысль, на которую их навело произведение, изначально заложенной в него, а не проявлением той самой генеративности. Довольно детская ошибка, не совершай её больше.
Разговор с тобой довольно печален, поскольку ты, в отличие от того же brax, имеешь очень самодовольную позицию, при этом совмещая её с агрессией. Твоя мотивация для комментария - высказать кому-то, что он идиот или ещё какой-нибудь ограниченный человек, а не высказать мысль. Собственно, именно мысли в твоём тексте и не наблюдается. Пожалуйста, будь интереснее, когда будешь в следующий раз пытаться написать что-то, что увидят другие люди. Ты просто написал кучу словесного поноса, из которого нельзя вынести ничего, что не относилось бы к чистой попытке унижения. Ты ищешь в словах других людей, которые мыслят свободно, шаблоны, которыми мыслишь ты - всякое фрейдианство, юнгианство - пиздец, кто-то вообще сейчас об этом говорит Не в ироничном ключе?
Ты понимаешь, что ни одну часть нельзя процитировать и начать с этой цитатой спорить? Твой текст просто пустой. Твои обвинения в интеллектуальной несостоятельности кого-либо абсолютно рассыпаются из-за того, что каждое твоё предложение сквозит ханжеством и мышлением посредством клише. Если бы ты дал себе труд писать, не погружаясь в совершенно инфантильную потребность через слово обсирать собеседника, в тот же объём текста ты мог бы уместить хотя бы связные, реально относящиеся к написанному ими тексту претензии.
Правда, перестань. Тебе надо подучиться человеческому общению и самообразованию, прежде чем пытаться участвовать в любом разговоре. Ты для всех трёх случаев написал какие-то вещи, про которые ты сам решил, что они хоть как-то относятся к сказанному первоначальными авторами. Более того, в твоём тексте очень хорошо видна твоя тенденция к самоповторению - тоже очень детская черта. Не думай, что это намёк на твой малый возраст - хотя я и надеюсь, что ты действительно довольно юн и станешь более зрелым со временем, я не исключаю, что ты уже достаточно вырос, чтобы процессы были необратимыми.
А, и ещё. Я понимаю, что я уже много раз отметил ребячество твоего поведения, и всё же - знай, что хлопанье дверьми совершенно не является эффектным жестом в интернете. Странно, что тебе этого не говорили.
В любом случае, давай посмотрим, что ты тут попробовал выдать за мысль.
Для начала, поиск смысла - это основополагающая особенность человеческой культуры. Любой, кто читает книгу, смотрит картину, etc., создает для неё новый, уникальный смысл - по крайней мере, до тех пор, пока не вступает в контакт с другими людьми, воспринявшими то же произведение, и не перенимает частично или полностью смыслы, вложенные в это произведение кем-то ещё. Для произведений, способность быть носителем смыслов помимо оригинально заложенных автором является важнейшей характеристикой - генеративностью. То, что ты описываешь с такой неадекватной ненавистью - это прямо обратная ситуация, когда смыслы назначают сверху, а не когда каждый человек понимает под произведением то, что понимает; или когда люди пытаются, вместо того, чтобы считать какую-нибудь идею или мысль, на которую их навело произведение, изначально заложенной в него, а не проявлением той самой генеративности. Довольно детская ошибка, не совершай её больше.
Разговор с тобой довольно печален, поскольку ты, в отличие от того же brax, имеешь очень самодовольную позицию, при этом совмещая её с агрессией. Твоя мотивация для комментария - высказать кому-то, что он идиот или ещё какой-нибудь ограниченный человек, а не высказать мысль. Собственно, именно мысли в твоём тексте и не наблюдается. Пожалуйста, будь интереснее, когда будешь в следующий раз пытаться написать что-то, что увидят другие люди. Ты просто написал кучу словесного поноса, из которого нельзя вынести ничего, что не относилось бы к чистой попытке унижения. Ты ищешь в словах других людей, которые мыслят свободно, шаблоны, которыми мыслишь ты - всякое фрейдианство, юнгианство - пиздец, кто-то вообще сейчас об этом говорит Не в ироничном ключе?
Ты понимаешь, что ни одну часть нельзя процитировать и начать с этой цитатой спорить? Твой текст просто пустой. Твои обвинения в интеллектуальной несостоятельности кого-либо абсолютно рассыпаются из-за того, что каждое твоё предложение сквозит ханжеством и мышлением посредством клише. Если бы ты дал себе труд писать, не погружаясь в совершенно инфантильную потребность через слово обсирать собеседника, в тот же объём текста ты мог бы уместить хотя бы связные, реально относящиеся к написанному ими тексту претензии.
Правда, перестань. Тебе надо подучиться человеческому общению и самообразованию, прежде чем пытаться участвовать в любом разговоре. Ты для всех трёх случаев написал какие-то вещи, про которые ты сам решил, что они хоть как-то относятся к сказанному первоначальными авторами. Более того, в твоём тексте очень хорошо видна твоя тенденция к самоповторению - тоже очень детская черта. Не думай, что это намёк на твой малый возраст - хотя я и надеюсь, что ты действительно довольно юн и станешь более зрелым со временем, я не исключаю, что ты уже достаточно вырос, чтобы процессы были необратимыми.
А, и ещё. Я понимаю, что я уже много раз отметил ребячество твоего поведения, и всё же - знай, что хлопанье дверьми совершенно не является эффектным жестом в интернете. Странно, что тебе этого не говорили.
Отредактировано «DanielTimson» =310205376
brax, если вам нужны уроки снисходительности, возьмите их у Nightcrawler'а.
Nightcrawler, я оставлю возможность ответить на ваши забавные выпады, обращенные не ко мне, их соответственным адресатам, а на свой отвечу - во-первых, ваша попытка поставить себя выше этого обсуждения провалилась, когда вы нажали кнопочку "отправить", а для вашего эго должна была провалиться, когда вы начали писать свой комментарий. Поэтому ваши снисходительные характеристики, вроде той, где я "пытаюсь" обсуждать что-то, что вы обсуждать как бы отказываетесь, но как бы тем не менее даёте оценку, я просто оставлю на вашей совести.
И вам стоит уважительнее относиться к фольклору - тогда вы более удачно будете выбирать, что можно предложить "обсудить", не выставляя себя невеждой. Если оборот непонятен - в Колобке и прообразах этой сказки есть, что обсудить, и я бы обсудил это с тем, кто не ведёт себя как самодовольный олух.
Для справки - спорил с кем-то только brax.
Nightcrawler, я оставлю возможность ответить на ваши забавные выпады, обращенные не ко мне, их соответственным адресатам, а на свой отвечу - во-первых, ваша попытка поставить себя выше этого обсуждения провалилась, когда вы нажали кнопочку "отправить", а для вашего эго должна была провалиться, когда вы начали писать свой комментарий. Поэтому ваши снисходительные характеристики, вроде той, где я "пытаюсь" обсуждать что-то, что вы обсуждать как бы отказываетесь, но как бы тем не менее даёте оценку, я просто оставлю на вашей совести.
И вам стоит уважительнее относиться к фольклору - тогда вы более удачно будете выбирать, что можно предложить "обсудить", не выставляя себя невеждой. Если оборот непонятен - в Колобке и прообразах этой сказки есть, что обсудить, и я бы обсудил это с тем, кто не ведёт себя как самодовольный олух.
Для справки - спорил с кем-то только brax.
Отредактировано «DanielTimson» =310212371
Serp-and-Molot, я бы поспорил в паре моментов, но, к сожалению, растратил свои нежные душевные потенциалы на нестоящего оппонента.
А в целом - два чая вам, приятно читать. Только КАПС лишний.
А в целом - два чая вам, приятно читать. Только КАПС лишний.