#773806FReIM=261815525Delvin
Больше гомосеков - меньше популяция, хорошо, когда на всех не хватает еды, плохо, когда популяция на грани вымирания.
Меньше гомосеков - больше популяция, хорошо, когда популяция на грани вымирания, плохо, когда не хватает еды.
Ваш Кэп.
Отредактировано «FReIM» 23.11.2017 17:20:15
#773707Delvin=261837178alexey, мне вот прям интересно стало. Раз уж вы такой поклонник научного материализма, можете дать ссылку на какое-нибудь научное исследование, в котором объективно доказано что гомосексуализм - это отклонение?
Ссылку на medportal.by, просьба не предлагать, то что там написано к научному исследованию никакого отношения не имеет. Оно даже к научнопросветительской статье никакого отношения не имеет, больше похоже на жёлтую прессу.
Просто те с которыми я сталкивался обычно показывают, что гомосексуализм в природе это нормальное явление, которое является одним из регуляторов размера популяции (по людям не в курсе, не интересовался особо). Но как говорится, весь научный мир может ошибаться, Энштейн это успешно доказал. Так что с удовольствием ознакомлюсь с последними исследованиями по этой теме.
Отредактировано «Delvin» 23.11.2017 11:21:51
#773466FReIM=261899070NeksusCat
Как глупо смотреть и видеть, что хочешь.
Ориентация родителей НЕ влияет каким будет ребенок.
Ориентация влияет на ВЕРОЯТНОСТЬ БУДЕТ ЛИ РЕБЕНОК с генами родителей. (Усыновление не рассматриваем, этом плане мужчины независимо от ориентации очень сильно ущемлены в правах.)
Двум геям мужского полу, пока нет искусственной матки, ну ОЧЕНЬ СЛОЖНО завести ребенка. В том числе и законодательно. Суррогатное материнство запрещено во многих странах, а где разрешено СТОИТ ОЧЕНЬ ДОРОГО.
У лесбиянок и бисексуалов таких проблем нет.
Аргументация понятна?
Отредактировано «FReIM» 22.11.2017 18:22:31
#773418NeksusCat=261905290FReIM, как обычно, люди читают одно, а видят другое..
Повторю еще раз - ориентация родителей НЕ ВЛИЯЕТ на то, вырастет ребенок хорошим, дружелюбным и адекватным, или он\а вырастет маньяком-убийцей-алкоголиком-психом-неадекватом и т.д.
А не все то что вы понаписали.#773415FReIM=261905767NeksusCat
Ну то что ориентация НИКАК не влияет, вы явно загнули.
Таки сложнее оставить потомство, если тот с кем можно его оставить - тебе противен, причем мужчинам сложнее, чем женщинам потомство оставить. На противного тебе человека банально не стоит. Да и усыновить/удочерить ребенка одинокому мужчине сложнее, чем одинокой женщине.
Я не говорю что НЕВОЗМОЖНО, просто сложнее.
Ну гетеро и би сексуалы в плане того чтобы оставить потомство более продуктивны, чем гомо.
Суррогатное материнство и искусственное оплодотворение решает эту проблему, но это опять же дороже чем обычный секс.
Так что проблема есть но на данный момент она кроется не только в правовой, но и в экономической сфере.
Отредактировано «FReIM» 22.11.2017 16:18:56
#773406NeksusCat=261907461alexej
"Lipach, вы не читали начало разговора. Хм, и какой тогда был смысл писать ответ на мой пост для NeksusCat, если вы не знаете с чего всё началось?
Вот если бы я вас поймал на улице и насильно удерживая начал вещать о пагубности содомии в исторической перспективе. Тогда действительно, было бы очевидным что данный вопрос меня беспокоит. А здесь...
NeksusCat написал пост полный боли что его никто не любит и что девушкам проще найти однополой любви. Я ему ответил что дело скорее всего в нем и что слабаки и мямли никому не интересны."
Я вижу, что вы не только плохо прочитали то что я написал, но еще и поняли все именно так, как вам того хотелось.
Я объяснил человеку предпосылки, почему парень так переживает то, что он может быть геем, от куда этот страх пришел и почему ему так сложно с ним справится.
Естественно, никто не любит слабаков и если хочешь чего-то добиться, надо взять свою судьбу за яйца, только вы что-то рано задвинули геев, лезби и би на задворки низшего звена эволюции.
Как правильно отметили наши дорогие переводчики, в современном обществе, ориентация никак не влияет на то оставит человек потомство или нет, так же, как и не влияет на то, будет ли это потомство образцово показательным или ни к чему не годным.
Мой упор шел не на религию (с неё все началось, но и только), а на отношение людей в социуме, который с трудом меняет свое закостневшее мнение.
Вы тут задвигали про эволюцию. Ну так, эволюция человека как-то да двигается, а вот эволюция сознания у многих дико тормозит.
Вместо того, чтобы ругаться друг с другом, унижать и высмеивать тех кто отличается от тебя самого, человечеству не помешало бы немного понимания.#773403LipachБета, корректор=261907810-> Эпоха материализма окончательно прошла, наступила эпоха мистицизма когда вера заменяет собой логику.
Я даже почти засмеялся, но вовремя вспомнил, что подобное мышление и является одним из источников проблем современного общества. "Эпоха материализма" не прошла, а в некотором смысле она она даже не начиналась. На Земле пока ещё слишком много тех, кто переносит религиозный подход на науку (или наоборот, применяет научный к религии), не понимая своей ошибки. Вера в основе своей не нуждается ни в доказательствах, ни в опровержениях. Наука же именно на них строится, она способна признавать свою неправоту и меняться. Однако до тех пор, пока не появятся данные, которые поставят точку в каком-то вопросе, может быть много разных предположений насчёт него. В данном случае мою приверженность в основном биологической обоснованности сексуальной ориентации называть "верой" всё-таки некорректно. Хотя бы потому, что я могу признать существование других точек зрения и даже что-то из них почерпнуть (заметьте, я ни разу не сказал, что это лишь чисто биологическое явление).
Что же до воспроизводства, то замечу, что данный вопрос не ограничивается сексуальными предпочтениями населения. Есть натуралы, которые просто не хотят, есть такие, которые не могут по медицинским причинам. Супружеская пара может решить не заводить детей, поскольку осознаёт, что не сможет их вырастить. Дети, знаете ли, это дорого. И я не только о деньгах, дело ещё во времени и нервах. Плюс, пройден тот период, когда численность была критичной, успеха достигает та нация, которая вкладывается в качество. Наглядный пример - промышленная революция, когда различные рабочие заменялись меньшим количеством более квалифицированных операторов всяких станков, потому что так было выгоднее. А ведь эти станки кто-то до этого придумал.
В общем, я осуждаю не циничность ваше взгляда на ситуацию, а его ограниченность.#773371alexej=261912607MRA-aka-CR, хорошо пусть будет не содомит а например урнинг, может я древний грек.
Гомосексуалист это на мой взгляд излишне длинный, причем академический термин. А сокращение от него уже ругательство. Пусть лучше будет содомит, у данного слова глубокие исторические корни.#773366MRA-aka-CRПереводчик=261913177FReIM,
>Вброшу говна на вентилятор.
Спасибо за краткое содержание поста! Так заботливо, прям tl dr, только в начале...
https://tinyurl.com/ydhejw44
alexej,
Таки ви вегующий или нет? В ваших словах сейчас интересна только причина, по которой вы используете слово "содомит". Потому что это слово - религиозного окраса. В жизни оно устарело, считается книжным устаревшим (то есть, для церковников покатит, а для жизни нет).
Отредактировано «MRA-aka-CR» 23.11.2017 20:52:08
#773358alexej=261914785Lipach, последнее время всё чаще попадается подобный подход.
Эпоха материализма окончательно прошла, наступила эпоха мистицизма когда вера заменяет собой логику.
Это как с религией - "Наука не занимается вопросами бога, потому как доказать отсутствие бога невозможно. Доказать отсутствие бога невозможно, потому как не было доказано что он существует."
Вот и вы похоже верующий, вы веруете в гомосексуализм как биологическую предопределенность. Но доказательств у вас нет.
В общем давайте поступим вот как. Когда у науки появятся доказательства того - "что сексуальная ориентация есть в основном биологически обусловленное явление". Тогда я сразу же признаю вашу правоту. А пока, какой смысл спорить с верующим...
Что до списков заболеваний, сегодня исключена а завтра опять включат. Обычное дело когда политику мешают с наукой.
PS: Относительно не пагубности явления. Основные факты общеизвестны и по большей части всё зависит от точки зрения. Где-то тратят миллиарды на исследования искусственного оплодотворения и детей из пробирки, а где-то не хватает денег даже на хлеб. Понятно что богатство не бывает просто так и если вы очень богаты то много людей вокруг очень бедные. Если определенный социум неспособен к прямому воспроизводству без сложного оборудования то его вымирание это вопрос времени.
Лично мне содомиты никак не мешают. Но я живу в России, у нас в принципе прилюдное выражение чувств не принято. То-есть если на улице будешь целоваться с неважно кем то тебе сделают замечание и прогонят. Я был и в ЕС и в США, ну что сказать - в чужой монастырь со своим уставом не лезут.
Отредактировано «alexej» 22.11.2017 14:15:17
#773351FReIM=261916473Вброшу говна на вентилятор. Все просто. Гомосексуалисты - не размножаются, би и гетеросексуалы - размножаются. В природе - кто активнее размножается, тот и выживает. Многие гомосексуалисты видят в этом какой-то знак, мол посмотрите моя ориентация - естественна. Но это та же дурость, что говорить что она не естественна. В дикой природе многие существа не могут вообще отличить представителей своего пола от не своего и спариваются со всем чем могут, а в однополом окружении или в изоляции пытаются спариваться с представителями своего пола или представителями других видов или даже с предметами похожими на что либо. Так что в природе - спаривайся много, чем удачнее выбор партнера - тем больше шанс оставить потомство, а выживает тот вид, который потомство оставляет. Тут вопрос больше государственный, если государство заинтересовано в увеличении числа граждан, то будут гонения на тех, кто потомство не оставляет - гомосексуалисты и чайлдфри, если государство заинтересовано наоборот в уменьшении населения, то гонений на гомосексуалистов и чайлдфри не будет, или даже будут привилегии у них. Ну и да, поскольку гомосексуалисты потомства не оставляют (или оставляют мало что в принципе одно и то же), то их всегда меньшинство. А вот бисексуалам вообще хорошо. Они могу быть сексуально даже более активны, чем гетеросексуалы.
А общество - лицемерно.
Почему-то теперь перекос какой-то уже пошел, мол теперь в Европе быть геем модно и правильно и если кто-то заявил что он гей - вау какой молодец.
А лицемерие в том что теперь быть геем модно и зачетно, а если кто-то копрофил - бве какая мерзость.
Хотя ни гей не копрофил угрозы обществу не несет.
Главное гетеросексуалу не лезть к гею в спальню, а к копрофилу за стол.
А люди вообщем жестоки и не любят тех, кто от них отличается. Поэтому сейчас большинство диктует свои правила. Тут не вопросы религии или чего либо. Просто людям страсть как нравится чувствовать себя частью чего-то большего и страсть как не нравится быть изгоем.
А может еще обсосем скользкий вопрос инцеста?
Сейчас за это сажают в прогрессивной Европе.
Но чем сестра трахающая брата хуже гея?
Опять к генетике прицепимся? Ну так это их дело и их проблемы с потомством.
Отредактировано «FReIM» 22.11.2017 13:32:28
#773344LipachБета, корректор=261918286alexej, как раз наоборот, я слежу за всеми сообщениями, поэтому искренне удивлён вашим умозаключением, ибо не вижу в сообщении NeksusCat ни единого слова про "никто не любит" или "девушкам проще найти однополой любви" (тут лишь про то, что девушкам проще признаться себе).
Увы, похоже, судьба в очередной раз решила посмеяться надо мной, подкинув человека, могущего придерживаться определённой порядочности, но лишённого умения как слушать, так и говорить. Или у вас есть желание доказать обратное? Попробую пояснить более простыми словами - вы уже трижды высказались, что быть геями и лесбиянками плохо с точки зрения размножения, но не привели ни одного аргумента в свою защиту (не говоря уже о том, что оперируете довольно многозначными терминами без заметной конкретики), при этом проигнорировав мои размышления, подтверждающие непагубность явления.
И кстати, я почитал, что вы предложили СиЭру. Напомню, что гомосексуальность исключена из списков заболеваний США (1973-74 года), ВОЗ (1994 год) и даже РФ (1999 год). Конечно, можно придраться к терминам ("болезнь" и "расстройство"), но суть изменится не сильно. Указанная вами информация смахивает на нечто, вышедшее из-под пера человека, который не смог откинуть убеждения, сложившиеся 30-40-50 лет назад, коих, к сожалению, ещё предостаточно.
И думаю, тут нужно пояснить кое-что. Я являюсь сторонником того, что сексуальная ориентация есть в основном биологически обусловленное явление. Да, я в курсе, подтверждений этого нет, но нет и доказательств обратного. Мы находимся в ситуации, когда однозначного ответа нет ни у одной из сторон.
Отредактировано «Lipach» 22.11.2017 12:48:33
#773291alexej=261938795Lipach, вы не читали начало разговора. Хм, и какой тогда был смысл писать ответ на мой пост для NeksusCat, если вы не знаете с чего всё началось?
Вот если бы я вас поймал на улице и насильно удерживая начал вещать о пагубности содомии в исторической перспективе. Тогда действительно, было бы очевидным что данный вопрос меня беспокоит. А здесь...
NeksusCat написал пост полный боли что его никто не любит и что девушкам проще найти однополой любви. Я ему ответил что дело скорее всего в нем и что слабаки и мямли никому не интересны. Кроме того содомия это путь в никуда. И всё бы хорошо но тут в тему ворвались защитники содомитов и понеслась.
MRA-aka-CR
https://medportal.by/psihoterapiya-i-psihoanaliz/gomoseksualizm-kak-psiho-seksualnoe-rasstroystvo.html #773262Revan=261957584MRA-aka-CR, в этих комиксах нет тех, кто настойчиво требует ввести однополые отношения в качестве отдельной законодательной нормы и провозглашает неполноценными носителей традиционной морали. Ах да, а ещё там нет "родителя №1" и "родителя №2" вместо мамы с папой и малолетних детей, которым рассказывают, как строить семейную жизнь в однополых парах.
Lipach, в "Ma3, а ещё мои GGaR! и Въезд" нет политической пропаганды гомосексуального воспитания детей и права на публичный однополый секс в общественных местах тоже не отстаиваются.
Отредактировано «Revan» 22.11.2017 01:55:01
#773260Rashassa=261958960До тех пор, пока в мире есть китайцы- вымирание как виду человечеству не грозит. А значит и нет причины всем заниматься размножением. #773239LipachБета, корректор=261962853alexej, я рад, что вы признали существование определённой степени недопонимая, но это пока открыт вопрос направления: это мы не понимаем вас или вы нас? Я, например, не уверен, как человека, которому "всё равно кто и чем занимается за закрытыми дверями пока это происходит по взаимному согласию и не мешает окружающим", может так беспокоить "жизнеспособность данных индивидуумов в исторической перспективе". Возможно, нам стоит прояснить, о чём вообще разговор?
CR, советую пробежаться по подпискам Revan'а, там как минимум Ma3, а ещё мои GGaR! и Въезд.
Отредактировано «Lipach» 22.11.2017 00:24:47
#773224MRA-aka-CRПереводчик=261965174alexej,
Продолжайте, мы вас внимательно слушаем *unnf*
https://tinyurl.com/yarp79af
ps https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_животных_с_гомосексуальным_поведением
http://www.bbc.com/russian/science/2015/02/150219_vert_ear_homosexual_animals#773216MRA-aka-CRПереводчик=261965735Revan,
Какое лицемерие с вашей стороны. Поддерживать своим чтением и вниманием комикс, который смеет пропагандировать однополые отношения?! Пропагандировать их несовершеннолетним детям от PG+13 лет??? Смеет показывать, как круто иметь отношения со своим полом, какие тут все веселые, милые, понимающие, красивые, сексуальные и заинтересованные друг в однополом друге в этом извращенном комиксном мире, где натуралы вообще перевелись?? ПО ВЫПУСКОМ, С ДЕВУШКОЙ, КОТОРАЯ АКТИВНО ХОЧЕТ СТАТЬ ЛЕСБИЯНКОЙ РАДИ ПОПУЛЯРНОСТИ, А ПАРЕНЬ ЕЩЕ ВЧЕРА АКТИВНО СОСАЛСЯ С ПО ЕГО МНЕНИЮ ДРУГИМ ПАРНЕМ?!??
На сценах с Лукасом (который воистину движет прогресс. А когда прогресс не движется, он его берет и двигает) вы, верно, просто падаете в обморок#773189Revan=261968427Проблема с содомитами не в том, что они не размножаются (пофиг на них, хоть потомства не оставят и очистят генотип от себя), а в том, что они ПРОПАГАНДИРУЮТ уже СВОЁ пидо..ство как единственно правильный образ жизни. Вот, запретили в России пропаганду гомосексуализма ДЕТЯМ, а какой хай на весь мир подняли? И кто? Те, кто дружит с режимом, который за супружескую измену камнями насмерть женщин забивает? В общем, проблема не в том, что они геи, а в том, что они пида..асы. И из небольшого процента популяции они начали попытки превращения в ОСНОВНОЙ процент. Небезуспешные попытки, т.к. в некоторых странах они уже добились того, что ДЕТЯМ рассказывают, что яой в реале - это хорошо.
Отредактировано «Revan» 21.11.2017 22:53:36
#773166alexej=261972445Lipach, MRA-aka-CR вы прочли мои слова но похоже не поняли их.
К счастью или сожалению меня абсолютно не интересуют вопросы бога.
И мне абсолютно всё равно кто и чем занимается за закрытыми дверями пока это происходит по взаимному согласию и не мешает окружающим.
Написанное мной это не мои измышления или вера. Это исторический факт. Человек который не может осознанно себя защитить не может считаться взрослым и соответственно не может решать сам. Его судьбу за него решают другие. Так и происходит. Вы ведь не будете спорить с тем что содомия не является естественной относительно природы? Не важно, во что её превращает сегодня масмедия. Мы говорим о жизнеспособности данных индивидуумов в исторической перспективе. Да, они скорее всего были всегда, но также всегда их количество составляло небольшой процент популяции. Никак не влияющей на общую картину.
Больше гомосеков - меньше популяция, хорошо, когда на всех не хватает еды, плохо, когда популяция на грани вымирания.
Меньше гомосеков - больше популяция, хорошо, когда популяция на грани вымирания, плохо, когда не хватает еды.
Ваш Кэп.
Ссылку на medportal.by, просьба не предлагать, то что там написано к научному исследованию никакого отношения не имеет. Оно даже к научнопросветительской статье никакого отношения не имеет, больше похоже на жёлтую прессу.
Просто те с которыми я сталкивался обычно показывают, что гомосексуализм в природе это нормальное явление, которое является одним из регуляторов размера популяции (по людям не в курсе, не интересовался особо). Но как говорится, весь научный мир может ошибаться, Энштейн это успешно доказал. Так что с удовольствием ознакомлюсь с последними исследованиями по этой теме.
Как глупо смотреть и видеть, что хочешь.
Ориентация родителей НЕ влияет каким будет ребенок.
Ориентация влияет на ВЕРОЯТНОСТЬ БУДЕТ ЛИ РЕБЕНОК с генами родителей. (Усыновление не рассматриваем, этом плане мужчины независимо от ориентации очень сильно ущемлены в правах.)
Двум геям мужского полу, пока нет искусственной матки, ну ОЧЕНЬ СЛОЖНО завести ребенка. В том числе и законодательно. Суррогатное материнство запрещено во многих странах, а где разрешено СТОИТ ОЧЕНЬ ДОРОГО.
У лесбиянок и бисексуалов таких проблем нет.
Аргументация понятна?
Повторю еще раз - ориентация родителей НЕ ВЛИЯЕТ на то, вырастет ребенок хорошим, дружелюбным и адекватным, или он\а вырастет маньяком-убийцей-алкоголиком-психом-неадекватом и т.д.
А не все то что вы понаписали.
Ну то что ориентация НИКАК не влияет, вы явно загнули.
Таки сложнее оставить потомство, если тот с кем можно его оставить - тебе противен, причем мужчинам сложнее, чем женщинам потомство оставить. На противного тебе человека банально не стоит. Да и усыновить/удочерить ребенка одинокому мужчине сложнее, чем одинокой женщине.
Я не говорю что НЕВОЗМОЖНО, просто сложнее.
Ну гетеро и би сексуалы в плане того чтобы оставить потомство более продуктивны, чем гомо.
Суррогатное материнство и искусственное оплодотворение решает эту проблему, но это опять же дороже чем обычный секс.
Так что проблема есть но на данный момент она кроется не только в правовой, но и в экономической сфере.
"Lipach, вы не читали начало разговора. Хм, и какой тогда был смысл писать ответ на мой пост для NeksusCat, если вы не знаете с чего всё началось?
Вот если бы я вас поймал на улице и насильно удерживая начал вещать о пагубности содомии в исторической перспективе. Тогда действительно, было бы очевидным что данный вопрос меня беспокоит. А здесь...
NeksusCat написал пост полный боли что его никто не любит и что девушкам проще найти однополой любви. Я ему ответил что дело скорее всего в нем и что слабаки и мямли никому не интересны."
Я вижу, что вы не только плохо прочитали то что я написал, но еще и поняли все именно так, как вам того хотелось.
Я объяснил человеку предпосылки, почему парень так переживает то, что он может быть геем, от куда этот страх пришел и почему ему так сложно с ним справится.
Естественно, никто не любит слабаков и если хочешь чего-то добиться, надо взять свою судьбу за яйца, только вы что-то рано задвинули геев, лезби и би на задворки низшего звена эволюции.
Как правильно отметили наши дорогие переводчики, в современном обществе, ориентация никак не влияет на то оставит человек потомство или нет, так же, как и не влияет на то, будет ли это потомство образцово показательным или ни к чему не годным.
Мой упор шел не на религию (с неё все началось, но и только), а на отношение людей в социуме, который с трудом меняет свое закостневшее мнение.
Вы тут задвигали про эволюцию. Ну так, эволюция человека как-то да двигается, а вот эволюция сознания у многих дико тормозит.
Вместо того, чтобы ругаться друг с другом, унижать и высмеивать тех кто отличается от тебя самого, человечеству не помешало бы немного понимания.
Я даже почти засмеялся, но вовремя вспомнил, что подобное мышление и является одним из источников проблем современного общества. "Эпоха материализма" не прошла, а в некотором смысле она она даже не начиналась. На Земле пока ещё слишком много тех, кто переносит религиозный подход на науку (или наоборот, применяет научный к религии), не понимая своей ошибки. Вера в основе своей не нуждается ни в доказательствах, ни в опровержениях. Наука же именно на них строится, она способна признавать свою неправоту и меняться. Однако до тех пор, пока не появятся данные, которые поставят точку в каком-то вопросе, может быть много разных предположений насчёт него. В данном случае мою приверженность в основном биологической обоснованности сексуальной ориентации называть "верой" всё-таки некорректно. Хотя бы потому, что я могу признать существование других точек зрения и даже что-то из них почерпнуть (заметьте, я ни разу не сказал, что это лишь чисто биологическое явление).
Что же до воспроизводства, то замечу, что данный вопрос не ограничивается сексуальными предпочтениями населения. Есть натуралы, которые просто не хотят, есть такие, которые не могут по медицинским причинам. Супружеская пара может решить не заводить детей, поскольку осознаёт, что не сможет их вырастить. Дети, знаете ли, это дорого. И я не только о деньгах, дело ещё во времени и нервах. Плюс, пройден тот период, когда численность была критичной, успеха достигает та нация, которая вкладывается в качество. Наглядный пример - промышленная революция, когда различные рабочие заменялись меньшим количеством более квалифицированных операторов всяких станков, потому что так было выгоднее. А ведь эти станки кто-то до этого придумал.
В общем, я осуждаю не циничность ваше взгляда на ситуацию, а его ограниченность.
Гомосексуалист это на мой взгляд излишне длинный, причем академический термин. А сокращение от него уже ругательство. Пусть лучше будет содомит, у данного слова глубокие исторические корни.
>Вброшу говна на вентилятор.
Спасибо за краткое содержание поста! Так заботливо, прям tl dr, только в начале...
https://tinyurl.com/ydhejw44
alexej,
Таки ви вегующий или нет? В ваших словах сейчас интересна только причина, по которой вы используете слово "содомит". Потому что это слово - религиозного окраса. В жизни оно устарело, считается книжным устаревшим (то есть, для церковников покатит, а для жизни нет).
Эпоха материализма окончательно прошла, наступила эпоха мистицизма когда вера заменяет собой логику.
Это как с религией - "Наука не занимается вопросами бога, потому как доказать отсутствие бога невозможно. Доказать отсутствие бога невозможно, потому как не было доказано что он существует."
Вот и вы похоже верующий, вы веруете в гомосексуализм как биологическую предопределенность. Но доказательств у вас нет.
В общем давайте поступим вот как. Когда у науки появятся доказательства того - "что сексуальная ориентация есть в основном биологически обусловленное явление". Тогда я сразу же признаю вашу правоту. А пока, какой смысл спорить с верующим...
Что до списков заболеваний, сегодня исключена а завтра опять включат. Обычное дело когда политику мешают с наукой.
PS: Относительно не пагубности явления. Основные факты общеизвестны и по большей части всё зависит от точки зрения. Где-то тратят миллиарды на исследования искусственного оплодотворения и детей из пробирки, а где-то не хватает денег даже на хлеб. Понятно что богатство не бывает просто так и если вы очень богаты то много людей вокруг очень бедные. Если определенный социум неспособен к прямому воспроизводству без сложного оборудования то его вымирание это вопрос времени.
Лично мне содомиты никак не мешают. Но я живу в России, у нас в принципе прилюдное выражение чувств не принято. То-есть если на улице будешь целоваться с неважно кем то тебе сделают замечание и прогонят. Я был и в ЕС и в США, ну что сказать - в чужой монастырь со своим уставом не лезут.
А общество - лицемерно.
Почему-то теперь перекос какой-то уже пошел, мол теперь в Европе быть геем модно и правильно и если кто-то заявил что он гей - вау какой молодец.
А лицемерие в том что теперь быть геем модно и зачетно, а если кто-то копрофил - бве какая мерзость.
Хотя ни гей не копрофил угрозы обществу не несет.
Главное гетеросексуалу не лезть к гею в спальню, а к копрофилу за стол.
А люди вообщем жестоки и не любят тех, кто от них отличается. Поэтому сейчас большинство диктует свои правила. Тут не вопросы религии или чего либо. Просто людям страсть как нравится чувствовать себя частью чего-то большего и страсть как не нравится быть изгоем.
А может еще обсосем скользкий вопрос инцеста?
Сейчас за это сажают в прогрессивной Европе.
Но чем сестра трахающая брата хуже гея?
Опять к генетике прицепимся? Ну так это их дело и их проблемы с потомством.
Увы, похоже, судьба в очередной раз решила посмеяться надо мной, подкинув человека, могущего придерживаться определённой порядочности, но лишённого умения как слушать, так и говорить. Или у вас есть желание доказать обратное? Попробую пояснить более простыми словами - вы уже трижды высказались, что быть геями и лесбиянками плохо с точки зрения размножения, но не привели ни одного аргумента в свою защиту (не говоря уже о том, что оперируете довольно многозначными терминами без заметной конкретики), при этом проигнорировав мои размышления, подтверждающие непагубность явления.
И кстати, я почитал, что вы предложили СиЭру. Напомню, что гомосексуальность исключена из списков заболеваний США (1973-74 года), ВОЗ (1994 год) и даже РФ (1999 год). Конечно, можно придраться к терминам ("болезнь" и "расстройство"), но суть изменится не сильно. Указанная вами информация смахивает на нечто, вышедшее из-под пера человека, который не смог откинуть убеждения, сложившиеся 30-40-50 лет назад, коих, к сожалению, ещё предостаточно.
И думаю, тут нужно пояснить кое-что. Я являюсь сторонником того, что сексуальная ориентация есть в основном биологически обусловленное явление. Да, я в курсе, подтверждений этого нет, но нет и доказательств обратного. Мы находимся в ситуации, когда однозначного ответа нет ни у одной из сторон.
Вот если бы я вас поймал на улице и насильно удерживая начал вещать о пагубности содомии в исторической перспективе. Тогда действительно, было бы очевидным что данный вопрос меня беспокоит. А здесь...
NeksusCat написал пост полный боли что его никто не любит и что девушкам проще найти однополой любви. Я ему ответил что дело скорее всего в нем и что слабаки и мямли никому не интересны. Кроме того содомия это путь в никуда. И всё бы хорошо но тут в тему ворвались защитники содомитов и понеслась.
MRA-aka-CR
https://medportal.by/psihoterapiya-i-psihoanaliz/gomoseksualizm-kak-psiho-seksualnoe-rasstroystvo.html
Lipach, в "Ma3, а ещё мои GGaR! и Въезд" нет политической пропаганды гомосексуального воспитания детей и права на публичный однополый секс в общественных местах тоже не отстаиваются.
CR, советую пробежаться по подпискам Revan'а, там как минимум Ma3, а ещё мои GGaR! и Въезд.
Продолжайте, мы вас внимательно слушаем *unnf*
https://tinyurl.com/yarp79af
ps https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_животных_с_гомосексуальным_поведением
http://www.bbc.com/russian/science/2015/02/150219_vert_ear_homosexual_animals
Какое лицемерие с вашей стороны. Поддерживать своим чтением и вниманием комикс, который смеет пропагандировать однополые отношения?! Пропагандировать их несовершеннолетним детям от PG+13 лет??? Смеет показывать, как круто иметь отношения со своим полом, какие тут все веселые, милые, понимающие, красивые, сексуальные и заинтересованные друг в однополом друге в этом извращенном комиксном мире, где натуралы вообще перевелись?? ПО ВЫПУСКОМ, С ДЕВУШКОЙ, КОТОРАЯ АКТИВНО ХОЧЕТ СТАТЬ ЛЕСБИЯНКОЙ РАДИ ПОПУЛЯРНОСТИ, А ПАРЕНЬ ЕЩЕ ВЧЕРА АКТИВНО СОСАЛСЯ С ПО ЕГО МНЕНИЮ ДРУГИМ ПАРНЕМ?!??
На сценах с Лукасом (который воистину движет прогресс. А когда прогресс не движется, он его берет и двигает) вы, верно, просто падаете в обморок
К счастью или сожалению меня абсолютно не интересуют вопросы бога.
И мне абсолютно всё равно кто и чем занимается за закрытыми дверями пока это происходит по взаимному согласию и не мешает окружающим.
Написанное мной это не мои измышления или вера. Это исторический факт. Человек который не может осознанно себя защитить не может считаться взрослым и соответственно не может решать сам. Его судьбу за него решают другие. Так и происходит. Вы ведь не будете спорить с тем что содомия не является естественной относительно природы? Не важно, во что её превращает сегодня масмедия. Мы говорим о жизнеспособности данных индивидуумов в исторической перспективе. Да, они скорее всего были всегда, но также всегда их количество составляло небольшой процент популяции. Никак не влияющей на общую картину.