#687811Anonymous=230288531#687754, покуда есть огнестрельное оружие, будет и АК, по крайней мере у всяческих иррегулярных войск. По большому счёту развитие огнестрельного оружия уже упёрлось в потолок и ничего принципиально нового здесь создать больше нельзя.#687806apoel=230289356Все это хорошо подходит для космических кораблей, либо регулярной военной структуры с хорошо налаженной логистикой. А у нас тут захолустная система, где гильзы можно собрать и зарядить заново, а с герметичным контейнером такое вряд ли выйдет. Плюс, стандартизация. Вполне может быть, что данный 30 мм снаряд используется не только в авто пушке, где магазин большой, но и в других системах.#687805Fedorchik=230289430Халтура! Рейл-гаусс-ЭМИ-пульс-микро-ган не нарисован! ;)
P.S. Даже у дронов лица одинаковые! =)))#687800DimaA=230290107#687793Liksys, такто ВОГ тоже безгильзовый.
По малокалиберным патронам согласен, но можно ведь использовать не только компоновку ВОГ/миномётной мины/БП для "Гироджета", но и компоновку танкового снаряда или патрона к G.11. При этом, например, снаряды к автопушке на иллюстрации могут поставляться в заводском контейнере-магазине, за счёт отказа от гильзы либо контейнер будет легче, либо в него войдёт бОльший боекомплект. Также контейнер нивелирует хрупкость и даёт защиту от окружающей среды. Более того, контейнер может даже быть заполнен азотом или иным инертным газом.#687793LiksysАвтор=230290802DimaA: вполне может быть менее мощным, если размещать вещество внутри самого снаряда. Собственно, я это не с потолка взял: https://ru.wikipedia.org/wiki/Безгильзовый_патрон
> Несмотря на основной недостаток схемы с расположением метательного заряда в корпусе снаряда — малую мощность порохового заряда, — она нашла своё применение там, где требования к начальной скорости снаряда невелики: в миномётах.
Короче, в зависимости от конструкции - свой набор недостатков. У автопушки нашей обычные гильзы, потому что просто и надежно.#687791DimaA=230291135Нарисованный фугасный снаряд, на глаз, имеет калибр не менее 75мм, а то и 90, что не так сильно разнится со 125мм танкового снаряда, как с 5.45 - промежуточного.
Мощность - все патроны к стрелковке, и винтовочные в том числе, которые я видел в разрезе, имеют гильзу, не до конца заполненную метательным ВВ, так что безгильзовый боеприпас не может быть менее мощным в тех же габаритах. Хрупкость и меньшая стойкость к воздействию окружающей среды - допускаю, меньшая мощность - очень сильно вряд ли.
Собственно, я писал-то не о безгильзовых патронах к стрелковке, а о безгильзовых снарядах к чему-то, подобному приведённому "Сузумебачи" для вашего большого робота.
Отредактировано «DimaA» 20.06.2017 08:27:06
#687787LiksysАвтор=230291801DimaA: ну вы сравнили конечно - огромный танковый снаряд и маленький боеприпас. Сложностей целая куча - хранение, малая мощность, хрупкость, низкая начальная скорость - выбирайте любую (или несколько) в зависимости от конструкции. Так что наша позиция - безгильзовые боеприпасы для стрелкового оружия не нужны, особенно учитывая, что классические гильзы работают отлично.
Отредактировано «Liksys» 20.06.2017 08:15:57
#687783DimaA=230292217#687782Liksys, эбсолютли не много, особенно для среднего/крупного калибра: на Т-72 уж сколько лет штатно используют сгорающую гильзу с несгораемым поддоном, и при этом там не нежные ручки заряжающего, а вполне себе железный автомат заряжания карусельного типа.
Другое дело, что уже для этого робота нужда в антропоморфности под большим вопросом. Если предыдущая описанная модель - функциональная замена человека и ему имеет смысл делать и антропоморфные конечности, и антропоморфный корпус, то для этого трёх-с-половиной метрового робота возникают сомнения, минимум в смасштабированных руках: разве не практичнее дать ему узлы крепления с клешнями-захватами (если уж так нужны пальцы)? Первому нужны руки и кисти "человеческого" образца, т.к. использует вооружение и оборудование, разработанное под человека, но автопушку второго с органами управления "под пальцы", человек вообще никак не сможет использовать.
Отредактировано «DimaA» 20.06.2017 08:16:32
#687782LiksysАвтор=230292514Lokkein: нет никакого несоответствия, все в порядке. Электромагнитное оружие - это опция, как и любое другое вооружение. Конкретно этот дрон держит автопушку, но ничего не мешает ему взять в руки рейлган.
Безгользовые патроны не нужны, с ними слишком много трудностей.#687777Lokkein=230292831Небольшое несоответствие, как по мне. В описании упоминается стандартное электромагнитное оружие, я так понимаю это гаусс с рельсотроном, но на изображении ручная огнестрельная авто-пушка, судя по наличию гильзы в патроне. Кстати, а не выгоднее делать безгильзовые патроны или в реалиях сеттинга это все еще невозможно?#687770Anonymous=230293643Против этой махины есть РПГ-7 с ядерной боеголовкой малой мощности?#687762LiksysАвтор=230296450> Прошло столько столетий а АК все еще в вооружении
АК тут просто для масштаба)#687761DimaA=230296572Калаш-калашом, но это смотря уже, какие боеприпасы ему присобачить. Посмотрел я тут на днях "Элизиум"...#687759Anonymous=230296792Если глянуть назад в выпуски (заваруха в баре) то видно что вооружение такое какое у нас сейчас, то есть старый огнестрел никуда не делся и спокойно уживается с хайтечным вооружением. Либо старые варианты доступны в продаже и ношении лицам гражданским и наемникам, а высокотехнологичные новые только для армии и чвк. Авторы уже или позже пояснят подробнее на этот счет.
Насчет киберсамураев и виброкатан: ну на один такой дрон уж точно нужен будет отряд, а то и больше, если только самураи не умеют отбивать или рубить пополам гаубичные снаряды. Если нет то полягут все, а дрон отделается заменой разве что брони ну и может быть починкой или заменой пары конечностей. #687754Anonymous=230297798Прошло столько столетий а АК все еще в вооружении#687752clif08=230299330Эти дроны словно созданы для того, чтобы киберсамураи рубили их своими виброкатанами.#687740Anonymous=230305969К вопросу о боевых роботах: а не проще ли сделать для городского боя дронов-мины? #686864Anonymous=230432204Ещё кстати любопытная мысль есть. Она уже проскальзывала тут, но её можно уточнить. Дело в том, что любая военная техника рано или поздно устаревает. И либо её пускать в утиль, либо продавать, либо делать конверсию. Но, предположим, ещё можно какой-нибудь эсминец конвертировать, и то тут идёт речь скорее о конвертировании в музей, то вот конвертировать танк - вообще-то трудная задача. А вот с антропоморфными роботами такая проблема не стоит - они могут работать и в гражданской сфере, где антропоморфность вполне может быть полезна. А если ещё есть ограничения, т.е. Конвенция, типа "всё то, что меньше танка должно выглядеть как человек", то выбор становится просто предопределён. К тому же большую часть времени арсеналы больших стран простаивают. Но, тем не менее, они должны быть. Так почему бы не сделать это экономически более выгодным? Придумываешь конвенцию, рассылаешь другим большим странам, намекая на возможность превращения устаревшего хлама в деньги. Результат - через лет 20-30 твоя оборонная промышленность начинает требовать куда меньше средств. А ещё через лет 40-60 ни у кого даже в голове нет идеи конструировать НЕ человекоподобного робота - не выгодно!#686178kronokenji=230552076Вы не берете в расчет то что пулеметный расчет состоит нк из 1 гребанного пклеметчика, а из нкскольких, и они покрывают все определенную.область, разведка котороя им помогает обнаружить врага, сам вра открыв огонь указывает где они
Они знают предположительное место врага и покрывают эту область огнем, это не игра типо калды или.батлы где.можно спокойно целицелиться и убивать в балванчиков.
Насчет точности военные всегда хотят добиться максимальной точности при массовости ппроизводств
Отредактировано «kronokenji» 17.06.2017 07:59:21
#685823Thief=230612754"Ну, лабораторно они через 50 лет, возможно, будут существовать. Но в массовое производство пойдут гораздо позже. Тут опять же оружие должно быть идеальным с точки зрения: 1) надежности 2) простоты 3) живучести 4) функциональности в разных типах местности 5) тактической гибкости 6) стоимости.
Просто потому что в условиях войны вариант "создать 50 шт. дорогого оборудования и обучить столько же специалистов им пользоваться" даже не принимается всерьёз, когда можно наклепать пару миллионов винтовок и быстренько обучить миллион солдат. Опять же сложность и стоимость починки оборудования, чаще всего этими же солдатами. Надёжность деталей. Боеприпасы. Иначе почему, когда уже существуют прекрасные рэйлганы и множество других образцов не менее убойного оружия, правительства не спешат перевооружаться с огнестрела, не так сильно изменившегося с момента создания (емнип, 14 век.). "
Такие дроны это самое лучшее что можно сделать для спецотрядов полиции и силовиков, например. В мирное время взрастить сурового спеца-силовика это очень долго и дорого, при этом потеря его при зачистке дома с парой голопопых бандитов это большая потеря. В такой ситуации и полезны железяки - когда потери в людях очень не нужны. В массовом махаче такие штуки(ИМХО) бесполезны, т.к. есть миллионы боевого мяса, к тому же обученного и вооруженного. А вот армия микроскопических узкоспециализированных ботов - вот это уже серьёзная тема.
P.S. Даже у дронов лица одинаковые! =)))
По малокалиберным патронам согласен, но можно ведь использовать не только компоновку ВОГ/миномётной мины/БП для "Гироджета", но и компоновку танкового снаряда или патрона к G.11. При этом, например, снаряды к автопушке на иллюстрации могут поставляться в заводском контейнере-магазине, за счёт отказа от гильзы либо контейнер будет легче, либо в него войдёт бОльший боекомплект. Также контейнер нивелирует хрупкость и даёт защиту от окружающей среды. Более того, контейнер может даже быть заполнен азотом или иным инертным газом.
> Несмотря на основной недостаток схемы с расположением метательного заряда в корпусе снаряда — малую мощность порохового заряда, — она нашла своё применение там, где требования к начальной скорости снаряда невелики: в миномётах.
Короче, в зависимости от конструкции - свой набор недостатков. У автопушки нашей обычные гильзы, потому что просто и надежно.
Мощность - все патроны к стрелковке, и винтовочные в том числе, которые я видел в разрезе, имеют гильзу, не до конца заполненную метательным ВВ, так что безгильзовый боеприпас не может быть менее мощным в тех же габаритах. Хрупкость и меньшая стойкость к воздействию окружающей среды - допускаю, меньшая мощность - очень сильно вряд ли.
Собственно, я писал-то не о безгильзовых патронах к стрелковке, а о безгильзовых снарядах к чему-то, подобному приведённому "Сузумебачи" для вашего большого робота.
Другое дело, что уже для этого робота нужда в антропоморфности под большим вопросом. Если предыдущая описанная модель - функциональная замена человека и ему имеет смысл делать и антропоморфные конечности, и антропоморфный корпус, то для этого трёх-с-половиной метрового робота возникают сомнения, минимум в смасштабированных руках: разве не практичнее дать ему узлы крепления с клешнями-захватами (если уж так нужны пальцы)? Первому нужны руки и кисти "человеческого" образца, т.к. использует вооружение и оборудование, разработанное под человека, но автопушку второго с органами управления "под пальцы", человек вообще никак не сможет использовать.
Безгользовые патроны не нужны, с ними слишком много трудностей.
АК тут просто для масштаба)
Насчет киберсамураев и виброкатан: ну на один такой дрон уж точно нужен будет отряд, а то и больше, если только самураи не умеют отбивать или рубить пополам гаубичные снаряды. Если нет то полягут все, а дрон отделается заменой разве что брони ну и может быть починкой или заменой пары конечностей.
Они знают предположительное место врага и покрывают эту область огнем, это не игра типо калды или.батлы где.можно спокойно целицелиться и убивать в балванчиков.
Насчет точности военные всегда хотят добиться максимальной точности при массовости ппроизводств
Просто потому что в условиях войны вариант "создать 50 шт. дорогого оборудования и обучить столько же специалистов им пользоваться" даже не принимается всерьёз, когда можно наклепать пару миллионов винтовок и быстренько обучить миллион солдат. Опять же сложность и стоимость починки оборудования, чаще всего этими же солдатами. Надёжность деталей. Боеприпасы. Иначе почему, когда уже существуют прекрасные рэйлганы и множество других образцов не менее убойного оружия, правительства не спешат перевооружаться с огнестрела, не так сильно изменившегося с момента создания (емнип, 14 век.). "
Такие дроны это самое лучшее что можно сделать для спецотрядов полиции и силовиков, например. В мирное время взрастить сурового спеца-силовика это очень долго и дорого, при этом потеря его при зачистке дома с парой голопопых бандитов это большая потеря. В такой ситуации и полезны железяки - когда потери в людях очень не нужны. В массовом махаче такие штуки(ИМХО) бесполезны, т.к. есть миллионы боевого мяса, к тому же обученного и вооруженного. А вот армия микроскопических узкоспециализированных ботов - вот это уже серьёзная тема.