#1418445Seeman=98669559Кстати перечитал комикс, обратил внимание, что у лораек ноги не шибко мускулистые.
Раз уж они воины не должны быть у них ноги и задница прокачаны на максимум?
95% времени солдат шевелит поршнями из точки А в точку Б, 4% обслуживает свое снаряжение и 1% сражается.
Взять хотя бы вот этих парней:
https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2021/08/10/4/1628570957171359509.jpg#1418417Seeman=98674366У любой цивилизации более менее смогшей в космос ресурсы в принципе не могут кончится, лол.#1418366Loenron=98691825#1418299
Вы сами себе противоречите.
>> до того будущего описываемого вами будет энергетический кризис
>> будут нужны в других областях, а значит и будут там разрабатываться и улучшаться
Как же они будут разрабатываться, когда у нас будет энергетический кризис и нехватка ресурсов?
Но откуда будут эти кризисы?
Запасов металла в земной коре еще полным полно. + никто не отменял переработку уже выработанных. То, что наша политическая система не эффективна в этом плане, это лишь временные проблемы. В глобальном масштабе.
Энергетический? У нас все еще остается надежный и постоянный источник энергии - солнечное излучение. Возможно, мы научимся более рационально использовать его свет. Хотя и сейчас существуют плавильни на солнечном свете.
У нас все еще остаются атомные электростанции, которые не используют невозобновляемые источники топлива. Я уже не говорю про гидроэлектростанции и ветряки.
Нет, подобные проблемы раздувают в основном журналисты. Наряду с глобальным потеплением и прочее.
Если проблема возникнет, люди её решат. От строя будет зависеть насколько быстро, но проблема так или иначе будет решена.#1418299Anonymous=98732176#1418191
А я считаю, что до того будущего описываемого вами будет энергетический кризис, который потянет другие кризисы и в итоге покажет жизнеспособна ваша точка зрения или нет. "Всякие наниты, пикониты и прочяя хрень?" будут нужны в других областях, а значит и будут там разрабатываться и улучшаться. А выстоит ли ваша "искусственная эволюция", которая на самом деле просто кибернизация в условиях, когда ресурсов мало - тот ещё вопрос. #1418191Loenron=98753416#1418162
Да, я считаю искуственную эволюцию панацеей.
Почему? Очень просто. Генная инжерения работает только на будущем поколении. И еще будет тот моральный вопрос, на обсуждение которого уйдут не малое количество байт, и человечно ли вмешиваться в геном зародыша. Всякие наниты, пикониты и прочяя хрень? Я думаю, к тому времени (а концептуально сделать полноценного мини-робота который будет помогать функционалу организма и даже чинить его, при необходимости намного сложнее, чем бионическая конечность) вопрос бионики уже отпадет. Какие еще варианты? Жить как жили?
Другое дело, взять работу организма в свои руки. Врожденный порок сердца? Держи технологический аналог. Оторвало руку в аварии? Ничего, приделаем новую, будет даже лучше старой.
А какого человеку жить, осознавая, что ему тупо не повезло в генетической лотерее? Но опять же, мы говорим о современных протезах или о возможном их развитии в будущем?
Насчет "мозги в банке" или искуственного поддержания жизни. Фантасты, конечно круты, я ничего не хочу сказать. Я знаю и об их вкладе в науку. Но, давайте признаем, все подобные произведения, как и о различных антиутопиях и прочее, очень сильно утрированы. А в истории были куда более страшные моменты, связанные с попытками тех или иных людей достичь бессмертия. Правда, различными окультными способами. Это лучше, чем "мозги в банке"?
К тому же, опять же "мозги в банке". Для мозга нужно испытывать различные эмоции, чувства и прочее. Потому, к банке прибавятся руки, ноги, рот, чтобы чувствовать вкус еды, элементарно член, чтобы удовлетворять потребность в размножении (успешно или нет, дело 10-е).
Да, можно вместить модуль, который будет накачивать тем или иным гормоном, и вроде в какой книге это описывалось как состояние "химического счастья". Вот только такой путь есть и сейчас. И немалая часть народа его выбирает. Вы понимаете, о чем я. Но тем не менее, выбирают его отнюдь не все поголовно.
А если уж мозгу нравится быть простоМозгомВБанке, хорошо, это его выбор.
К эвтаназии? Положительно отношусь. Это выбор человека, как и когда ему уйти.
В любом случае, это лучше, чем снимать висельника, или находить распухшее, плавающее в ванне среди экскрементов и свернувшейся крови тело. Один глаз может быть уже выеден личинками мух. Поверьте мне - не самое приятно зрелище.
Вот к казне отношусь отрицательно. Всегда остается вариант, что человек невиновен, даже если это вскроется через 20 лет. Хотя, будет ли ему от этого легче?
И как бонусом: я так же отрицательно отношусь к исскуственной поддежки жизни. Когда человек уже овощ, даже если ходячий овощ, он просто трата ресурсов, чтобы просто-напросто удовлетворить непонятные чувства определенных людей и дать другим почуствовать себя "хорошими".
Когда человечество научится интегрировать необходимую функциональность с конструктивной прочностью, регенирацией, питанием, охлаждением и обратной связью на одном системном уровне, не забудьте меня разбудить.
Отредактировано «One-fan» 20.08.2021 19:03:53
#1418164Seeman=98756776Эт современные убогие протезы снимать надо, а нафиг снимать гипотетические протезы будущего которые передают все чувства как обычная рука и от нее для человека неотличимы?( За исключением плюшек вроде чилы отсутсвия усталости и прочего)#1418163One-fan=98757240>> Вы им скажете - "страдайте, это ведь ваше собственное тело!"?
И ещё есть один очень интересный вопрос :
Как вы относитесь к вопросу эвтаназии ?#1418162One-fan=98757600>> Кстати, хочется прояснить вот такой вот интересный момент, как "бездушное железо". Чем вызвана такая фраза. Вы религиозны? Вы верите в наличие души?
>> И вот снова возникает мой вопрос: вы против совершенствования человеческого тела? Т.е. вы за биоконсервацию?
Использование данного эпитета мне просто показалось наиболее подходящим для усиления контраста.
Собственно, что зацепило в первом комментарии, а проявленная во-втором категоричность только усилило мнение: думаю, Вы рассматриваете аугментацию не просто как инструмент для решения врождённого несовершенства и приобретенных проблем, а видите в ней некую Панацею. Простое решение.
Знаете, с чем у меня ассоциируются поголовно распространенные и свободно меняющиеся "имплантанты" ? С пирсингом. Только если пирсингу и прочим "подношениям моде" нет места в военной сфере, всякие модифицированные руки и ноги станут обузой уже в мирной жизни. Просто представьте современного человека, лишившегося рук и ног, но имеющего протезы по последнему слову техники. Он может бегать и водить машину. Может менять протезы, как одежду. Но каждый день вынужден их снимать. С железками спать неудобно. Сможете что-нибудь сказать про комфорт и психическое здоровье человека, извините за выражение, вынужденного спать в виде "обрубка" ?
Нет, с аугментацией не достич совершенства, всегда будет нужно что-то большее.
И вот что страшно, что при радикализме и отношении к органике как к браку, подобно вашему, разные фантасты предостерегают о двух исходах: в лучшем случае "мозги в банке", как итог человечества, в худшем - биореакторы, как я уже писал.#1418091SVladПереводчик=98778998> Куда автор пропал?
На форуме общается. Последнее сообщение вчера было. Так что не пропал.
Возможно, моделит новые фоны для следующих сцен. Или просто очередной перерыв.#1418076Seeman=98781918Куда автор пропал?
Ничего не случилось?#1418055Loenron=987885341. Согласие выражается фразой "Да, я согласен".
Я не вижу смысла продолжать диалог. Вы сами признали, что у человеческого организма есть атавизмы, и их немало. Волосы не волосы, это все пустые разговоры.
2. Я не думаю, что медицинская статистика - открытая информация, чтобы я мог привести сразу несколько источников.
То, что я нахожусь в подобной среде уже говорит о том, что такая проблема существует, разве нет?
То, что вы находитесь в среде, где данная проблема отстувуется не доказывает, что проблемы не существует.
И давайте не опускаться до словесных игр.
3. Опять же, было сказано "тут каждый останется про своем мнении", значит дальнейший диалог бесмысленнен.
4. Предмет - замена конечностей человека на механические аналоги. Насколько это жестоко.
Не нужно разводить демагогию. Еще в прошлый ответ, я написал что давайте без если и да кабы. Вы можете подставить 1000 ситуаций и придумать 100 возможных технологий где механические протезы будут выглядеть гротескно.
Так же и я могу придумать любые факты, придумать такие ситуации, которые выставять именно механическое протезы максимально эффективными. Но какой смысл этого диалога?#1417958Anonymous=98828797#1417905
1. Вот именно что показалось. На первый и на третий пункт была одна и та же реакция - молчание. Если молчите, то вы соглашаетесь с тем что написано. Не признание другой точки зрения, а именно согласие.
2. Сомневаюсь. Просто вы находитесь в другой среде и видите это постоянно. Если ли какая статистика по этим операциям? Конечно лучше, если будет не в одном источнике. К тому же почему-то упорно игнорятся слова, что нужно хорошее "техобслуживание". В обоих случаях.
Если вам нужна крепость, то можете купить замок в Шотландии) Я говорил в общем, т.е. если самый дешёвый вариант замены будет стоить дороже возможности восстановить организм более традиционным путем? Хм, я конечно не беру те варианты, где нужны новые ноги, чтобы просто ходить. Вам же нужны варианты как минимум не хуже органических аналогов, а в идеале гораздо лучших.
4. Хорошо. А если так? Десант. Ноги ломаются. Наниты в крови не позволяют ей покинуть ноги, наниты в машцах не позволяют сделать открытый перелом. Экзоскелет выпускает быстро затвердевающую пену и фиксирует ноги пока проходит этап восстановления. Рядом грохается киборг и у него тоже ломаются ноги. Враги сбивают тех, кто пришёл на сигнал об эвакуации.
А зачем вы сосредоточились на андройдах? Разве не вы говорили, что человеческое тело несовершенно в самой конструкции?
Человек уже нашёл способы и инструменты, чтобы не ломать ноги самому.
А о каком предмете хотите поговорить подробно? И как? #1417939Loenron=98836236#1417905
1. Я этого не признавал. Мне показалось, что здесь вопрос исчерпан.
2. Эм... как бы нет, он еще как выходит из строя. И артросопическая операция на коленном суставе является довольно распространенным явлением. Если вы с этим не сталкивались - вам очень повезло.
2.1 Люди победнее более дешевый вариант, побогаче качественней. Или в зависимости от применения. Органика сама по себе хороша, в первую очередь способностью к самовосстановлению. Но а если мне нужна крепость?
4. А что делать, если сломались родные ноги? Ползти в сторону противника?
Механические с большей вероятностью не сломались бы. Металл крепче плоти.
А если бы сломались, то можно подать сигнал об эвакуации и заменить сломанные механические ноги на новые и быстро вернуться в строй. И не остаться на всю оставшуюся жизнь инвалидом, который с трудом передвигается самостоятельно.
Опять же, с большей вероятностью останешся живым, и не умрешь, скажем, от потери крови, если перелом будет открытый. Или от заражения крови.
4.1 Машина которая шьет джинсы на производстве тоже робот.
Но если говорить об андроиде, который способен самостоятельно выполнять боевую задачу - еще далеко.
Короче говоря, сейчас это беспредметный разговор. Мы вроде роботизацию человека обсуждаем, а не если бы да кабы. А если у нас будут электроовцы?#1417905Anonymous=98845197#1417652
1. Спасибо, что признали волосы довольно полезными
2. Если вы просто будете жить, то умрете. Жить смертельно опасно. 100% случаев смерти. Я гарантирую это) Серьезно, что с ним можно сделать? Он работает и в 50 и в 80 лет. Без замены и скорее всего без нормального техобслуживания. Да, с проблемами, но работает. И вы это называете несовершенством?
И да, вопрос цены не просто входит в целесообразность применения технологий, но является ключевым. Если замена суставного хряща на технологичную копию будет стоить дороже восстановления с помощью других технологий, то как вы думаете, что выберут люди?
3. Ну, я ничего не говорил про "бездушность".. думаю, тут каждый останется про своем мнении.
4. А! Т.е. механические ноги бы не сломались? А если все же сломались, то что с ними делать? Вот при десанте сломались ноги и что? Ползти в сторону противника?
Когда начнем применять роботов?== так уже. Чем беспилотники тебе не роботы? #1417764Loenron=98869888#1417652.
2. И как вы собираетесь занятся суставным хрящем? Всю жизнь лежать на диване, не дай бог дать нагрузку? Это один из ярких примеров несовершенства. Если вы просто будете ходить, то хрящ в колене рано или поздно выйдет из строя.
2.1 Сейчас вопрос не в цену упирается, а в целесообразность применения технологий.
3. Любая градация здесь есть лицемерие. Отказ от одной части возможностей, дескать, это бездушно, но с сохранением другой части есть лицемерие. Обращение за помощью когда припрет, и плевать на "бездушность" есть лицемерие.
4. "С такой высоты" - это практически с любой. Буквально любой - если неудачно прыгнете с кровати, уже можете сломать себе ногу.
Элементарно, у меня есть знакомая, в бывшем военная, переломала себе ноги и еще кучу костей во время прыжка с парашютом. Когда начнем применять роботов?#1417652Anonymous=98905349#1417378
1. Волосы - атавизм? Хм, возможно. Мне они кажутся достаточно полезными.
2. После 30 лет люди начинают испытывать проблемы с телом... == ну да, если не заниматься собой. Машины же тоже ломаются без нормального техобслуживания. И в возможном будущем неизвестно что будет дороже - вылечить перелом или заметь механическую руку.
3. И да, здесь, как мне кажется, возможно только белое или черное... == "только ситхи все возводят в абсолют" )) Градация существует. Не закрывайте на неё глаза.
4. Если при приземлении вы не сломаете себе ноги, то сломаете позвоночник...проще пустить роботов, чем провести полную кибернизацию для десанта с такой высоты, что сломаются ноги. #1417378Loenron=98949084#1416696
Да, отчасти вы правы, я плохо разбираюсь в философских направлениях и тонкостях, просто - я не философ.
Я не пытаюсь подменить понятия эмпатия и гуманизм. Гуманизм может быть и у инопланетных форм жизни. А может и не быть. Но гуманизм есть признак проявления эмпатии. Этот вопрос нужно оставить философам, будет ли являтся эмпатией сочувствие другой форме жизни, или применим гуманизм только к своему виду (давай не опускаться до игры слов, что, мол, само понятие гуманизм идет от слова "человек").
Кстати, хочется прояснить вот такой вот интересный момент, как "бездушное железо". Чем вызвана такая фраза. Вы религиозны? Вы верите в наличие души?
Так уж вышло, что я имею бакалавриат по электронике и магистра по биотехническим системам.
Куда входила и бионика в том числе. И потому, полуавторитетным мнением могу заявить: да, человеческий организм это жутко несовершенный и баганутый биоробот. Мало того, что у нас присутствуют огромное количество атавизмов (и я говорю не только про волосы). Сама "архитектура" тела крайне несовершенна.
Да, возможно я ошибся, представляя трансгуманизм как исключительно кибер- или био- ническое совершенствование человеческого тела.
Мои личные проблемы были лишь как аргумент, в том плане, что тело не совершенно, что после 30 лет, очень многие люди начинают испытывать проблемы с телом. Вы им скажете - "страдайте, это ведь ваше собственное тело!"?
Но дело в том, что я вижу техническое совершенствование человека как неотъемлемую часть трансгуманизма. Даже сейчас есть очень много исследований по этому направлению. И результаты уже налицо, начиная с искуственного сердца (пусть временно, но сам факт) и протезирования конечностей, заканчивая имплантами в мозг, которые позволяют некоторым людям видеть или слышать.
Может быть это будет генная инженерия, может быть синтетическое совершенствование, но если мы будем развиваться научно дальше, этого нам не избежать.
И вот снова возникает мой вопрос: вы против совершенствования человеческого тела? Т.е. вы за биоконсервацию?
И да, здесь, как мне кажется, возможно только белое или черное. Нет нейтрального или градации. Либо вы будете принимать вмешательство, либо нет.
Даже прививки, операции по сути есть вмешательство. Сказать, что, мол, если меня нужно оперировать - оперируйте, прививайте, а так нееет, я против вмешательства, будет просто-напросто лицемерием.
Так вот, приняв во внимание все сказанное, я повторю еще раз:
Что плохого в поголовной замене органических частей тела механическими? Более совершенными, приспособленными под, например, военные нужды.
Мы сейчас говорим не о контролирующих чипах в мозгу, и не о том, чтобы сделать всех людей рабами.
А именно о совершествовании тела.
Даже если это будет как часть обмудирования. Вам дадут выбор: если вы хотите служить в условном космодесанте, будьте добры установить обязательный модуль, в виде пары механических ног. В противном случае, вы потеряете эффективность. Хотя бы потому, что при приземлении можете сломать себе ноги, еще не приступив к заданию.
#1417181SVladПереводчик=99010939> Вопрос в том как у человечества тут с киборгами.
Никак. Человечество не смогло найти способ эффективно соединять своё тело с машиной, поэтому эта область технологий почти не продвинулась.
Этот вопрос неоднократно обсуждался на форуме оригинала.#1417070Seeman=99033896Вопрос в том как у человечества тут с киборгами.
Если есть целые отделы с усилением мент способностей при помощи механики, то какой-то мизерный шанс есть.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Раз уж они воины не должны быть у них ноги и задница прокачаны на максимум?
95% времени солдат шевелит поршнями из точки А в точку Б, 4% обслуживает свое снаряжение и 1% сражается.
Взять хотя бы вот этих парней:
https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2021/08/10/4/1628570957171359509.jpg
Вы сами себе противоречите.
>> до того будущего описываемого вами будет энергетический кризис
>> будут нужны в других областях, а значит и будут там разрабатываться и улучшаться
Как же они будут разрабатываться, когда у нас будет энергетический кризис и нехватка ресурсов?
Но откуда будут эти кризисы?
Запасов металла в земной коре еще полным полно. + никто не отменял переработку уже выработанных. То, что наша политическая система не эффективна в этом плане, это лишь временные проблемы. В глобальном масштабе.
Энергетический? У нас все еще остается надежный и постоянный источник энергии - солнечное излучение. Возможно, мы научимся более рационально использовать его свет. Хотя и сейчас существуют плавильни на солнечном свете.
У нас все еще остаются атомные электростанции, которые не используют невозобновляемые источники топлива. Я уже не говорю про гидроэлектростанции и ветряки.
Нет, подобные проблемы раздувают в основном журналисты. Наряду с глобальным потеплением и прочее.
Если проблема возникнет, люди её решат. От строя будет зависеть насколько быстро, но проблема так или иначе будет решена.
А я считаю, что до того будущего описываемого вами будет энергетический кризис, который потянет другие кризисы и в итоге покажет жизнеспособна ваша точка зрения или нет. "Всякие наниты, пикониты и прочяя хрень?" будут нужны в других областях, а значит и будут там разрабатываться и улучшаться. А выстоит ли ваша "искусственная эволюция", которая на самом деле просто кибернизация в условиях, когда ресурсов мало - тот ещё вопрос.
Да, я считаю искуственную эволюцию панацеей.
Почему? Очень просто. Генная инжерения работает только на будущем поколении. И еще будет тот моральный вопрос, на обсуждение которого уйдут не малое количество байт, и человечно ли вмешиваться в геном зародыша. Всякие наниты, пикониты и прочяя хрень? Я думаю, к тому времени (а концептуально сделать полноценного мини-робота который будет помогать функционалу организма и даже чинить его, при необходимости намного сложнее, чем бионическая конечность) вопрос бионики уже отпадет. Какие еще варианты? Жить как жили?
Другое дело, взять работу организма в свои руки. Врожденный порок сердца? Держи технологический аналог. Оторвало руку в аварии? Ничего, приделаем новую, будет даже лучше старой.
А какого человеку жить, осознавая, что ему тупо не повезло в генетической лотерее? Но опять же, мы говорим о современных протезах или о возможном их развитии в будущем?
Насчет "мозги в банке" или искуственного поддержания жизни. Фантасты, конечно круты, я ничего не хочу сказать. Я знаю и об их вкладе в науку. Но, давайте признаем, все подобные произведения, как и о различных антиутопиях и прочее, очень сильно утрированы. А в истории были куда более страшные моменты, связанные с попытками тех или иных людей достичь бессмертия. Правда, различными окультными способами. Это лучше, чем "мозги в банке"?
К тому же, опять же "мозги в банке". Для мозга нужно испытывать различные эмоции, чувства и прочее. Потому, к банке прибавятся руки, ноги, рот, чтобы чувствовать вкус еды, элементарно член, чтобы удовлетворять потребность в размножении (успешно или нет, дело 10-е).
Да, можно вместить модуль, который будет накачивать тем или иным гормоном, и вроде в какой книге это описывалось как состояние "химического счастья". Вот только такой путь есть и сейчас. И немалая часть народа его выбирает. Вы понимаете, о чем я. Но тем не менее, выбирают его отнюдь не все поголовно.
А если уж мозгу нравится быть простоМозгомВБанке, хорошо, это его выбор.
К эвтаназии? Положительно отношусь. Это выбор человека, как и когда ему уйти.
В любом случае, это лучше, чем снимать висельника, или находить распухшее, плавающее в ванне среди экскрементов и свернувшейся крови тело. Один глаз может быть уже выеден личинками мух. Поверьте мне - не самое приятно зрелище.
Вот к казне отношусь отрицательно. Всегда остается вариант, что человек невиновен, даже если это вскроется через 20 лет. Хотя, будет ли ему от этого легче?
И как бонусом: я так же отрицательно отношусь к исскуственной поддежки жизни. Когда человек уже овощ, даже если ходячий овощ, он просто трата ресурсов, чтобы просто-напросто удовлетворить непонятные чувства определенных людей и дать другим почуствовать себя "хорошими".
Когда человечество научится интегрировать необходимую функциональность с конструктивной прочностью, регенирацией, питанием, охлаждением и обратной связью на одном системном уровне, не забудьте меня разбудить.
И ещё есть один очень интересный вопрос :
Как вы относитесь к вопросу эвтаназии ?
>> И вот снова возникает мой вопрос: вы против совершенствования человеческого тела? Т.е. вы за биоконсервацию?
Использование данного эпитета мне просто показалось наиболее подходящим для усиления контраста.
Собственно, что зацепило в первом комментарии, а проявленная во-втором категоричность только усилило мнение: думаю, Вы рассматриваете аугментацию не просто как инструмент для решения врождённого несовершенства и приобретенных проблем, а видите в ней некую Панацею. Простое решение.
Знаете, с чем у меня ассоциируются поголовно распространенные и свободно меняющиеся "имплантанты" ? С пирсингом. Только если пирсингу и прочим "подношениям моде" нет места в военной сфере, всякие модифицированные руки и ноги станут обузой уже в мирной жизни. Просто представьте современного человека, лишившегося рук и ног, но имеющего протезы по последнему слову техники. Он может бегать и водить машину. Может менять протезы, как одежду. Но каждый день вынужден их снимать. С железками спать неудобно. Сможете что-нибудь сказать про комфорт и психическое здоровье человека, извините за выражение, вынужденного спать в виде "обрубка" ?
Нет, с аугментацией не достич совершенства, всегда будет нужно что-то большее.
И вот что страшно, что при радикализме и отношении к органике как к браку, подобно вашему, разные фантасты предостерегают о двух исходах: в лучшем случае "мозги в банке", как итог человечества, в худшем - биореакторы, как я уже писал.
На форуме общается. Последнее сообщение вчера было. Так что не пропал.
Возможно, моделит новые фоны для следующих сцен. Или просто очередной перерыв.
Ничего не случилось?
Я не вижу смысла продолжать диалог. Вы сами признали, что у человеческого организма есть атавизмы, и их немало. Волосы не волосы, это все пустые разговоры.
2. Я не думаю, что медицинская статистика - открытая информация, чтобы я мог привести сразу несколько источников.
То, что я нахожусь в подобной среде уже говорит о том, что такая проблема существует, разве нет?
То, что вы находитесь в среде, где данная проблема отстувуется не доказывает, что проблемы не существует.
И давайте не опускаться до словесных игр.
3. Опять же, было сказано "тут каждый останется про своем мнении", значит дальнейший диалог бесмысленнен.
4. Предмет - замена конечностей человека на механические аналоги. Насколько это жестоко.
Не нужно разводить демагогию. Еще в прошлый ответ, я написал что давайте без если и да кабы. Вы можете подставить 1000 ситуаций и придумать 100 возможных технологий где механические протезы будут выглядеть гротескно.
Так же и я могу придумать любые факты, придумать такие ситуации, которые выставять именно механическое протезы максимально эффективными. Но какой смысл этого диалога?
1. Вот именно что показалось. На первый и на третий пункт была одна и та же реакция - молчание. Если молчите, то вы соглашаетесь с тем что написано. Не признание другой точки зрения, а именно согласие.
2. Сомневаюсь. Просто вы находитесь в другой среде и видите это постоянно. Если ли какая статистика по этим операциям? Конечно лучше, если будет не в одном источнике. К тому же почему-то упорно игнорятся слова, что нужно хорошее "техобслуживание". В обоих случаях.
Если вам нужна крепость, то можете купить замок в Шотландии) Я говорил в общем, т.е. если самый дешёвый вариант замены будет стоить дороже возможности восстановить организм более традиционным путем? Хм, я конечно не беру те варианты, где нужны новые ноги, чтобы просто ходить. Вам же нужны варианты как минимум не хуже органических аналогов, а в идеале гораздо лучших.
4. Хорошо. А если так? Десант. Ноги ломаются. Наниты в крови не позволяют ей покинуть ноги, наниты в машцах не позволяют сделать открытый перелом. Экзоскелет выпускает быстро затвердевающую пену и фиксирует ноги пока проходит этап восстановления. Рядом грохается киборг и у него тоже ломаются ноги. Враги сбивают тех, кто пришёл на сигнал об эвакуации.
А зачем вы сосредоточились на андройдах? Разве не вы говорили, что человеческое тело несовершенно в самой конструкции?
Человек уже нашёл способы и инструменты, чтобы не ломать ноги самому.
А о каком предмете хотите поговорить подробно? И как?
1. Я этого не признавал. Мне показалось, что здесь вопрос исчерпан.
2. Эм... как бы нет, он еще как выходит из строя. И артросопическая операция на коленном суставе является довольно распространенным явлением. Если вы с этим не сталкивались - вам очень повезло.
2.1 Люди победнее более дешевый вариант, побогаче качественней. Или в зависимости от применения. Органика сама по себе хороша, в первую очередь способностью к самовосстановлению. Но а если мне нужна крепость?
4. А что делать, если сломались родные ноги? Ползти в сторону противника?
Механические с большей вероятностью не сломались бы. Металл крепче плоти.
А если бы сломались, то можно подать сигнал об эвакуации и заменить сломанные механические ноги на новые и быстро вернуться в строй. И не остаться на всю оставшуюся жизнь инвалидом, который с трудом передвигается самостоятельно.
Опять же, с большей вероятностью останешся живым, и не умрешь, скажем, от потери крови, если перелом будет открытый. Или от заражения крови.
4.1 Машина которая шьет джинсы на производстве тоже робот.
Но если говорить об андроиде, который способен самостоятельно выполнять боевую задачу - еще далеко.
Короче говоря, сейчас это беспредметный разговор. Мы вроде роботизацию человека обсуждаем, а не если бы да кабы. А если у нас будут электроовцы?
1. Спасибо, что признали волосы довольно полезными
2. Если вы просто будете жить, то умрете. Жить смертельно опасно. 100% случаев смерти. Я гарантирую это) Серьезно, что с ним можно сделать? Он работает и в 50 и в 80 лет. Без замены и скорее всего без нормального техобслуживания. Да, с проблемами, но работает. И вы это называете несовершенством?
И да, вопрос цены не просто входит в целесообразность применения технологий, но является ключевым. Если замена суставного хряща на технологичную копию будет стоить дороже восстановления с помощью других технологий, то как вы думаете, что выберут люди?
3. Ну, я ничего не говорил про "бездушность".. думаю, тут каждый останется про своем мнении.
4. А! Т.е. механические ноги бы не сломались? А если все же сломались, то что с ними делать? Вот при десанте сломались ноги и что? Ползти в сторону противника?
Когда начнем применять роботов?== так уже. Чем беспилотники тебе не роботы?
2. И как вы собираетесь занятся суставным хрящем? Всю жизнь лежать на диване, не дай бог дать нагрузку? Это один из ярких примеров несовершенства. Если вы просто будете ходить, то хрящ в колене рано или поздно выйдет из строя.
2.1 Сейчас вопрос не в цену упирается, а в целесообразность применения технологий.
3. Любая градация здесь есть лицемерие. Отказ от одной части возможностей, дескать, это бездушно, но с сохранением другой части есть лицемерие. Обращение за помощью когда припрет, и плевать на "бездушность" есть лицемерие.
4. "С такой высоты" - это практически с любой. Буквально любой - если неудачно прыгнете с кровати, уже можете сломать себе ногу.
Элементарно, у меня есть знакомая, в бывшем военная, переломала себе ноги и еще кучу костей во время прыжка с парашютом. Когда начнем применять роботов?
1. Волосы - атавизм? Хм, возможно. Мне они кажутся достаточно полезными.
2. После 30 лет люди начинают испытывать проблемы с телом... == ну да, если не заниматься собой. Машины же тоже ломаются без нормального техобслуживания. И в возможном будущем неизвестно что будет дороже - вылечить перелом или заметь механическую руку.
3. И да, здесь, как мне кажется, возможно только белое или черное... == "только ситхи все возводят в абсолют" )) Градация существует. Не закрывайте на неё глаза.
4. Если при приземлении вы не сломаете себе ноги, то сломаете позвоночник...проще пустить роботов, чем провести полную кибернизацию для десанта с такой высоты, что сломаются ноги.
Да, отчасти вы правы, я плохо разбираюсь в философских направлениях и тонкостях, просто - я не философ.
Я не пытаюсь подменить понятия эмпатия и гуманизм. Гуманизм может быть и у инопланетных форм жизни. А может и не быть. Но гуманизм есть признак проявления эмпатии. Этот вопрос нужно оставить философам, будет ли являтся эмпатией сочувствие другой форме жизни, или применим гуманизм только к своему виду (давай не опускаться до игры слов, что, мол, само понятие гуманизм идет от слова "человек").
Кстати, хочется прояснить вот такой вот интересный момент, как "бездушное железо". Чем вызвана такая фраза. Вы религиозны? Вы верите в наличие души?
Так уж вышло, что я имею бакалавриат по электронике и магистра по биотехническим системам.
Куда входила и бионика в том числе. И потому, полуавторитетным мнением могу заявить: да, человеческий организм это жутко несовершенный и баганутый биоробот. Мало того, что у нас присутствуют огромное количество атавизмов (и я говорю не только про волосы). Сама "архитектура" тела крайне несовершенна.
Да, возможно я ошибся, представляя трансгуманизм как исключительно кибер- или био- ническое совершенствование человеческого тела.
Мои личные проблемы были лишь как аргумент, в том плане, что тело не совершенно, что после 30 лет, очень многие люди начинают испытывать проблемы с телом. Вы им скажете - "страдайте, это ведь ваше собственное тело!"?
Но дело в том, что я вижу техническое совершенствование человека как неотъемлемую часть трансгуманизма. Даже сейчас есть очень много исследований по этому направлению. И результаты уже налицо, начиная с искуственного сердца (пусть временно, но сам факт) и протезирования конечностей, заканчивая имплантами в мозг, которые позволяют некоторым людям видеть или слышать.
Может быть это будет генная инженерия, может быть синтетическое совершенствование, но если мы будем развиваться научно дальше, этого нам не избежать.
И вот снова возникает мой вопрос: вы против совершенствования человеческого тела? Т.е. вы за биоконсервацию?
И да, здесь, как мне кажется, возможно только белое или черное. Нет нейтрального или градации. Либо вы будете принимать вмешательство, либо нет.
Даже прививки, операции по сути есть вмешательство. Сказать, что, мол, если меня нужно оперировать - оперируйте, прививайте, а так нееет, я против вмешательства, будет просто-напросто лицемерием.
Так вот, приняв во внимание все сказанное, я повторю еще раз:
Что плохого в поголовной замене органических частей тела механическими? Более совершенными, приспособленными под, например, военные нужды.
Мы сейчас говорим не о контролирующих чипах в мозгу, и не о том, чтобы сделать всех людей рабами.
А именно о совершествовании тела.
Даже если это будет как часть обмудирования. Вам дадут выбор: если вы хотите служить в условном космодесанте, будьте добры установить обязательный модуль, в виде пары механических ног. В противном случае, вы потеряете эффективность. Хотя бы потому, что при приземлении можете сломать себе ноги, еще не приступив к заданию.
Никак. Человечество не смогло найти способ эффективно соединять своё тело с машиной, поэтому эта область технологий почти не продвинулась.
Этот вопрос неоднократно обсуждался на форуме оригинала.
Если есть целые отделы с усилением мент способностей при помощи механики, то какой-то мизерный шанс есть.