#389649Tamri=295191207#389563/Jack-h, судя по Ариоху, и чисто эмпирически, положительно заряженные частицы будут притягиваться к негативно заряженным, а центробежка (или её аналог на наноуровне) их некоторое время будет удерживать в пучке. Небольшое время, несколько секунд всего. Думаю, для этого может понадобится не два пучка, а четыре или шесть, меньшей интенсивности, дабы сила притяжения, за счет меньшей концентрации в каждом отдельном пучке зарядов, была выше, чем сила отталкивания одноименных зарядов. А суммарно мы получим тоже самое.#389563Jack-h=295196403#389454, если ты совместишь пучок положительно заряженных ионов и пучок отрицательно заряженных, закрученные вокруг общего центра притяжения, ничего не изменится: каждый пучок по прежнему будет расходится из-за отталкивания частиц внутри себя. Стабильности пучку вращение относительно центра притяжения к другому пучку не придаст.
Нет в сводках потерь указания на "артиллерию и авиацию", есть взрывные травмы, пулевые травмы и ожоги. Вот на пулевые и приходится "менее 10%". Включая пулеметы техники и авиации. Масса большей части осколков невелика: http://www.splav.org/ru/arms/grad/m22u.asp Но их много, поэтому противоосколочные СИБ должны иметь большую площадь. А это проблема сочленений и вентиляции, совмещения СИБ с прочей сбруей. Невозможного ничего нет, но кольчужка будет сложной и дорогой.#389557SVladПереводчик=295196685Anonymous, хватит разговаривать самому с собой, я твой IP вижу. :)#389500Anonymous=295199782Nope.#389499Anonymous=295199823Изыди, ксенофил.#389495Anonymous=295200062Кстати, он ее все-таки, заинтересовал. Хотя бы тем, что сопротивлялся ментальному прорыву.#389477Anonymous=295201345И членистоногих, тоже. Так что, мои дорогие гуманисты, в исконном смысле этого слова: не все так плохо.)#389472Anonymous=295201480/общество лорай должно обладать нефиговой такой ментальной инерцией и консерватизмом/(с) Ну, как я посмотрел, относительно сравнительной динамики научно-технического прогресса: у человечества есть шансы нагнать и даже перегнать. При благоприятных условиях, конечно.#389454Tamri=295202112#389445/Jack-h, ну и теперь совмести - и +, и ты поймешь, что я тебе пытаюсь донести более получаса. И он именно такой, каким я его описал.
Я где-то видел цифры, что 60% потерь сейчас идут от артилерии и авиации(что суть есть одна фигня), еще 30% приходится на экипажи техники, и только оставшиеся 10% приходится на потери пехтуры от огневого контакта с неприятелем. Способа надежно защитить пехотинца от попадания авиационных боеприпасов, бомб, мин и артилерийских снарядов, так что б он в таком бронекостюме смог передвигаться, еще никто не придумал.#389445Jack-h=295202817Отрицательные ионы точно так же отталкиваются друг от друга в пучке, как и положительные. Поэтому принцип стабилизации пучка бластеров в мире "Аутсайдера" принципиально иной.
Да, информации по тяжелым наземным оружейным системам нет.
Основная проблема современных броников в том, что >90% поражений живой силы на поле боя - осколочные+ударная волна+ожоги. Бронезащита, эффективно защищающая от них, дорога, тяжела, сложна в обращении. Проще на солдат нацепить гламурную декорацию, вроде современных плэйт-карриеров, благо интенсивность боевых действий и, соответственно, потери, в нынешних войнах низкие. #389426Tamri=295203653#389403/Jack-h, термин "негативно заряженный ион" тебе о чем-то говорит?
С одной стороны да, но с другой стороны - нейтральный пучок ничем и не скомпенсируешь, дабы минимизировать естественную расходимость. А знач максимальная дальнобойность нейтронок ограничена этой самой расходимостью пучка и мощностью излучателя, которую нельзя наращивать бесконечно.
То что у них есть автоматоны - это понятно, но проблема в том, что мы их не просто не видели - у нас даже примерных описаний нет. Какие уж тут прикидки...
#389414/alexej, смотря какой бронежилет. Конечно, от противотанкового ружья тебя броник не спасет, но вот от пистолетной, или выпущенной под (не)удачным углом винтовочной пули - вполне. Сейчас основная проблема броников та же что и у шлемов - пуленепробиваемая снаряга нефигово весит, что влечет за собой как минимум потерю мобильности, что автоматом означат, что под эти же пули боец будет попадать куда чаще. Разве что грузоподъемность броника ограничивается силой спины и ног, а не шеи. Главным же фактором защиты солдата сейчас является малозаметность(камуфляж) и большая дистанция боя. Ну и авиация с бронетехникой, которая работает вместе с пехотой.#389414alexej=295204474Парень абсолютно ничем не рискует, гражданские дамочки, особенно интеллигентского вида, могут и похлеще завернуть. Ну дак мы их не за мозги любим и обычно за подобное не убиваем.
Что до бронежилета, то да обычно он нужен именно для защиты от осколков, причем как правило не металлических, даже частицы земли, песка выброшенные взрывом могут натворить дел. И голова здесь далеко не самый уязвимый объект.
https://www.youtube.com/watch?v=Qn_IcxK3pg0
Отредактировано «alexej» 14.03.2016 19:20:19
#389403Jack-h=295204998Тамри, ионы друг от друга отталкиваются, а не притягиваются.
В "бластерах" самостабилизация пучка обеспечивается его "плетением" из нескольких потоков частиц, взаимно обжимающих друг-друга.
В статье про корабельные системы оружия сказано, что ускорители нейтронов - самый простой вариант "бластеров", поскольку его пучок не нуждается в системе самофокусировки, в отличии от пучка заряженых частиц.
Поскольку умиак тяжелых киберов для боя использует - логично, что у Лорай есть аналог.#389377Tamri=295206478#389366/Jack-h, неа, это именно ионки. Нетронами пуляет терранский "Мьельнир", делриасовские/мораткие бластеры шмаляют спаренными пучками заряженных частиц, которые в процессе пуляния закручиваются относительно единого центра, так что б компенсировать их притяжение центробежкой. И это НЕ одно и тоже. А ручное оружие, судя по ответам Ариоха, даже такими тонкостями не заморачивается и пуляет просто плотным пучком заряженных частиц, легкие образцы по крайней мере. впрочем, ткк мы экзоскелетов у лорай не видели, ровно как и бронетехники, то спекуляции по тяжелому и танковому вооружениям наверное трогать не будем.#389366Jack-h=295207259Тамри, "бластеры" в "Аутсайдере" это не ионки! Это ускорители барионов, вплоть до нейтронов!!
Жесткое излучение, вроде того же нейтронного запредельной мощности, ты никаким материалом, кроме того же нейтрония, не остановишь при разумных габаритах. :)#389360Tamri=295207444#389308/Rumpelstilzchen, если твоя броня герметична и сделана из достаточно тугоплавкого материала, тебе на плазменный/ионный заряд пофиг будет. Плазма это сгусток заряженных частиц с высокой температурой. Для того что бы плазмомет не был огнеметом, в конструкции потребуются те же ухищрения, что и для корабельных плазмометов, а знач припустим, что как минимум до столкновения с препятствием заряд плазмы имеет относительную стабильность. После столкновения же, силы удерживающие плазму в згустке по идее должны рассеятся, иначе он тупо срикошетит(как бы это странно не звучало). А раз он начинает рассеиватся после выстрела(плазма ведет себя как газ, все помнят?), особенно в атмосфере(которая сама по себе создает утечку тепла и частиц у плазмы) - фактически, как только сгусток теряет стабильность, он крайне быстро рассеивается по всему доступному обьему, так же быстро теряя и температуру(паралельно некисло так прогревая окружающее пространство). Все эти постэффекты разумеется доставят свою долю дискофорта тому в кого попали, но температура и энергия плазмы в значениях, достаточных шоб мгновенно или относительно мгновенно прожарить цель до костей, долго не задержатся. Самый главный дискомфорт, при условии, что броня не прогревается насквозь за время, пока плазма рассеивается, состоит в том, что при отсутствии в броне системы быстрого охлаждения бронник после пары попаданий разогреется так, что в нем шашлыки жарить можно будет. Вернее, один шашлык))
Ионная пушка с одной стороны похожа на плазмомет принципом нанесения повреждений, с другой стороны, она больше похожа на молнию: главное пережить само попадание, о последствиях можно не парится, за неимением таковых. Ибо луч. Если не пробил/изжарил/проплавил импульсом - знач не повредил. Впрочем, думаю у ионок по сравнению с плазмой большее проникающее действие.
Относительно лица и прочих неприкрытых участков кожи при попадании в броню - эффект будет схож с огненной волной от, например, вспыхнувших паров бензина. Т.е., брови сгорят, волосню подпалит, возможно легкие ожоги будут. Ну и дышать потом придется перегретым воздухом, что особенно для лорай не комильфо, если для них даже привычная нам температура воспринимается как тропики. Но ничего серьезнее не будет. Конечно, если ты отобьешь грудью/рожей пяток зарядов за короткий промежуток времени, тебя никакая броня не спасет - ты просто сваришся в костюме, особенно если системы охлаждения нет. По поводу пролета: возьми обычную зажигалку, и быстро махни огоньком рядом с ухом. Как думаешь, зажариться твое ухо? Очень сомневаюсь. То же самое и с плазменным зарядом.
В МЕ как раз, у Альянса по крайней мере, шлем - это обычная каска в визором, в вакуумном положении закрываемая респиратором. А дырки для глаз там есть у всех, включая Цербер.#389358Jack-h=295207509Этот шлем и костюм целиком защитит от ударов об землю или другую опорную поверхность.
Защиту от плазмы/излучения могут обеспечивать носимые генераторы силовых экранов, если они тут есть.#389309WildWildWest=295209904Шутки в дипломатии не уместны.#389308Rumpelstilzchen=295209959Tamri, Все зависит от физических характеристик. Если тебе на грудь или на лоб попадет достаточно горячая плазма (а низкотемпературная она нахрен вообще нужна?) и начнет греть воздух рядом, то твое открытое лицо будет весьма неплохо это чувствовать. Температура там ведь может быть и 1-3к градусов, к примеру. Это все равно что на секунду поднести лицо к котлу кипящей стали. Насчет пролета мимо хз, как-то не пробовал разглядывать летящую плазму с близкого расстояния и что-то не горю желанием проверять твою теорию. По мне весьма неплохой шлем был в ME, полностью закрытый и с забралом из цельного куска брони без всяких дырок для глаз, а обзор производился с помощью встроенных видеокамер.
#389223Tamri=295216846#389213/Rumpelstilzchen, эффективность защиты от плазмы/ионного луча(что по сути одна хрень) определяется тем, грубо говоря, сколько эта защита продержиться прежде чем прогреется насквозь. Контакт к пучком/сгустком составляет от долей секунды до одной до того как снаряд остынет до безопасных температур в зависимости от "калибра" излучателя. Если броня/маска это время выдерживает, бойцу по истечении этой секунды уже ничего не угрожает. Аналогично для близких промахов: даже если сгусток плазмы летит с дозвуковой скоростью, пролет мимо абсолютно ничем не защищенной рожи бойца занимает мгновения - из-за плохой теплопроводимости воздуха максимум что такой сгусток способен сделать, так это доставить некоторый дискомфорт бойцу. На что-то серьезное ему тупо времени контакта не хватит.
![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
Нет в сводках потерь указания на "артиллерию и авиацию", есть взрывные травмы, пулевые травмы и ожоги. Вот на пулевые и приходится "менее 10%". Включая пулеметы техники и авиации. Масса большей части осколков невелика: http://www.splav.org/ru/arms/grad/m22u.asp Но их много, поэтому противоосколочные СИБ должны иметь большую площадь. А это проблема сочленений и вентиляции, совмещения СИБ с прочей сбруей. Невозможного ничего нет, но кольчужка будет сложной и дорогой.
Я где-то видел цифры, что 60% потерь сейчас идут от артилерии и авиации(что суть есть одна фигня), еще 30% приходится на экипажи техники, и только оставшиеся 10% приходится на потери пехтуры от огневого контакта с неприятелем. Способа надежно защитить пехотинца от попадания авиационных боеприпасов, бомб, мин и артилерийских снарядов, так что б он в таком бронекостюме смог передвигаться, еще никто не придумал.
Да, информации по тяжелым наземным оружейным системам нет.
Основная проблема современных броников в том, что >90% поражений живой силы на поле боя - осколочные+ударная волна+ожоги. Бронезащита, эффективно защищающая от них, дорога, тяжела, сложна в обращении. Проще на солдат нацепить гламурную декорацию, вроде современных плэйт-карриеров, благо интенсивность боевых действий и, соответственно, потери, в нынешних войнах низкие.
С одной стороны да, но с другой стороны - нейтральный пучок ничем и не скомпенсируешь, дабы минимизировать естественную расходимость. А знач максимальная дальнобойность нейтронок ограничена этой самой расходимостью пучка и мощностью излучателя, которую нельзя наращивать бесконечно.
То что у них есть автоматоны - это понятно, но проблема в том, что мы их не просто не видели - у нас даже примерных описаний нет. Какие уж тут прикидки...
#389414/alexej, смотря какой бронежилет. Конечно, от противотанкового ружья тебя броник не спасет, но вот от пистолетной, или выпущенной под (не)удачным углом винтовочной пули - вполне. Сейчас основная проблема броников та же что и у шлемов - пуленепробиваемая снаряга нефигово весит, что влечет за собой как минимум потерю мобильности, что автоматом означат, что под эти же пули боец будет попадать куда чаще. Разве что грузоподъемность броника ограничивается силой спины и ног, а не шеи. Главным же фактором защиты солдата сейчас является малозаметность(камуфляж) и большая дистанция боя. Ну и авиация с бронетехникой, которая работает вместе с пехотой.
Что до бронежилета, то да обычно он нужен именно для защиты от осколков, причем как правило не металлических, даже частицы земли, песка выброшенные взрывом могут натворить дел. И голова здесь далеко не самый уязвимый объект.
https://www.youtube.com/watch?v=Qn_IcxK3pg0
В "бластерах" самостабилизация пучка обеспечивается его "плетением" из нескольких потоков частиц, взаимно обжимающих друг-друга.
В статье про корабельные системы оружия сказано, что ускорители нейтронов - самый простой вариант "бластеров", поскольку его пучок не нуждается в системе самофокусировки, в отличии от пучка заряженых частиц.
Поскольку умиак тяжелых киберов для боя использует - логично, что у Лорай есть аналог.
Жесткое излучение, вроде того же нейтронного запредельной мощности, ты никаким материалом, кроме того же нейтрония, не остановишь при разумных габаритах. :)
Ионная пушка с одной стороны похожа на плазмомет принципом нанесения повреждений, с другой стороны, она больше похожа на молнию: главное пережить само попадание, о последствиях можно не парится, за неимением таковых. Ибо луч. Если не пробил/изжарил/проплавил импульсом - знач не повредил. Впрочем, думаю у ионок по сравнению с плазмой большее проникающее действие.
Относительно лица и прочих неприкрытых участков кожи при попадании в броню - эффект будет схож с огненной волной от, например, вспыхнувших паров бензина. Т.е., брови сгорят, волосню подпалит, возможно легкие ожоги будут. Ну и дышать потом придется перегретым воздухом, что особенно для лорай не комильфо, если для них даже привычная нам температура воспринимается как тропики. Но ничего серьезнее не будет. Конечно, если ты отобьешь грудью/рожей пяток зарядов за короткий промежуток времени, тебя никакая броня не спасет - ты просто сваришся в костюме, особенно если системы охлаждения нет. По поводу пролета: возьми обычную зажигалку, и быстро махни огоньком рядом с ухом. Как думаешь, зажариться твое ухо? Очень сомневаюсь. То же самое и с плазменным зарядом.
В МЕ как раз, у Альянса по крайней мере, шлем - это обычная каска в визором, в вакуумном положении закрываемая респиратором. А дырки для глаз там есть у всех, включая Цербер.
Защиту от плазмы/излучения могут обеспечивать носимые генераторы силовых экранов, если они тут есть.