←89/204→
Обычно военные всех разумных пришельцев считают за нелюдей и врагов, а тут наоборот, военный напрямую указывает, что они разумные, а значит к ним по сути относится нужно, как к людям, а учёный заявляет, что пофиг, раз не люди, то относиться к ним можно, как к подопытным крысам.
#1379337 - как раз всё логично - учёный видит в инопланетянах научные образцы, а военный видит теоретического противника. с которым возможно можно договориться.
#1379342 - а ещё как можно быстрее замять конфликт, пока он не перерос в полноценную войну. майор то не идиот и прекрасно понимает, что с межзвёздной цивилизацией лучше не связываться
Другое дело, что реплика т-рища майора реалистичной не выглядит - гуманизм и представления о дипломатии не с позиции силы у таких персонажей обычно возникает на пенсии лет через 10 и то со специфическим налётом.
А вообще тут будет целая толпа всевозможных специалистов. Для биологов своё для инженеров своё поле деятельности.
А Зеленков по какой специальности тут?
Земля сплошь прослушивается. Если шибко умный генерал из армии страны N попытается что-то отправить инопланетянам, то об этом сразу же узнают все разведки мира. Ни один адекватный военный на такое не пойдёт. Этож сверхсекретная информация, за такое по головке не погладят.
Вот и выходит что у одних законы запрещающие выходить на связь с недоразвитыми видами, а другие боятся рассказать правду даже собственным соседям.
Инопланетная цивиллизация уже предприняла скрытную высадку. С неизвестными намерениями. Не пытается после этого выйти на контакт. Любой, даже не военный решит что дело не чисто. И эти инопланетяне вряд ли дружелюбны.
А опыты над живым нужны чтобы узнать предел живучести инопланетян. Сколько пуль и каких калибров им "хватает"? Эффективны ли огнеметы, как инопланетяне переносят низкие температуры? Можно ли их контузить? Все это и многое другое необходимо заблаговременно узнать. Чтобы разъяснить войскам эффективные методы борьбы с ними на случай вторжения.
#1379377 - скрыть что-то от разведок довольно сложно, и я сомневаюсь, что научный комплекс, построенный на месте падения инопланетного шаттла входит в это число. так-что разведка уже скорее всего всё знает.
Хм... а и правда. Пропустил тот момент что военные оставили инопланетный корабль ПОД ОТКРЫТЫМ НЕБОМ. Даже маскировочный тент сверху не накинули. Они всё знают О:
https://acomics.ru/~leaving-the-cradle/59
это наша судьба а ты еретик. ксенотвари должны быть уничтожены, почему все сочли уважаемого товарища профессора неправым, ведь он говорит факты. в этой вселенной место только одному правителю - нам.
Есть миллион причин почему они молчат и только одна разумная: инопланетяне враждебны и не хотят делиться информацией которая может повредить вторжению. Поверить в то что у них стартрековская директива после десанта, сложно. Глянь прошлую страницу, инопланетянин в камуфляже, и молчит как разведчик!
Военный должен исходить из худшего возможного варианта: у инопланетян где-то, возможно на темной стороне луны база-плацдарм вторжения, они давно наблюдают за человечеством, теперь прилетели провести "темную операцию". Какую? Распылить вирус? Зомби вирус? Корона? Разбросать яйца ксеноморфов, чтобы ослабить человечество? Захватить образцы людей? К такой угрозе следует отнестись со всей серьезностью!
Даже если инопланетяне дружелюбны и все разрешится хорошо, на их вопрос: почему вы замучили нашего разведчика? Можно ответить что: приняли высадку за акт агрессии и стали готовиться к войне. Инопланетянин пошел на исследования слабых сторон врага. Раз выяснилось что мы все дружелюбны, больше так не будем. И все! Вопросов больше нет!
В комиксе недавно выяснилось что ни в какое светлое будущее инопланетяне человеков брать не намерены. И вообще операцию сворачивают и скоро сваливают.
""почему инопланетяне молчат - может в их культуре перед контактом нужно скрытно пронаблюдать за аборигенами?""
А вы комикс читали? Пару страниц назад показывали почему они не выходят на контакт, и дело не в "культуре".
Добро пожаловать в Отряд 731
#1379415 - а вики говорит об обратном, но это уже спойлеры. да мирное расхождение гораздо лучше уничтожение - через пару веков встретимся с миром.
#1379413 - военный должен учитывать не худший вариант, а все варианты, в том числе и положительные. то что в камуфляже, не означает, что вторжение, как будто в научную экспедицию по потенциально опасной территории не могли взять военных. их конечно многовато, но это мало что значит. насчёт указанных вами вариантов, я уже сообщил, что нужно (и скорее всего уже) провести подготовку к войне. но, опять же, пытки вам ничего не дадут. зато есть такая вещь, как военный этикет - определённые правила при взаимодействии с военнопленными. и если в ваших правилах разрешены такие эксперименты, то вы должны ожидать, что и с вашими военнопленными будут поступать также. а японцы тоже проводили эксперименты что-бы узнать слабые стороны врага, но что-то я не вижу, что-бы их за это уважали.
О какой военной этике ты говоришь? О каких правилах? Они существует только чтобы обвинять в их нарушении врагов! Американци вообще не заморачиваются этим, почитай про Гуантанамо или секретные тюрьмы ЦРУ. Туда любого человека что американцы заподозряд в терроризме могут похитить и бросить. Там практикуются пытки и все такое. Нет никакой этики, жиневской конвенции и остальной ерунды.
Теже американцы японцев вполне уважали. И ведущих ученых отряда 731 Вывезли к себе, дали им работу в своих институтах чтобы они дальше трудились и приносили пользу! Много научных данных от них получили. Откуда на пример нам известно на сколько процентов человек состоит из воды? Во время той же второй мировой США создавали свои лагеря смерти, погугли: "Американские лагеря смерти". Очень интересно.
Наши военные не сильно добрее. Во время войны в советских лагерях военнопленных выживаемость была не выше чем в немецких. И сегодня добрее не стали. Если нашему военному, даже в самом бредовом сне, почудится что эта инопланетная тварь замышляет недоброе, он ее сам на дольки порежет и тому ученому на опыты отдаст.
В общем, ни о каком "Более реалистичный подход к космоопере." речи больше не идет, комикс очевидно скатился в сюрреализм. Происходит в выдуманной вселенной имеющей мало общего с нашей.
>Земля сплошь прослушивается.
Вместо того, чтобы продолжать пересказывать сказки про всесильных вояк, у которых и sin(x) бывает 4 в военное время, идём и читаем про энергетический бюджет радиоканала и направленные антенны.
У завалящей тарелки из хозмага диаметром метр луч достаточно узкий, чтобы никаких спутников (если только у Маска с его тысячами железок на орбите) не хватило его поймать, если не знать точно, когда, куда и откуда он будет светить. И "поймать" здесь - это зафиксировать факт передачи, а не перехватить всё сообщение, которое для межпланетной передачи будет с очень низким битрейтом, а значит довольно длинное по времени.
Боковые лепестки ДН поймать можно, но если тарелка на полянке в лесу (а листва отлично глушит СВЧ) - потребуется очень плотная сеть прослушивающих станций.
Так что при желании можно начать передавать привет пришельцам без палева. Знать бы только где они.
>Откуда на пример нам известно на сколько процентов человек состоит из воды?
Школьнег, у тебя в голове каша из пропагандистских мифов и йуношеского максимализма. На сколько процентов человек состоит из воды легко померить на свежезагнувшемся от случайных причин трупе и это сделали задолго до ВМВ.
Конвенции, конечно, не соблюдают на 100%, но по результатам конфликта уехать на кичу за военные преступления - вполне реальная опасность. И многие (жаль что не все) таки уехали. А если преступления на государственном уровне - можно доиграться до миротворческого контингента (см. Ирак).
Не в этой жизни. Неизвестна тяговооружённость девайса, а оптическое слежение - оно требует заранее знать хотя бы примерно где должна быть цель, постфактум - не работает.
>#1379377 - скрыть что-то от разведок довольно сложно, и я сомневаюсь, что
>научный комплекс, построенный на месте падения инопланетного шаттла входит
>в это число. так-что разведка уже скорее всего всё знает.
Разведки были в курсе ещё на этапе весёлых пострелушек. Ионизационный след от шаттла и от ракеты - это ж долбанная новогодняя ёлка для спутников раннего предупреждения о ракетных пусках и загоризонтных РЛС.
Моё уважение. Становится всё интереснее...
Ну это на самом деле голливудский шаблон, так как ели вояки будут действовать разумно - то Главный герой просто не нужен будет ;)
#1379365 - то есть вы считаете что все военные не на пенсии будут требовать немедленного применения силы? ;)
SVlad - чем?
Чтобы достоверно узнать на сколько процентов человек состоит из воды нужно:
1)Мертвое тело. А умершее как? От травмы? Так жидкость могла вытечь через повреждения. Болезни? Опять же больной в лихорадке мог пить недостаточно воды или похудеть. Старости? Так чем старше человек тем меньше в нем воды. Опять среднее значение не установить.
2) На умерших медики могут учиться а не ставить эксперементы. Умерший должен завещать свое тело науке. Действительно, такие имеются.
3) Рядом должно найтись высушивающая установка.
4) А кому это вообще надо выяснять?
И так должен найтись ученый который хочет это выяснить. Он должен построить установку для высушивания или найти надежный способ. Должен найтись человек завещавший свое тело науке. Он должен умереть поблизости от установки ученого так! чтобы не нарушить водный баланс организма. Пожалуйста, предоставь доказательство что достоверные измерения были проведены до подполковника Эгути. Прикинуть можно было и до, но нужно достоверно измерить.
Чем что? Чем внезапно отношение учёного и военного? Так уже десятки раз выше написали. Большинство ожидало, что учёный будет видеть в них разумных существ, а военные - опасных инопланетных монстров (как, кстати, многие комментаторы здесь).
Шаблоном является когда всё с точностью да наоборот. Учёные видят в них разумных существ, а военные только угрозу.
Анон, я тебя школьником назвал не просто так. То, что ты пытаешься выдумать из общих соображений минут за 20 добывается из scholar'a и википедии.
>кому это вообще надо выяснять?
То что ты не знаешь как устроена фармакокинетика (хотя всякие умные слова на эту тему написаны в инструкции к любому лекарству и достаточно поверхностно поугуглить) - не значит, что она не интересует учёных.
во-вторых, я имел ввиду систему раннего обнаружения метеоритов. да, маловероятно, что шатл на ней засветился, но если это так и его просто не заметили, можно попытаться отследить маршрут шаттла и установить направление, с которого он прибыл. в конце концов нужно всего лишь прошерстить базу данных на объекты с подобными характеристиками, и на различные аномалии.
>#1379365 - то есть вы считаете что все военные не на пенсии будут требовать
>немедленного применения силы? ;)
Не то, чтобы прям лезть в драку, но рассматривать любую ситуацию будут именно в канве "либо ты нагнёшь - либо тебя". Даже если ситуация напоминает сказочку "Мудрый китаец Чжуанцзы", в смысле у одной стороны копья, а у другой РСЗО. Так уж у них устроено взаимодействие в системе. Собственно мамкины циники и любители вархаммера в комментах, они как раз носители этого дискурса.
>Перетирали же это уже 80 страниц назад - не следят системы раннего обнаружения
>за всем подряд, никто не хочет ложных срабатываний
Не-а, там был разговор про то, что в ответ на такое никто не будет запускать ракеты. А вот увидеть аномалию в данных и в течение пары часов обфоткать со спутника ДЗЗ во всех диапазонах от радарного до дальнего ультрафиолета - точно сделают. Термоточку от пожара зафиксируют гарантировано, ионизационный след тоже. Корреляция таких событий - весьма занятная вещь для любой разведки.
>я имел ввиду систему раннего обнаружения метеоритов. да, маловероятно, что
>шатл на ней засветился, но если это так и его просто не заметили, можно
>попытаться отследить маршрут шаттла и установить направление, с которого он
>прибыл
Обычно с метеоритами это фокус прокатывает, потому что достаточно двух-трёх снимков, на которых объект засветился, чтобы установить траекторию (ньютоновская механика, все дела). Шаттл - он, сцуко, маневрирует. И мы даже приблизительно не знаем с каким ускорением он это может делать (особенно если у четвероглазых есть системы, которые позволяют пилотам не дохнуть от перегрузок) и сколько энергии он может на маневрирование потратить. Т.е. даже десять снимков на которые челнок попал не позволят понять откуда он прилетел, потому как невозможно экстраполировать траекторию.
>можно попытаться отследить маршрут шаттла и установить направление, с которого он прибыл.
Всё что получится это отследить орбиту с которой он сошел. А как, когда и откуда он на эту орбиту встал - никто никогда не узнает.
> система обнаружения опасных космических тел "при определенных условиях" может появиться в России к 2030 году.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Защита_от_астероидов#Действующие_программы
Они, конечно, стараются, но полного покрытия у них нет. Обычно "опасный" астероид обнаруживают, когда он уже пролетел мимо земли.
Те астероиды, про которые известно, что они опасно сблизятся с землёй в будущем, обычно уже пролетали мимо земли и с тех пор их орбиты записаны и проверяются.
Отредактировано «SVlad» 11.05.2021 21:11:36
#1379758 - У кого устроенно? У военных? ))
Да, смайлофаг, у военных. От седых майоров с военкафедры до йуных военов донбабве - у всех с кем приходилось общаться IRL где-то в мозжечке прошит одинаковый набор параноидальных идей на крепкой закваске разделения "свои/чужие". Рефлексия и "а почему мы так делаем" - вообще не про них.
Немногие адекватные встречались в категории 55+, обычно с афганской прививкой. Но то возможно совпадение.
Увлеченные ребята, наука для них превыше всего. И за каждым росчерком их карандашей на кульманах и в блокнотах скрыты тысячи и десятки тысяч трупов.
На самом деле то что военные это ограниченные дуболомы которым голова нужна исключительно для ношения форменного головного убора, и иногда чтобы в неё есть, и правда не более чем стереотип.
Само оружие и тактика его применения сегодня стали настолько сложными что настоящий специалист должен обладать большими знаниями для их эффективного использования.
Средний уровень образования разумеется упал, вместе с падением уровня качества знаний в обществе, но он по прежнему достаточно высокий.
Давно уже, никто в странах даже с относительно низким уровнем технического развития, в атаку с одними только штыками не бегает.
Что до афганской прививки, относительно адекватности военных. Дело не в этом, командиры и специалисты время от времени отправляются в командировки, независимо от наличия большого конфликта. Это даже если не принимать во внимание всеми тщательно позабытые гражданские войны: 1994-1996 и 1999-2009 годов. В которых смогли поучаствовать большинство сегодняшних командиров РФ.
Не в этом дело. Бывают и фронтовики на всю голову контуженные, а бывают и паркеточники в здравом уме и твёрдой памяти.
От человека зависит.
>О научной этике данный экземпляр не слышал
Эмн, что-то мне подсказывает что вы вкладываете в данное понятие некий иной смысл, вместо общепринятого определения.
Это как с "Клятвой Гиппократа" упоминание о которой часто приводят в качестве аргумента призывающего к состраданию, при этом не ознакомившись с текстом самой "клятвы".
Меня больше удивляет не то что военный ведёт себя по человечески, а то что научник ведёт себя как социопат.
Но такое говорят бывает
Продолжим курс краткого расширения кругозора.
Кроме астрономических институтов есть ещё много других систем, например тот же комплекс "Окно" позволяет обнаруживать любые космические объекты на высотах от 2000 км до 40000 км, в том числе и геостационарные орбиты.
Так что проблема тут не в том что бы обнаружить космический объект а в том на каком расстоянии это сделать.
>> "Те астероиды, про которые известно, что они опасно сблизятся с землёй в будущем, обычно уже пролетали мимо земли и с тех пор их орбиты записаны и проверяются."
Не все, многие объекты пролетали достаточно давно и не наблюдались в то время. Так что их орбиты были заново открыты или высчитаны. А количество новых объектов открытых в 21 веке уже превосходит все те что были открыты ранее.
Так что повторюсь всё зависит от требований которые вы предъявляете и считает достаточными что бы сказать есть ли возможность или нет обнаружения космических объектов. В первую очередь это расстояние и размер.
>нужна исключительно для ношения форменного головного убора, и иногда чтобы
>в неё есть, и правда не более чем стереотип.
А я не говорил, что они ограниченные дуболомы. Инженерная подготовка и общая смекалка у вояк бывает ого-го. Я про то, что у них, как и у многих технарей-физиков-математиков полный голяк на месте понимания общественных отношений. Адский редукционизм и паранойя во все поля. Потому как система человеческих взаимоотношений в армии весьма специфическая, а другой они бОльшую часть жизни не видят.
>дело. Бывают и фронтовики на всю голову контуженные, а бывают и
>паркеточники в здравом уме и твёрдой памяти. От человека зависит.
Не настаиваю, хотя ad hoc объясняю для себя тем, что это поколение посмотрело на крупный идеологический провал со стороны тех, кому этот провал эмоционально дорого стоил. И у многих мозги начали думать за пределами конспекта политзанятий. Не у всех, конечно.
Что касается отбитых фронтовиков - гражданская война здравости особо не способствует в массе. Стереотипных "пацанов, вернувшихся из чечни" с ПТСР на всю голову я вполне насмотрелся.
>комплекс "Окно" позволяет обнаруживать любые космические объекты на
>высотах от 2000 км до 40000 км, в том числе и геостационарные орбиты.
>Так что проблема тут не в том что бы обнаружить космический объект а в том на
>каком расстоянии это сделать.
Только вопрос в том, сколько витков этот объект должен сделать до обнаружения и какие параметры заложены в алгоритмы фильтрации шума. Потому как в любой обработке данных есть sanity check и он настроен на параметры +/- земной техники.
>Я про то, что у них, как и у многих технарей-физиков-математиков полный голяк на месте понимания общественных отношений.
Если честно, то что-то я не заметил, в том числе у местных "гуманитариев", глубокого понимания общественных отношений.
И что может быть плохого в редукционизме? Разделение сложных явлений на части это ключевой метод в науке. Нужно только помнить о возможности существования эмерджентных свойств в сложных системах.
А паранойя в сегодняшнем обществе присутствует практически везде, что можно проследить хотя бы даже и по обсуждению данного стрипа.
Смайлофоб, ты кажется с какими-то неправильными военными общался ;) Ну или просто фильма ДМБ пересмотрел )))
Военные, как по роду профессии своей чаще сталкивающиеся с поднимание того что и их могут убить, больше думают над своими действиями. Всё же это естественный отбор ;)
Так что могу сказать только одно - не общайся с плохими военными которые желают кого-то убить на почве "Они чужие" )))
Получается по идеи Anonymous#1380019 у большинства военных(большей части как раз среднего и высшего офицерского состава если судить по ротации) есть эта самая непонятная мне "Афганская прививка". Хотя может и нет... Просто не понятно что он вообще вкладывает в понятие этой прививки...
В общем ждём анонимуса и его пояснений.
Для солдат же это просто очередная командировка. Каких и без Сирии хватает. В мире постоянно кто-то с кем-то воюет и разумеется капитал не может не сунуть своего носа туда где запахло наживой.
Что до так называемой "Афганской прививки" это достаточно сложное и неоднозначное понятие, причем в основном медийное.
Начать здесь пожалуй стоит с условного разделения в любой армии на: лучших, худших и умных. Тех у кого хватает мозгов и удачи не выделятся, плетясь в конце, либо "блистая" на первых местах. И первое и второе, особенно на войне рано или поздно приведет к последствиям несовместимым с жизнью. А на войну ведь идут вовсе не для того чтобы на ней по геройски сгинуть. Война это работа. Такая же как например токарь на заводе, продавец в магазине и так далее.
И "загибаться" на работе, как по мне не стоит. Но из-за нагнетания милитаристской пропаганды, романтизации профессии военного офицера или специалиста, многие этого не понимают.
И вот отсюда мы выходим к так называемой "Афганской" хотя гораздо корректнее её было бы назвать просто "фронтовой" прививкой.
Когда фронтовой кураж немного спадает, солдат начинает задумываться глядя на пустые, заправленные койки в казарме. На которых ещё утром спали его товарищи.
Отредактировано «alexej» 14.05.2021 10:55:28
Скорее просто "медийное", так как наблюдая за пустыми койками солдаты скорее будут всё больше понимать Караульный устав и то что им говорили при обучении, чем "воевать - плохо, пора брать шинель и домой." В противном случае врачи бы тоже бросали свою работу.
>В противном случае врачи бы тоже бросали свою работу.
По разному бывает. Бывает что и бросают.
А воевать всегда плохо. И несмотря на всю муштру и идеологическую накачку солдаты время от времени задумываются ради чего они воюют и ради чего погибли их товарищи и нужны ли теперь погибшим те обещанные деньги. К слову не такие уж и большие.
Вы слишком романтизируете военных, видя в них неких вскормленных на человеческом мясе, фанатичных психопатов, обожающих войну.
Согласен.
>Вы слишком романтизируете военных,
Сложно понять с чего вы взяли это))
> Продолжим курс краткого расширения кругозора.
Феспалм. За время дискуссии было неоднократно показано что SVlad ГОРАЗДО умнее и начитаннее вас. На порядок-два умнее и начитанней. Так что вот это вот ваше "продолжим ликбез" смотрится крайне смешно. Вы буквально как Полиграф Полиграфыч пытающийся учить профессора Преображенского. И апломб, что характерно, тот же. Вам бы батенька сначала немного бы свой кругозорчик расширить. Хотя бы на уровне википедии.
> Кроме астрономических институтов есть ещё много других систем, например тот же комплекс "Окно" позволяет обнаруживать любые космические объекты на высотах от 2000 км до 40000 км, в том числе и геостационарные орбиты.
Комплекс "Окно" работает ночью :D:D:D:D:D:D НОЧЬЮ, Карл. И рассчитан на отслеживание земных ИСЗ. Если чужие нападают днем - зимля биззащитна1111
Он сканирует 2.5 телескопами небо В ТЕЧЕНИИ ВСЕЙ НОЧИ и потом радаром и лидаром(хотя тут могу путать с другим комплексом) меряет расстояние и скорость. Так вот телескопы с большим разрешением имеют очень маленький угол обзора. А телескопы которые хотят "собрать фотоны" и сделать фотку с высокой чуйствительностью - еще и выужены долго и упорно фотографировать один участок неба. Что естественно очень сокращает скорость сканирования.
Так вот, этот самый комплекс работает не через чудесную магию единорогов, а через школьную программу физики - а в ней пи не равно четырем, как бы военным того не хотелось. И оценить чего он там может насканировать можно исходя из параметров существующей астрономической техники и фотки этого комплекса где телескопоподобных хрений немного.
Короче если инопланетный шаттл был снизу покрашен в чорный цвет (а он был), этому комплексу светит очень мало (pun intended) :D:D:D:D
> Так что проблема тут не в том что бы обнаружить космический объект а в том на каком расстоянии это сделать.
Проблема именно в ОБНАРУЖЕНИИ объекта. Когда вы объект ОБНАРУЖИЛИ то стоит задача ОТСЛЕЖИВАНИЯ - в течении какого то времени.
Так вот, отслеживать орбитальные объекты гораздо проще чем обнаруживать. Потому что оно летит по орбите, значит почти не двигается в плане положения на небесной сфере а значит можно телескоп навести и следить. До тех пор пока утро не настанет, хехе (именно так астероиды и теряют, смотрят на следующий день - и все, орбиту рассчитали чуть неверно, навести телескоп не получилось).
// другой анон
Ого нас посетил целый школьник. С человеком который пишет "зимля" и наезжает с какими то детскими нападками по моему вообще нет смысла ни о чем разговаривать. Прежде чем советовать расширить кругозор закончите школу для начала.
Обычно военные всех разумных пришельцев считают за нелюдей и врагов, а тут наоборот, военный напрямую указывает, что они разумные
__
А я не вижу противоречий. Военный как раз видит разумность, а значит оценивает - опасен ли разумный или нет, нападёт или нет.
А учёный - как раз привык возиться с лабораторными мышами и его волнуют исследования
> Ого нас посетил целый школьник. С человеком который пишет "зимля" и наезжает с какими то детскими нападками по моему вообще нет смысла ни о чем разговаривать. Прежде чем советовать расширить кругозор закончите школу для начала
Молодой человек, вы очевидно в курсе о существовании иронии и сарказма. То что вы оскорбились от "зимля" показывает что по существу вам ответить нечего. На тему детских нападок - ваш тон по отношению к людям которые очевидно знают гораздо больше вас... показателен. Он вас прямо таки диагностирует. А ссылкой на "школьников" вы себя прямо закопали.
Так что не кашляйте, и почитайте таки википедию хотя-бы, мой вам совет.