#1641975Anonymous=49834412Это попытка обучения школьников критическому мышлению?#1641958SVlad=49841974Вряд ли этот учитель образовательную программу выбирал.
Собственно, как это работает, и как такая фигня получается в реальности - можно почитать у Фейнмана, этот эпизод в целом оттуда и взят, похоже.#1641938Nirimor=49845570Офигенный конечно учитель, очуменная образовательная программа. У вас инструмент который позволят быстрее запоминать факты. Выстроить образование вокруг осмысления и получения практических навыков? Нее.#1641880Seeman=49890510А, т.е. это даже не загрузка знаний, а банальная энциклопедия.
Уровень местного ИИ и общества в целом это конечно что-то за гранью добра и зла.#1641763Mnement=49939573О! Практически прямая цитата из Фейнмана? Отличный плагиат! Одобряем!#1641757Dendr=49946247Интересно, это его собственная инициатива, или входит в программу?
Впрочем, раз его не деактивировали, а наоборот, допускают до преподавания, скорее второе.#1641747hruser=49960712но сильно аугментированный
Отредактировано «hruser» =49960520
#1641746Anonymous=49962362Anonymous, это живой человек вроде#1641735Anonymous=49972852Интересно человечество в те времена запускало дум на этих кибермужиках?#1641733SVlad=49973225Не додумаются. Кроме ГГ.#1641732wayer=49973376судя по изображению там Венеция уже под водой#1641724Anonymous=49976186Поездка в венецию в доковидные времена была самой разочаровывающей#1641480darth-biomech=50113063#1641369
Нет. "Современная нейросеть" работает по принципу "какое слово статистически наиболее вероятно будет следующим?"
Там нет ничего и близкого к обоснованиям.#1641389hruser=50170188#1641358 контроль усвояемости загруженных знаний. Возможно, знания-то и загружаются, а вот навыки и прочие умения - нет, их вырабатывать надо. Т.е. загрузка знаний тупо эквивалент зубрёжки, только без усилий.
Что, собственно, ученик и продемонстрировал - определение дисперсии он знает, а решить задачу, на которую ему не загрузили готового ответа - не может (аналог современного "если решения нет в гугле - значит, задачу решить не можем"). Т.к. от него требуется сообразить, что через две взаимоисключающих цветовых фильтра от цветов не доходит никакого света.
Отредактировано «hruser» =50123679
#1641388hruser=50170247насколько помню, преломление происходит на границе сред, так что да, и на входе, и на выходе.#1641382Skink=50172808А я, кажется, нашёл ошибку в рисунке на последнем кадре.
Самый верхний луч при входе в призму нарисован под тем же углом что и входящий в призму, т.е. без преломления вообще. А вот на выходе, превращаясь в верхнюю границу красного цвета, он - под другим углом, т.е. тут преломление происходит.
Но как такое может быть? Преломление должно быть и на входе, и на выходе из призмы.#1641369Dendr=50178356А вот если серьезно - способна ли современная нейросеть дать ответ на этот вопрос?
Не найти - иначе говоря, сжульничать: вопрос, очевидно, встречается в большинстве задачников по физике, а именно сгенерировать, основываясь на определениях?#1641358Nirimor=50185170Я вот не понял. Они три страницы назад разговаривают про загрузку алфавита. Зачем тогда позитронный что то объясняет, если они загружают знания в мозг?
Отредактировано «Nirimor» =50185094
#1641354suxx-with-legs=50188155Иногда ученику пофиг, и рано или поздно пофиг становится уже учителю. Да, есть исключения#1641322SVlad=50223355А вот эта сцена напомнила эпизод из автобиографии Нобелевского лауреата Фейнмана. Только он спрашивал не про цвета, а про поляризацию:
– В каком направлении свет поляризуется при отражении?
– Свет поляризуется перпендикулярно плоскости падения, сэр.
– Посмотрите на залив. Как от него отражается свет?
Все молчат.
...
И вывод из той же главы:
Я пришел сюда, зная, что наша система образования поражена каким то недугом. Здесь я узнал, что у нас рак.
Собственно, как это работает, и как такая фигня получается в реальности - можно почитать у Фейнмана, этот эпизод в целом оттуда и взят, похоже.
Уровень местного ИИ и общества в целом это конечно что-то за гранью добра и зла.
Впрочем, раз его не деактивировали, а наоборот, допускают до преподавания, скорее второе.
Нет. "Современная нейросеть" работает по принципу "какое слово статистически наиболее вероятно будет следующим?"
Там нет ничего и близкого к обоснованиям.
Что, собственно, ученик и продемонстрировал - определение дисперсии он знает, а решить задачу, на которую ему не загрузили готового ответа - не может (аналог современного "если решения нет в гугле - значит, задачу решить не можем"). Т.к. от него требуется сообразить, что через две взаимоисключающих цветовых фильтра от цветов не доходит никакого света.
Самый верхний луч при входе в призму нарисован под тем же углом что и входящий в призму, т.е. без преломления вообще. А вот на выходе, превращаясь в верхнюю границу красного цвета, он - под другим углом, т.е. тут преломление происходит.
Но как такое может быть? Преломление должно быть и на входе, и на выходе из призмы.
Не найти - иначе говоря, сжульничать: вопрос, очевидно, встречается в большинстве задачников по физике, а именно сгенерировать, основываясь на определениях?
– В каком направлении свет поляризуется при отражении?
– Свет поляризуется перпендикулярно плоскости падения, сэр.
– Посмотрите на залив. Как от него отражается свет?
Все молчат.
...
И вывод из той же главы:
Я пришел сюда, зная, что наша система образования поражена каким то недугом. Здесь я узнал, что у нас рак.