#1639690leithneАвтор=34913185SVlad, вы правы, что это отсылка к "Профессии" (и учителя не просто так зовут Айзек), но рассказ в этом плане намного позитивнее, в мире Единомыслия творческие люди - это лишние люди, пережитки ушедшей эпохи)#1639619Hecil=34940156А как в древности подбирались интервалы нот? На слух?) #1639540SVlad=34980841Пока "Профессия" Азимова. Там другой критерий был - те, кто не способен самостоятельно познавать мир, задавая вопросы, получают стандартную программу загрузкой в голову.
Кто способен - "особые" - изучают всё по старинке, по учебникам своим умом.
Новые технологии создают исключительно "особые" - у тех, кто получил знания загрузкой из лент, просто в голове не укладывается, что можно что-то придумать самому, а не загрузить готовое.#1639531Anonymous=34982604Похоже общество там ближе к "Дивный новый мир" Хаксли, и обруч заметно ограничивает варианты развития ребенка#1639525cheburen=34985122Но по итогу обруч она получила...#1639523Mnement=34988773Последняя фраза - огонь!#1639244Sinichka=35152885"Профессия" Азимова в чистом виде.#1639207Anonymous=35168735Так про устройство музыки уже многое известно и так... Или в этом их новом обществе это считается бесполезной информацией?
А могли бы и в таком возрасте организовать доступ в библиотеку желающим, а не только в интернате (где, я так понимаю, альтернативы просмотру лент и чтению книг не будет, ну т.е набор возможных занятий довольно ограничен? А с выходом за пределы интерната что? Звучит не очень...#1639184Anonymous=35176571Ну вот, разбередили воображение, теперь сижу и хочу арт с алым лисохвостом))#1639161cheburen=35192408есть простая аналогия, сегодня большинство сидит в телефонах и компьютерах, онлайн 24/7 они развиваются как-то не так, отними у них сеть и они просто не будут знать что делать, не все но многие.#1639155agogin=35195584Звучит как место для гениальных детей. #1639089wayer=35254402а это уже пахнет отсылкой к "профессия" Азимова ...#1639080Anonymous=35262252>Иначе читатель может прийти к мысли что надо его строить
Только если ему 14 или он ни разу не пытался организовать что-нибудь сложнее похода в ларёк за пивом.#1639072Nirimor=35265593#1638988 Потому что тут довольно тупая затея изначально. Мол фашистский мрачный постапокалипсис где запрещают читать это плохо, но и коммунизм это плохо понятненько?
Иначе читатель может прийти к мысли что надо его строить. Поэтому надо максимально очернить даже воображаемый. Поэтому сверхразумный ии будет не умнее табуретки.#1638988Anonymous=35325878А где тут собственно сохранение старого человечества?
Еще раз почему ИИ не использует роботов?
Зачем нужны биодроны, еще раз? #1638977darth-biomech=35331335> творчество "устарело" и вымрет вмете с последними людьми старого общества.
Мрачный мир ИИ-социализма только что стал <i>ещё</i> мрачнее, лол)#1638805Anonymous=35425249to #1638803:
Судя по репликам, скорее киборг с человеческим мозгом.
to #1638798:
Про эффективность общества соглашусь. А про его ответ Гамме - скорее всего дал старческую эмоциональную слабину. И да это не профессионально :)#1638803wayer=35426089отсылочка к фильму двухсотлетний человек?#1638798Nirimor=35426876Какой непрофессиональный педагог. Одно из преимуществ коллективного интеллекта (вне зависимости от того насколько на сохранение статус кво оно запрограмированно) это возможность наиболее эффективно использовать каждого. И даже если у неё шило в жопе дальняя разведка и приключения ждут её. А тут? Неподключенный к коллективному разуму, принимает слова 5 летки в серьез и собирается засунуть деточку куда? Он сам от туда вышел раз настолько глупенький?#1638743SVlad=35442328> если у вас искусственно занижено производство чего то
Типичное заблуждение. Закрытие самых базовых потребностей (еда и минимальный набор одежы и жилья) казалось ключом к счастью в позапрошлом веке. Но есть и другие потребности (см. пирамиду маслоу)
Самый банальный пример: 1 миллиарда человек желает отдохнуть на условных Канарах (или на Бали) Но туда влезет максимум 100 миллионов. Вот и дефицит. Любым заводиком не решается.
И пока люди будут разными, среда будет разной и не будет безграничного времени и пространства доступного для каждого индивидуума, люди будут где-то упираться в нехватку ресурсов.
Альтернативные решения многократно рассматривались фантастами 20 века, и в основном сводились к уравниловке и принудительному ограничению.
Кто способен - "особые" - изучают всё по старинке, по учебникам своим умом.
Новые технологии создают исключительно "особые" - у тех, кто получил знания загрузкой из лент, просто в голове не укладывается, что можно что-то придумать самому, а не загрузить готовое.
А могли бы и в таком возрасте организовать доступ в библиотеку желающим, а не только в интернате (где, я так понимаю, альтернативы просмотру лент и чтению книг не будет, ну т.е набор возможных занятий довольно ограничен? А с выходом за пределы интерната что? Звучит не очень...
Только если ему 14 или он ни разу не пытался организовать что-нибудь сложнее похода в ларёк за пивом.
Иначе читатель может прийти к мысли что надо его строить. Поэтому надо максимально очернить даже воображаемый. Поэтому сверхразумный ии будет не умнее табуретки.
Еще раз почему ИИ не использует роботов?
Зачем нужны биодроны, еще раз?
Мрачный мир ИИ-социализма только что стал <i>ещё</i> мрачнее, лол)
Судя по репликам, скорее киборг с человеческим мозгом.
to #1638798:
Про эффективность общества соглашусь. А про его ответ Гамме - скорее всего дал старческую эмоциональную слабину. И да это не профессионально :)
Типичное заблуждение. Закрытие самых базовых потребностей (еда и минимальный набор одежы и жилья) казалось ключом к счастью в позапрошлом веке. Но есть и другие потребности (см. пирамиду маслоу)
Самый банальный пример: 1 миллиарда человек желает отдохнуть на условных Канарах (или на Бали) Но туда влезет максимум 100 миллионов. Вот и дефицит. Любым заводиком не решается.
И пока люди будут разными, среда будет разной и не будет безграничного времени и пространства доступного для каждого индивидуума, люди будут где-то упираться в нехватку ресурсов.
Альтернативные решения многократно рассматривались фантастами 20 века, и в основном сводились к уравниловке и принудительному ограничению.