#1251915Akkari=132734327AmobornasKhan #1251746
>> >>Охотничьи собаки на болотах бывают лишь зимой, когда само болото покрыто снегом и льдом<<
Не-а.
>>летом им мешает такая штука как трясина<<
Болота так-то не только трясина. <<
Согласен. Собаки бывают на болотах не только зимой - это я погорячился. Но и того что называют болотом есть множество разновидностей.К тому же на севере болота весной, летом и осенью отмерзают всего ничего. Кстати, на фотке было не болото. Если что вот: https://www.hunting.ru/blogs/view/153943/
>>И вообще, сама идея, что на болотах как-то особенно воняет - лютый антропоцентризм. Просто человеческое обоняние ̶б̶о̶л̶е̶е̶ ̶ч̶у̶в̶с̶т̶в̶и̶т̶е̶л̶ь̶н̶о̶ менее уёбищно к сероводороду (он, как и аммиак - маркер гниения). Для млекопитающего с нормальным обонянием унюхать что-то на болоте будет не сложнее, чем в лесу, и, скорее всего, проще чем в набитом людьми аэропорту, провонявшем топливом, выхлопами, ароматизаторами и фиг знает чем ещё. И то собаки справляются.<<
На болотах воняет. Это сообщает человеческое обоняние. Что сообщает обоняние "млекопитающего с нормальным обонянием" доподлинно не известно т. к. "поговорить" с ними и узнать что они думают по этому поводу не представляется возможным. Полагаться на том чем наградила природа это естественно, и ничего "лютого" я в этом не усматриваю, а вот говорить за "млекопитающих с нормальным обонянием" обладая лишь человеческим это уже полет фантазий и неслабо раздутое ЧСВ - доподлинно известно, что у собак и прочих чувствительных к нюху животных огромное количество обонятельных рецепторов, но то как обрабатывается эта информация неизвестно, но вряд ли как у человека, который чувствителен только к некоторым категориям запахов, почти как и у йинглетов в произведений.
>>Но то, что описано в комиксе - явно не "принюхался". Тут Касс сразу, без периода адаптации, чувствует запах слабее чем человек.<<
Не принюхался. Он просто чувствует только те запахи что ему важны, а зачем Кассу хорошо чувствовать запах скажем, человеческого дерьма? Почему он чувствует только запах мидий, улиток и прочих йинглетских деликатесов, а все остальное ощущает так же или хуже чем человек? Тут может быть все очень просто - размеры. Хороший нюх и вытянутая физиономия никак между собой не связаны это все зависит от количества рецепторов, и соответственно места где они могли бы располагаться - у человека есть для этого целая полость в черепе, а у йинглета? Немалый объем головы пасть, глаза тоже имеют немаленький объем, более того там еще и мозги должны быть! Так что места под рецепторы выделены только на узеньких канальцах проходящих по носу и между глаз, и размер этого места сравним с человеческими объемами под рецепторы.
>>Тут я имел в виду не инстинкты, а дополнительный орган чувств (сопоставимый по важности со зрением).<<
А я писал про инстинкты и рефлексы. Внимательность наше все)))
>>У человека были чисто биологические преимущества, компенсировавшие хреновое обоняние. Как минимум - большой размер и выносливость. И то, для первобытных людей какой нибудь пещерный медведь был нифига не лёгкой добычей<<
Все познается в сравнений. Большой размер? Выносливость? Можешь рассказать об этом мамонтам, саблезубым тиграм, пещерным медведям или там их современным потомкам. Люди тогда были мелочью по сравнений с тем что водилось с степях. Более того людей сейчас спокойно может загрызть волк, который мелкий по сравнению с человеком. Преимущества так себе. Лучшее преимущество человека это разум и социальность. А что у йинглетов? Нет, даже по другому - а какие еще могут быть там хищники в южных болотах? Змей, несколько разновидностей птиц. Вот только йинглетов они не едят - они там даже моются таким токсичным составом, что человеку от одного прикосновения может стать плохо вплоть до летальности. Так что именно такая ситуация никакой странности до офигевания не подразумевает, если об этом подумать.
Отредактировано «Akkari» 22.07.2020 16:12:58
#1251746AmobornasKhan=132770002Akkari, #1249989
>>Охотничьи собаки на болотах бывают лишь зимой, когда само болото покрыто снегом и льдом<<
Не-а.
https://i.pinimg.com/originals/3b/7f/d2/3b7fd2a5068d814957e200653566700c.jpg
http://aljapkin.ru/index/okhota_na_utok_s_sobakoj/0-403
>>летом им мешает такая штука как трясина<<
Болота так-то не только трясина.
И вообще, сама идея, что на болотах как-то особенно воняет - лютый антропоцентризм. Просто человеческое обоняние ̶б̶о̶л̶е̶е̶ ̶ч̶у̶в̶с̶т̶в̶и̶т̶е̶л̶ь̶н̶о̶ менее уёбищно к сероводороду (он, как и аммиак - маркер гниения). Для млекопитающего с нормальным обонянием унюхать что-то на болоте будет не сложнее, чем в лесу, и, скорее всего, проще чем в набитом людьми аэропорту, провонявшем топливом, выхлопами, ароматизаторами и фиг знает чем ещё. И то собаки справляются.
>>А на свалках и болотах они живут на счет психической селективности. Если не очень понятно, то кратко, у людей, это описывается словом "принюхался".<<
Но то, что описано в комиксе - явно не "принюхался". Тут Касс сразу, без периода адаптации, чувствует запах слабее чем человек.
>>Охотничьи рефлексы, к примеру, в социальном обществе не являются чем то полезным, более того они вредны. Для примера можно вспомнить рефлекс "Бей-или-беги" при проявлений любого вида агрессий, включая крик или ор. Он как, сильно нужен?<<
Тут я имел в виду не инстинкты, а дополнительный орган чувств (сопоставимый по важности со зрением).
>>Тем не менее люди охотились и на саблезубых тигров, именно за счет социальности и разума.<<
У человека были чисто биологические преимущества, компенсировавшие хреновое обоняние. Как минимум - большой размер и выносливость. И то, для первобытных людей какой нибудь пещерный медведь был нифига не лёгкой добычей А у йинглетов и того нету. В таких условиях лишаться важнейшего органа чувств - офигеть как странно.#1249989Akkari=133157851AmobornasKhan #1247453
<<Однако же, охотничьи собаки на болотах вполне успешно работают, и не только на болотах.>>
Охотничьи собаки на болотах бывают лишь зимой, когда само болото покрыто снегом и льдом - летом им мешает такая штука как трясина. В теплое время охота проводиться только рядом с болотами, в болотистой местности, что болотом все таки не является. На сколько снег и лед могут глушить запахи объяснять, думаю, не надо.
<<Приматы в этом плане - редчайшее исключение среди млекопитающих.Почти у всех остальных (кроме китообразных с ластоногими, но с ними как раз понятно) обоняние развито отлично, от мышей до крупных хищников. Причём для многих из них оно важнее зрения. И опять же - живут они и на свалках, и на болотах, однако же никаких проблем со слишком сильными запахами не имеют. >>
А на свалках и болотах они живут на счет психической селективности. Если не очень понятно, то кратко, у людей, это описывается словом "принюхался". То что это гробит нюх у видов чувствительных к этому, это уже другое дело.
<<>>при появлений социального общества, инстинкты, рефлексы перестают быть критически необходимым.<<
Но остаются весьма желательными.>>
Охотничьи рефлексы, к примеру, в социальном обществе не являются чем то полезным, более того они вредны. Для примера можно вспомнить рефлекс "Бей-или-беги" при проявлений любого вида агрессий, включая крик или ор. Он как, сильно нужен?
<<Систематически людей жрали только крупные хищники, ну и стаи ловили одиночек. А вот для йинглета даже собака - саблезубый тигр.>>
Тем не менее люди охотились и на саблезубых тигров, именно за счет социальности и разума. Автор описывая опасность йинглетов проводил черту - один йинглет безопасен для людей, двое-трое уже опасны, десяток нешуточная угроза и для группы людей. Разве с хищниками иначе?
<<Там всё достаточно неоднозначно, есть мнение, что отъехали они в основном от изменения климата и люди разве что немного помогли.>>
Мнение мнению рознь, есть и другие точки зрения, не так ли?
<<PS. Кстати, как вариант - это создатели Фтуки подкрутили настройки, чтобы у производимых ей особей не ехала крыша. Интересно было бы сравнить, как работает обоняние у "натуральных" йинглетов.>> Действительно. Более того этот вид появился только несколько столетий назад при относительной автономий. "Древние" как и патриархи анклавов активно против интеграций с людьми. Это Визлет бунтарно идет наперекор. Что неизбежно приводит к вопросу, "а кого йинглеты называют "древними"?
Отредактировано «Akkari» 17.07.2020 18:35:15
#1248404Baldazeb=133450691Пока что Кассену-йинглету опасные хищники не попадались, так что возможно он просто не встречал их запаха, или встречал, но не видел глазами и не понял что это были они.#1247571Anonymous=133600852Действительно, когда касс стоит ровно, он падает#1247453AmobornasKhan=133622798Akkari, #1247070
>>Если что, их вид живет в болотистой местности и селективное обоняние может быть именно приспособлением к этому - чрезмерная чувствительность к запахам на болоте (ну или свалке если не в курсе как может пахнуть болото) это не то на что можно было бы полагаться.<<
Однако же, охотничьи собаки на болотах вполне успешно работают, и не только на болотах.
>>у людей обоняние еще хуже, но ничего не вымираем<<
Приматы в этом плане - редчайшее исключение среди млекопитающих.Почти у всех остальных (кроме китообразных с ластоногими, но с ними как раз понятно) обоняние развито отлично, от мышей до крупных хищников. Причём для многих из них оно важнее зрения. И опять же - живут они и на свалках, и на болотах, однако же никаких проблем со слишком сильными запахами не имеют.
И ладно бы люди с их плоскими рожами - но у йинглетов-то носовая полость здоровенная, это даже подчёркивается. Сам бог велел туда побольше обонятельного эпителия напихать.
>>при появлений социального общества, инстинкты, рефлексы перестают быть критически необходимым.<<
Но остаются весьма желательными. Плюс у йинглетов, судя по всему, до контакта с людьми был в лучшем случае палеолит, что решительного превосходства над хищниками не даёт.
И ещё один момент. Сейчас принято человека хаять за неприспособленность, но, объективно говоря, человек довольно большая и сильная зверюга. Подготовленный человек в нормальной форме даже голыми руками один на один крепко навешает большинству мелких и средних хищников. Систематически людей жрали только крупные хищники, ну и стаи ловили одиночек.
А вот для йинглета даже собака - саблезубый тигр. Собственно, под одним из бонусов автор прямым текстом писал, что йинглеты находятся на нижних уровнях пищевой пирамиды. В таких условиях отказываться от важнейшего органа чувств - очень странно.
>>Для примера достаточно припомнить, что произошло с саблезубыми хищниками, мамонтами и прочими, когда рядом поселились слабые люди....<<
Там всё достаточно неоднозначно, есть мнение, что отъехали они в основном от изменения климата и люди разве что немного помогли.
PS
Кстати, как вариант - это создатели Фтуки подкрутили настройки, чтобы у производимых ей особей не ехала крыша. Интересно было бы сравнить, как работает обоняние у "натуральных" йинглетов.#1247070Akkari=133702091#1245204 Любая узкая специализация понижает выживаемость. В случае с ограниченным обонянием - это словно отказ от одного из органа чувств.
Хищники будут рады дефектной добыче и давно бы сожрали всех йенглетов. Им везет, что они живут в краях, где стайных хищников не водится.
Если что, их вид живет в болотистой местности и селективное обоняние может быть именно приспособлением к этому - чрезмерная чувствительность к запахам на болоте (ну или свалке если не в курсе как может пахнуть болото) это не то на что можно было бы полагаться. Что до полезности с точки зрения "стаи" - у людей обоняние еще хуже, но ничего не вымираем - при появлений социального общества, инстинкты, рефлексы перестают быть критически необходимым.
Что до хищников - еще не известно кому больше везет - инглетам или хищникам. Для примера достаточно припомнить, что произошло с саблезубыми хищниками, мамонтами и прочими, когда рядом поселились слабые люди....#1247043Anonymous=133706704Где эту праву можно увидеть? #1246178Baldazeb=133873501Ракушечный зуб тут похож на язык, что делает вид недовольного йинглета в анфас довольно забавным#1245204Anonymous=134027483Любая узкая специализация понижает выживаемость. В случае с ограниченным обонянием - это словно отказ от одного из органа чувств. Развитое обоняние не только поиск еды, а социальное взаимодействие внутри стаи: опознать свой/чужой и его настроение, определить болен или не болен член стай, отыскать потерявшегося члена стай.
Хищники будут рады дефектной добыче и давно бы сожрали всех йенглетов. Им везет, что они живут в краях, где стайных хищников не водится. #1244981Anonymous=134064745Спасибо за быстрый перевод!#1244955mvm=134078191Может стоит немного изменить "Например, запах устриц я смог почувствовать в своей новой жилплощади(...), исходящий из кухни, находясь при этом в своей комнате." на "Например, запах устриц, исходящий из кухни, в своей новой жилплощади(...) я смог почувствовать, находясь при этом в своей комнате." или ещё как-нибудь? Т.к. не знаю как у вас, но у меня язык спотыкается это произнести.
Спасибо за перевод!
Hukumka: Пофикшено, надеюсь так лучше.
Отредактировано «Hukumka» 07.07.2020 07:44:57
#1244844Akkari=134097487AmobornasKhan (#1244613) Это офигенно снижает гибкость и приспособляемость по сравнению с видом с универсальным обонянием.
Не особо то и снижает - избирательность может быть чисто психологической и при необходимости можно потренироваться. Но даже если и нет, то это куда лучше чем сенсорный шок в следствий "универсальности", тут как говориться "лучшее враг хорошего". Что до ночного зрения, то исходя из того что инглеты не разделяют дни на день и ночь, и спят через каждые семь часов то подобно зрение необходимость.
whitecheetah (#1244729) Не удивительно, он же родился в купеческой семье, так что учили на совесть, что до почерка в начале то тогда его мозг не мог привыкнуть к телу, но со временем приноровился.
Он упорно не рисует себе кисточку на хвосте... Как будто это что-то изменит.)))
Отредактировано «Akkari» 06.07.2020 21:33:51
#1244796MrHandtee=134103303Обожаю такие страницы энциклопедий/лора, а то что она стилизована от первого лица трансформировавшегося человека - вообще улёт!#1244729whitecheetah=134112467У Кассена, оказывается, отличный почерк! И рисованием неплохо владеет! А если вспомнить его каракули в самом начале... :)#1244643DRAGOR900=134128843А Кас неплохо рисует.#1244613AmobornasKhan=134132190#1244605
>>Селективность логична.<<
Это офигенно снижает гибкость и приспособляемость по сравнению с видом с универсальным обонянием. Допустим, на их болоте появляется какой-то новый хищник с незнакомым запахом, или какой-то новый вид жрачки. Гораздо логичнее было бы ловить все запахи (благо биологическая возможность такая есть, с такой-то носовой полостью), а потом уже выделять интересные на уровне сознания\подсознания, короче при постобработке в мозгу.
Собаки тоже развивались не в стерильных условиях, однако же у них обоняние универсальное.
PS
Кстати, этим уточнением автор лишил йинглетов офигенной социальной ниши. Представьте себе - разумное существо с собачьим нюхом, которому можно словами объяснить, чего тебе от него надо, а оно, соответственно, может рассказать, что именно чует. Да всякие силовики, охотники, таможенники и охранники дрались бы за возможность взять на работу более-менее вменяемого йинглета. Возможно потому и лишил - слишком просто и недостаточно драматично.
#1244605Anonymous=134134280Селективность логична. Развивались они на болотах, и возможность быстро находить малозаметную в общей мешанине запахов еду явно была полезна.#1244594AmobornasKhan=134136019Интересно. Ходьбу и поддержание равновесия я себе как-то так и представлял, а вот с обонянием странно устроено. Зачем бы такая селективность нужна была?
Ну и со зрением забавно. Вроде, широкое поле зрения больше характерно для травоядных, у хищников оно более узкое. Интересно, как у йинглетов с ночным зрением, разрешающей способностью и бинокулярностью дела обстоят.
alexej, #1244556
Ну, "настоящие" йинглеты так точно делают (вот тут (https://acomics.ru/~OutOfPlacers/130), последний кадр).
#1244564NeksusCat=134141062Эта криповая миниатюрка йинглета рядом с человеком - очаровательна! XD
А у Кассена очень неплохие способности к рисованию, если так посмотреть.
Тем более в теле йинглета, навыки не растерялись.
>> >>Охотничьи собаки на болотах бывают лишь зимой, когда само болото покрыто снегом и льдом<<
Не-а.
>>летом им мешает такая штука как трясина<<
Болота так-то не только трясина. <<
Согласен. Собаки бывают на болотах не только зимой - это я погорячился. Но и того что называют болотом есть множество разновидностей.К тому же на севере болота весной, летом и осенью отмерзают всего ничего. Кстати, на фотке было не болото. Если что вот: https://www.hunting.ru/blogs/view/153943/
>>И вообще, сама идея, что на болотах как-то особенно воняет - лютый антропоцентризм. Просто человеческое обоняние ̶б̶о̶л̶е̶е̶ ̶ч̶у̶в̶с̶т̶в̶и̶т̶е̶л̶ь̶н̶о̶ менее уёбищно к сероводороду (он, как и аммиак - маркер гниения). Для млекопитающего с нормальным обонянием унюхать что-то на болоте будет не сложнее, чем в лесу, и, скорее всего, проще чем в набитом людьми аэропорту, провонявшем топливом, выхлопами, ароматизаторами и фиг знает чем ещё. И то собаки справляются.<<
На болотах воняет. Это сообщает человеческое обоняние. Что сообщает обоняние "млекопитающего с нормальным обонянием" доподлинно не известно т. к. "поговорить" с ними и узнать что они думают по этому поводу не представляется возможным. Полагаться на том чем наградила природа это естественно, и ничего "лютого" я в этом не усматриваю, а вот говорить за "млекопитающих с нормальным обонянием" обладая лишь человеческим это уже полет фантазий и неслабо раздутое ЧСВ - доподлинно известно, что у собак и прочих чувствительных к нюху животных огромное количество обонятельных рецепторов, но то как обрабатывается эта информация неизвестно, но вряд ли как у человека, который чувствителен только к некоторым категориям запахов, почти как и у йинглетов в произведений.
>>Но то, что описано в комиксе - явно не "принюхался". Тут Касс сразу, без периода адаптации, чувствует запах слабее чем человек.<<
Не принюхался. Он просто чувствует только те запахи что ему важны, а зачем Кассу хорошо чувствовать запах скажем, человеческого дерьма? Почему он чувствует только запах мидий, улиток и прочих йинглетских деликатесов, а все остальное ощущает так же или хуже чем человек? Тут может быть все очень просто - размеры. Хороший нюх и вытянутая физиономия никак между собой не связаны это все зависит от количества рецепторов, и соответственно места где они могли бы располагаться - у человека есть для этого целая полость в черепе, а у йинглета? Немалый объем головы пасть, глаза тоже имеют немаленький объем, более того там еще и мозги должны быть! Так что места под рецепторы выделены только на узеньких канальцах проходящих по носу и между глаз, и размер этого места сравним с человеческими объемами под рецепторы.
>>Тут я имел в виду не инстинкты, а дополнительный орган чувств (сопоставимый по важности со зрением).<<
А я писал про инстинкты и рефлексы. Внимательность наше все)))
>>У человека были чисто биологические преимущества, компенсировавшие хреновое обоняние. Как минимум - большой размер и выносливость. И то, для первобытных людей какой нибудь пещерный медведь был нифига не лёгкой добычей<<
Все познается в сравнений. Большой размер? Выносливость? Можешь рассказать об этом мамонтам, саблезубым тиграм, пещерным медведям или там их современным потомкам. Люди тогда были мелочью по сравнений с тем что водилось с степях. Более того людей сейчас спокойно может загрызть волк, который мелкий по сравнению с человеком. Преимущества так себе. Лучшее преимущество человека это разум и социальность. А что у йинглетов? Нет, даже по другому - а какие еще могут быть там хищники в южных болотах? Змей, несколько разновидностей птиц. Вот только йинглетов они не едят - они там даже моются таким токсичным составом, что человеку от одного прикосновения может стать плохо вплоть до летальности. Так что именно такая ситуация никакой странности до офигевания не подразумевает, если об этом подумать.
>>Охотничьи собаки на болотах бывают лишь зимой, когда само болото покрыто снегом и льдом<<
Не-а.
https://i.pinimg.com/originals/3b/7f/d2/3b7fd2a5068d814957e200653566700c.jpg
http://aljapkin.ru/index/okhota_na_utok_s_sobakoj/0-403
>>летом им мешает такая штука как трясина<<
Болота так-то не только трясина.
И вообще, сама идея, что на болотах как-то особенно воняет - лютый антропоцентризм. Просто человеческое обоняние ̶б̶о̶л̶е̶е̶ ̶ч̶у̶в̶с̶т̶в̶и̶т̶е̶л̶ь̶н̶о̶ менее уёбищно к сероводороду (он, как и аммиак - маркер гниения). Для млекопитающего с нормальным обонянием унюхать что-то на болоте будет не сложнее, чем в лесу, и, скорее всего, проще чем в набитом людьми аэропорту, провонявшем топливом, выхлопами, ароматизаторами и фиг знает чем ещё. И то собаки справляются.
>>А на свалках и болотах они живут на счет психической селективности. Если не очень понятно, то кратко, у людей, это описывается словом "принюхался".<<
Но то, что описано в комиксе - явно не "принюхался". Тут Касс сразу, без периода адаптации, чувствует запах слабее чем человек.
>>Охотничьи рефлексы, к примеру, в социальном обществе не являются чем то полезным, более того они вредны. Для примера можно вспомнить рефлекс "Бей-или-беги" при проявлений любого вида агрессий, включая крик или ор. Он как, сильно нужен?<<
Тут я имел в виду не инстинкты, а дополнительный орган чувств (сопоставимый по важности со зрением).
>>Тем не менее люди охотились и на саблезубых тигров, именно за счет социальности и разума.<<
У человека были чисто биологические преимущества, компенсировавшие хреновое обоняние. Как минимум - большой размер и выносливость. И то, для первобытных людей какой нибудь пещерный медведь был нифига не лёгкой добычей А у йинглетов и того нету. В таких условиях лишаться важнейшего органа чувств - офигеть как странно.
<<Однако же, охотничьи собаки на болотах вполне успешно работают, и не только на болотах.>>
Охотничьи собаки на болотах бывают лишь зимой, когда само болото покрыто снегом и льдом - летом им мешает такая штука как трясина. В теплое время охота проводиться только рядом с болотами, в болотистой местности, что болотом все таки не является. На сколько снег и лед могут глушить запахи объяснять, думаю, не надо.
<<Приматы в этом плане - редчайшее исключение среди млекопитающих.Почти у всех остальных (кроме китообразных с ластоногими, но с ними как раз понятно) обоняние развито отлично, от мышей до крупных хищников. Причём для многих из них оно важнее зрения. И опять же - живут они и на свалках, и на болотах, однако же никаких проблем со слишком сильными запахами не имеют. >>
А на свалках и болотах они живут на счет психической селективности. Если не очень понятно, то кратко, у людей, это описывается словом "принюхался". То что это гробит нюх у видов чувствительных к этому, это уже другое дело.
<<>>при появлений социального общества, инстинкты, рефлексы перестают быть критически необходимым.<<
Но остаются весьма желательными.>>
Охотничьи рефлексы, к примеру, в социальном обществе не являются чем то полезным, более того они вредны. Для примера можно вспомнить рефлекс "Бей-или-беги" при проявлений любого вида агрессий, включая крик или ор. Он как, сильно нужен?
<<Систематически людей жрали только крупные хищники, ну и стаи ловили одиночек. А вот для йинглета даже собака - саблезубый тигр.>>
Тем не менее люди охотились и на саблезубых тигров, именно за счет социальности и разума. Автор описывая опасность йинглетов проводил черту - один йинглет безопасен для людей, двое-трое уже опасны, десяток нешуточная угроза и для группы людей. Разве с хищниками иначе?
<<Там всё достаточно неоднозначно, есть мнение, что отъехали они в основном от изменения климата и люди разве что немного помогли.>>
Мнение мнению рознь, есть и другие точки зрения, не так ли?
<<PS. Кстати, как вариант - это создатели Фтуки подкрутили настройки, чтобы у производимых ей особей не ехала крыша. Интересно было бы сравнить, как работает обоняние у "натуральных" йинглетов.>> Действительно. Более того этот вид появился только несколько столетий назад при относительной автономий. "Древние" как и патриархи анклавов активно против интеграций с людьми. Это Визлет бунтарно идет наперекор. Что неизбежно приводит к вопросу, "а кого йинглеты называют "древними"?
>>Если что, их вид живет в болотистой местности и селективное обоняние может быть именно приспособлением к этому - чрезмерная чувствительность к запахам на болоте (ну или свалке если не в курсе как может пахнуть болото) это не то на что можно было бы полагаться.<<
Однако же, охотничьи собаки на болотах вполне успешно работают, и не только на болотах.
>>у людей обоняние еще хуже, но ничего не вымираем<<
Приматы в этом плане - редчайшее исключение среди млекопитающих.Почти у всех остальных (кроме китообразных с ластоногими, но с ними как раз понятно) обоняние развито отлично, от мышей до крупных хищников. Причём для многих из них оно важнее зрения. И опять же - живут они и на свалках, и на болотах, однако же никаких проблем со слишком сильными запахами не имеют.
И ладно бы люди с их плоскими рожами - но у йинглетов-то носовая полость здоровенная, это даже подчёркивается. Сам бог велел туда побольше обонятельного эпителия напихать.
>>при появлений социального общества, инстинкты, рефлексы перестают быть критически необходимым.<<
Но остаются весьма желательными. Плюс у йинглетов, судя по всему, до контакта с людьми был в лучшем случае палеолит, что решительного превосходства над хищниками не даёт.
И ещё один момент. Сейчас принято человека хаять за неприспособленность, но, объективно говоря, человек довольно большая и сильная зверюга. Подготовленный человек в нормальной форме даже голыми руками один на один крепко навешает большинству мелких и средних хищников. Систематически людей жрали только крупные хищники, ну и стаи ловили одиночек.
А вот для йинглета даже собака - саблезубый тигр. Собственно, под одним из бонусов автор прямым текстом писал, что йинглеты находятся на нижних уровнях пищевой пирамиды. В таких условиях отказываться от важнейшего органа чувств - очень странно.
>>Для примера достаточно припомнить, что произошло с саблезубыми хищниками, мамонтами и прочими, когда рядом поселились слабые люди....<<
Там всё достаточно неоднозначно, есть мнение, что отъехали они в основном от изменения климата и люди разве что немного помогли.
PS
Кстати, как вариант - это создатели Фтуки подкрутили настройки, чтобы у производимых ей особей не ехала крыша. Интересно было бы сравнить, как работает обоняние у "натуральных" йинглетов.
Хищники будут рады дефектной добыче и давно бы сожрали всех йенглетов. Им везет, что они живут в краях, где стайных хищников не водится.
Если что, их вид живет в болотистой местности и селективное обоняние может быть именно приспособлением к этому - чрезмерная чувствительность к запахам на болоте (ну или свалке если не в курсе как может пахнуть болото) это не то на что можно было бы полагаться. Что до полезности с точки зрения "стаи" - у людей обоняние еще хуже, но ничего не вымираем - при появлений социального общества, инстинкты, рефлексы перестают быть критически необходимым.
Что до хищников - еще не известно кому больше везет - инглетам или хищникам. Для примера достаточно припомнить, что произошло с саблезубыми хищниками, мамонтами и прочими, когда рядом поселились слабые люди....
Хищники будут рады дефектной добыче и давно бы сожрали всех йенглетов. Им везет, что они живут в краях, где стайных хищников не водится.
Спасибо за перевод!
Hukumka: Пофикшено, надеюсь так лучше.
Не особо то и снижает - избирательность может быть чисто психологической и при необходимости можно потренироваться. Но даже если и нет, то это куда лучше чем сенсорный шок в следствий "универсальности", тут как говориться "лучшее враг хорошего". Что до ночного зрения, то исходя из того что инглеты не разделяют дни на день и ночь, и спят через каждые семь часов то подобно зрение необходимость.
whitecheetah (#1244729) Не удивительно, он же родился в купеческой семье, так что учили на совесть, что до почерка в начале то тогда его мозг не мог привыкнуть к телу, но со временем приноровился.
Он упорно не рисует себе кисточку на хвосте... Как будто это что-то изменит.)))
>>Селективность логична.<<
Это офигенно снижает гибкость и приспособляемость по сравнению с видом с универсальным обонянием. Допустим, на их болоте появляется какой-то новый хищник с незнакомым запахом, или какой-то новый вид жрачки. Гораздо логичнее было бы ловить все запахи (благо биологическая возможность такая есть, с такой-то носовой полостью), а потом уже выделять интересные на уровне сознания\подсознания, короче при постобработке в мозгу.
Собаки тоже развивались не в стерильных условиях, однако же у них обоняние универсальное.
PS
Кстати, этим уточнением автор лишил йинглетов офигенной социальной ниши. Представьте себе - разумное существо с собачьим нюхом, которому можно словами объяснить, чего тебе от него надо, а оно, соответственно, может рассказать, что именно чует. Да всякие силовики, охотники, таможенники и охранники дрались бы за возможность взять на работу более-менее вменяемого йинглета. Возможно потому и лишил - слишком просто и недостаточно драматично.
Ну и со зрением забавно. Вроде, широкое поле зрения больше характерно для травоядных, у хищников оно более узкое. Интересно, как у йинглетов с ночным зрением, разрешающей способностью и бинокулярностью дела обстоят.
alexej, #1244556
Ну, "настоящие" йинглеты так точно делают (вот тут (https://acomics.ru/~OutOfPlacers/130), последний кадр).
А у Кассена очень неплохие способности к рисованию, если так посмотреть.
Тем более в теле йинглета, навыки не растерялись.