Out of Placers: страница 128-2, Журнал Наблюдений #1 комикс Out of Placers на русском читать онлайн на сайте Авторский Комикс

HukumkaOut of Placers: страница 128-2, Журнал Наблюдений #1=121342999

Первая запись из множества, конечно, если Кассен хочет и дальше получать плюшки от Ивенмота.

Если есть желание поддержать автора оригинала, вы можете сделать это на Патреоне. Всего за несколько долларов в месяц вы получаете плюсик в карму, и некоторые бонусы.

Патреон (Картинка тоже кликабельна)

Не забываем голосовать за комикс каждый день в рейтинге. Наш анклав живёт благодаря поддержке со стороны каждого из вас!

Также прошу голосовать за оригинал, делать это также можно каждый день.

Ссылочка

Проголосовать

[Оригинал]

#1244556alexej=121336644

На хвост опираться стоя прямо он не пробовал?
И в принципе это скорее вопрос тренированности и привычки.

#1244557Reyen=121336595

Спасибо за перевод!

#1244564NeksusCat=121334269

Эта криповая миниатюрка йинглета рядом с человеком - очаровательна! XD
А у Кассена очень неплохие способности к рисованию, если так посмотреть.
Тем более в теле йинглета, навыки не растерялись.

#1244594AmobornasKhan=121329226

Интересно. Ходьбу и поддержание равновесия я себе как-то так и представлял, а вот с обонянием странно устроено. Зачем бы такая селективность нужна была?
Ну и со зрением забавно. Вроде, широкое поле зрения больше характерно для травоядных, у хищников оно более узкое. Интересно, как у йинглетов с ночным зрением, разрешающей способностью и бинокулярностью дела обстоят.

alexej, #1244556
Ну, "настоящие" йинглеты так точно делают (вот тут (https://acomics.ru/~OutOfPlacers/130), последний кадр).

Отредактировано «AmobornasKhan» 06.07.2020 10:50:11

#1244605Anonymous=121327487

Селективность логична. Развивались они на болотах, и возможность быстро находить малозаметную в общей мешанине запахов еду явно была полезна.

#1244613AmobornasKhan=121325397

#1244605
>>Селективность логична.<<
Это офигенно снижает гибкость и приспособляемость по сравнению с видом с универсальным обонянием. Допустим, на их болоте появляется какой-то новый хищник с незнакомым запахом, или какой-то новый вид жрачки. Гораздо логичнее было бы ловить все запахи (благо биологическая возможность такая есть, с такой-то носовой полостью), а потом уже выделять интересные на уровне сознания\подсознания, короче при постобработке в мозгу.
Собаки тоже развивались не в стерильных условиях, однако же у них обоняние универсальное.

PS
Кстати, этим уточнением автор лишил йинглетов офигенной социальной ниши. Представьте себе - разумное существо с собачьим нюхом, которому можно словами объяснить, чего тебе от него надо, а оно, соответственно, может рассказать, что именно чует. Да всякие силовики, охотники, таможенники и охранники дрались бы за возможность взять на работу более-менее вменяемого йинглета. Возможно потому и лишил - слишком просто и недостаточно драматично.

Отредактировано «AmobornasKhan» 06.07.2020 12:30:23

#1244643DRAGOR900=121322050

А Кас неплохо рисует.

#1244729whitecheetah=121305674

У Кассена, оказывается, отличный почерк! И рисованием неплохо владеет! А если вспомнить его каракули в самом начале... :)

#1244844Akkari=121290694

AmobornasKhan (#1244613) Это офигенно снижает гибкость и приспособляемость по сравнению с видом с универсальным обонянием.

Не особо то и снижает - избирательность может быть чисто психологической и при необходимости можно потренироваться. Но даже если и нет, то это куда лучше чем сенсорный шок в следствий "универсальности", тут как говориться "лучшее враг хорошего". Что до ночного зрения, то исходя из того что инглеты не разделяют дни на день и ночь, и спят через каждые семь часов то подобно зрение необходимость.

whitecheetah (#1244729) Не удивительно, он же родился в купеческой семье, так что учили на совесть, что до почерка в начале то тогда его мозг не мог привыкнуть к телу, но со временем приноровился.

Он упорно не рисует себе кисточку на хвосте... Как будто это что-то изменит.)))

Отредактировано «Akkari» 06.07.2020 21:33:51

#1244981Anonymous=121257952

Спасибо за быстрый перевод!

#1245204Anonymous=121220690

Любая узкая специализация понижает выживаемость. В случае с ограниченным обонянием - это словно отказ от одного из органа чувств. Развитое обоняние не только поиск еды, а социальное взаимодействие внутри стаи: опознать свой/чужой и его настроение, определить болен или не болен член стай, отыскать потерявшегося члена стай.

Хищники будут рады дефектной добыче и давно бы сожрали всех йенглетов. Им везет, что они живут в краях, где стайных хищников не водится.

#1247070Akkari=120895298

#1245204 Любая узкая специализация понижает выживаемость. В случае с ограниченным обонянием - это словно отказ от одного из органа чувств.
Хищники будут рады дефектной добыче и давно бы сожрали всех йенглетов. Им везет, что они живут в краях, где стайных хищников не водится.

Если что, их вид живет в болотистой местности и селективное обоняние может быть именно приспособлением к этому - чрезмерная чувствительность к запахам на болоте (ну или свалке если не в курсе как может пахнуть болото) это не то на что можно было бы полагаться. Что до полезности с точки зрения "стаи" - у людей обоняние еще хуже, но ничего не вымираем - при появлений социального общества, инстинкты, рефлексы перестают быть критически необходимым.
Что до хищников - еще не известно кому больше везет - инглетам или хищникам. Для примера достаточно припомнить, что произошло с саблезубыми хищниками, мамонтами и прочими, когда рядом поселились слабые люди....

#1247453AmobornasKhan=120816005

Akkari, #1247070
>>Если что, их вид живет в болотистой местности и селективное обоняние может быть именно приспособлением к этому - чрезмерная чувствительность к запахам на болоте (ну или свалке если не в курсе как может пахнуть болото) это не то на что можно было бы полагаться.<<
Однако же, охотничьи собаки на болотах вполне успешно работают, и не только на болотах.

>>у людей обоняние еще хуже, но ничего не вымираем<<
Приматы в этом плане - редчайшее исключение среди млекопитающих.Почти у всех остальных (кроме китообразных с ластоногими, но с ними как раз понятно) обоняние развито отлично, от мышей до крупных хищников. Причём для многих из них оно важнее зрения. И опять же - живут они и на свалках, и на болотах, однако же никаких проблем со слишком сильными запахами не имеют.
И ладно бы люди с их плоскими рожами - но у йинглетов-то носовая полость здоровенная, это даже подчёркивается. Сам бог велел туда побольше обонятельного эпителия напихать.

>>при появлений социального общества, инстинкты, рефлексы перестают быть критически необходимым.<<
Но остаются весьма желательными. Плюс у йинглетов, судя по всему, до контакта с людьми был в лучшем случае палеолит, что решительного превосходства над хищниками не даёт.
И ещё один момент. Сейчас принято человека хаять за неприспособленность, но, объективно говоря, человек довольно большая и сильная зверюга. Подготовленный человек в нормальной форме даже голыми руками один на один крепко навешает большинству мелких и средних хищников. Систематически людей жрали только крупные хищники, ну и стаи ловили одиночек.
А вот для йинглета даже собака - саблезубый тигр. Собственно, под одним из бонусов автор прямым текстом писал, что йинглеты находятся на нижних уровнях пищевой пирамиды. В таких условиях отказываться от важнейшего органа чувств - очень странно.

>>Для примера достаточно припомнить, что произошло с саблезубыми хищниками, мамонтами и прочими, когда рядом поселились слабые люди....<<
Там всё достаточно неоднозначно, есть мнение, что отъехали они в основном от изменения климата и люди разве что немного помогли.

PS
Кстати, как вариант - это создатели Фтуки подкрутили настройки, чтобы у производимых ей особей не ехала крыша. Интересно было бы сравнить, как работает обоняние у "натуральных" йинглетов.

#1248404Baldazeb=120643898

Пока что Кассену-йинглету опасные хищники не попадались, так что возможно он просто не встречал их запаха, или встречал, но не видел глазами и не понял что это были они.

#1249989Akkari=120351058

AmobornasKhan #1247453
<<Однако же, охотничьи собаки на болотах вполне успешно работают, и не только на болотах.>>
Охотничьи собаки на болотах бывают лишь зимой, когда само болото покрыто снегом и льдом - летом им мешает такая штука как трясина. В теплое время охота проводиться только рядом с болотами, в болотистой местности, что болотом все таки не является. На сколько снег и лед могут глушить запахи объяснять, думаю, не надо.

<<Приматы в этом плане - редчайшее исключение среди млекопитающих.Почти у всех остальных (кроме китообразных с ластоногими, но с ними как раз понятно) обоняние развито отлично, от мышей до крупных хищников. Причём для многих из них оно важнее зрения. И опять же - живут они и на свалках, и на болотах, однако же никаких проблем со слишком сильными запахами не имеют. >>
А на свалках и болотах они живут на счет психической селективности. Если не очень понятно, то кратко, у людей, это описывается словом "принюхался". То что это гробит нюх у видов чувствительных к этому, это уже другое дело.

<<>>при появлений социального общества, инстинкты, рефлексы перестают быть критически необходимым.<<
Но остаются весьма желательными.>>
Охотничьи рефлексы, к примеру, в социальном обществе не являются чем то полезным, более того они вредны. Для примера можно вспомнить рефлекс "Бей-или-беги" при проявлений любого вида агрессий, включая крик или ор. Он как, сильно нужен?

<<Систематически людей жрали только крупные хищники, ну и стаи ловили одиночек. А вот для йинглета даже собака - саблезубый тигр.>>
Тем не менее люди охотились и на саблезубых тигров, именно за счет социальности и разума. Автор описывая опасность йинглетов проводил черту - один йинглет безопасен для людей, двое-трое уже опасны, десяток нешуточная угроза и для группы людей. Разве с хищниками иначе?

<<Там всё достаточно неоднозначно, есть мнение, что отъехали они в основном от изменения климата и люди разве что немного помогли.>>
Мнение мнению рознь, есть и другие точки зрения, не так ли?

<<PS. Кстати, как вариант - это создатели Фтуки подкрутили настройки, чтобы у производимых ей особей не ехала крыша. Интересно было бы сравнить, как работает обоняние у "натуральных" йинглетов.>> Действительно. Более того этот вид появился только несколько столетий назад при относительной автономий. "Древние" как и патриархи анклавов активно против интеграций с людьми. Это Визлет бунтарно идет наперекор. Что неизбежно приводит к вопросу, "а кого йинглеты называют "древними"?

Отредактировано «Akkari» 17.07.2020 18:35:15

#1251746AmobornasKhan=119963209

Akkari, #1249989
>>Охотничьи собаки на болотах бывают лишь зимой, когда само болото покрыто снегом и льдом<<
Не-а.
https://i.pinimg.com/originals/3b/7f/d2/3b7fd2a5068d814957e200653566700c.jpg
http://aljapkin.ru/index/okhota_na_utok_s_sobakoj/0-403

>>летом им мешает такая штука как трясина<<
Болота так-то не только трясина.

И вообще, сама идея, что на болотах как-то особенно воняет - лютый антропоцентризм. Просто человеческое обоняние ̶б̶о̶л̶е̶е̶ ̶ч̶у̶в̶с̶т̶в̶и̶т̶е̶л̶ь̶н̶о̶ менее уёбищно к сероводороду (он, как и аммиак - маркер гниения). Для млекопитающего с нормальным обонянием унюхать что-то на болоте будет не сложнее, чем в лесу, и, скорее всего, проще чем в набитом людьми аэропорту, провонявшем топливом, выхлопами, ароматизаторами и фиг знает чем ещё. И то собаки справляются.

>>А на свалках и болотах они живут на счет психической селективности. Если не очень понятно, то кратко, у людей, это описывается словом "принюхался".<<
Но то, что описано в комиксе - явно не "принюхался". Тут Касс сразу, без периода адаптации, чувствует запах слабее чем человек.

>>Охотничьи рефлексы, к примеру, в социальном обществе не являются чем то полезным, более того они вредны. Для примера можно вспомнить рефлекс "Бей-или-беги" при проявлений любого вида агрессий, включая крик или ор. Он как, сильно нужен?<<
Тут я имел в виду не инстинкты, а дополнительный орган чувств (сопоставимый по важности со зрением).

>>Тем не менее люди охотились и на саблезубых тигров, именно за счет социальности и разума.<<
У человека были чисто биологические преимущества, компенсировавшие хреновое обоняние. Как минимум - большой размер и выносливость. И то, для первобытных людей какой нибудь пещерный медведь был нифига не лёгкой добычей А у йинглетов и того нету. В таких условиях лишаться важнейшего органа чувств - офигеть как странно.

#1251915Akkari=119927534

AmobornasKhan #1251746
>> >>Охотничьи собаки на болотах бывают лишь зимой, когда само болото покрыто снегом и льдом<<
Не-а.
>>летом им мешает такая штука как трясина<<
Болота так-то не только трясина. <<
Согласен. Собаки бывают на болотах не только зимой - это я погорячился. Но и того что называют болотом есть множество разновидностей.К тому же на севере болота весной, летом и осенью отмерзают всего ничего. Кстати, на фотке было не болото. Если что вот: https://www.hunting.ru/blogs/view/153943/

>>И вообще, сама идея, что на болотах как-то особенно воняет - лютый антропоцентризм. Просто человеческое обоняние ̶б̶о̶л̶е̶е̶ ̶ч̶у̶в̶с̶т̶в̶и̶т̶е̶л̶ь̶н̶о̶ менее уёбищно к сероводороду (он, как и аммиак - маркер гниения). Для млекопитающего с нормальным обонянием унюхать что-то на болоте будет не сложнее, чем в лесу, и, скорее всего, проще чем в набитом людьми аэропорту, провонявшем топливом, выхлопами, ароматизаторами и фиг знает чем ещё. И то собаки справляются.<<

На болотах воняет. Это сообщает человеческое обоняние. Что сообщает обоняние "млекопитающего с нормальным обонянием" доподлинно не известно т. к. "поговорить" с ними и узнать что они думают по этому поводу не представляется возможным. Полагаться на том чем наградила природа это естественно, и ничего "лютого" я в этом не усматриваю, а вот говорить за "млекопитающих с нормальным обонянием" обладая лишь человеческим это уже полет фантазий и неслабо раздутое ЧСВ - доподлинно известно, что у собак и прочих чувствительных к нюху животных огромное количество обонятельных рецепторов, но то как обрабатывается эта информация неизвестно, но вряд ли как у человека, который чувствителен только к некоторым категориям запахов, почти как и у йинглетов в произведений.

>>Но то, что описано в комиксе - явно не "принюхался". Тут Касс сразу, без периода адаптации, чувствует запах слабее чем человек.<<

Не принюхался. Он просто чувствует только те запахи что ему важны, а зачем Кассу хорошо чувствовать запах скажем, человеческого дерьма? Почему он чувствует только запах мидий, улиток и прочих йинглетских деликатесов, а все остальное ощущает так же или хуже чем человек? Тут может быть все очень просто - размеры. Хороший нюх и вытянутая физиономия никак между собой не связаны это все зависит от количества рецепторов, и соответственно места где они могли бы располагаться - у человека есть для этого целая полость в черепе, а у йинглета? Немалый объем головы пасть, глаза тоже имеют немаленький объем, более того там еще и мозги должны быть! Так что места под рецепторы выделены только на узеньких канальцах проходящих по носу и между глаз, и размер этого места сравним с человеческими объемами под рецепторы.

>>Тут я имел в виду не инстинкты, а дополнительный орган чувств (сопоставимый по важности со зрением).<<
А я писал про инстинкты и рефлексы. Внимательность наше все)))

>>У человека были чисто биологические преимущества, компенсировавшие хреновое обоняние. Как минимум - большой размер и выносливость. И то, для первобытных людей какой нибудь пещерный медведь был нифига не лёгкой добычей<<

Все познается в сравнений. Большой размер? Выносливость? Можешь рассказать об этом мамонтам, саблезубым тиграм, пещерным медведям или там их современным потомкам. Люди тогда были мелочью по сравнений с тем что водилось с степях. Более того людей сейчас спокойно может загрызть волк, который мелкий по сравнению с человеком. Преимущества так себе. Лучшее преимущество человека это разум и социальность. А что у йинглетов? Нет, даже по другому - а какие еще могут быть там хищники в южных болотах? Змей, несколько разновидностей птиц. Вот только йинглетов они не едят - они там даже моются таким токсичным составом, что человеку от одного прикосновения может стать плохо вплоть до летальности. Так что именно такая ситуация никакой странности до офигевания не подразумевает, если об этом подумать.

Отредактировано «Akkari» 22.07.2020 16:12:58

#1252637AmobornasKhan=119795599

Akkari, #1251915
>>это уже полет фантазий и неслабо раздутое ЧСВ<<
Это способность наблюдать и делать выводы.
Та же собака может унюхать самые разные вещества, которые ей в дикой природе нафиг не нужны (кокаин, тротил, трюфели, ещё миллион примеров), в том числе на фоне резких посторонних запахов. И обоняние собак не уникально, макросматиков среди млекопитающих полно, просто собак дрессировать легче всего.

>>Хороший нюх и вытянутая физиономия никак между собой не связаны<<
Связаны, хотя и косвенно. Больше носовая полость -> больше можно запихнуть обонятельного эпителия.

>>Можешь рассказать об этом мамонтам, саблезубым тиграм, пещерным медведям или там их современным потомкам.<<
Не, я лучше расскажу об этом шакалам, лисам, диким кошкам и ещё куче мелких и средних хищников, которые от человека разбегаются по норам, а йинглета сожрут с удовольствием.
Ещё раз - на человека могут охотиться только крупные хищники, которых относительно мало, на йинглетов - и крупные, и средние (которых гораздо больше), да и мелкие тех же детей с удовольствием будут таскать. Для йинглетского ребёнка и сраный хорёк какой нибудь - уже смертельная опасность.

Отдельно про выносливость. _Тренированный_ человек - очень выносливая скотина, заточенная под длительную ходьбу и бег. Почитайте как северные племена загоняли копытных, бегая за ними трусцой десятки часов подряд. Хрен йинглет так сможет.

>>Более того людей сейчас спокойно может загрызть волк, который мелкий по сравнению с человеком.<<
1. Ничосе мелкий, средний вес 55 кг, длина тела 1,3 м. Вполне сопоставим.
2. _Подготовленный_ человек в _хорошей физической форме_ волка может как минимум травмировать даже голыми руками. Тот же человек с ножом или самопальным копьём типа "острая палка" волка скорее всего выпилит. Так что одиночный волк на одиночного человека вероятнее всего нападать не станет, если будет возможность свалить. Тот же волк безоружных йинглетов вырежет и десяток и два. Да и с оружием йинглету завалить хищника минимум вдвое тяжелее себя будет непросто.

>>Нет, даже по другому - а какие еще могут быть там хищники в южных болотах?<<
Да каких автор придумает. Вроде уже понятно, что тамошняя фауна ничего общего с земной не имеет.

>>Вот только йинглетов они не едят<<
Вообще-то автор прямым тестом писал обратное.

#1252857Anonymous=119755069

AmobornasKhan А почему вы сравниваете инглетов в основном с человеком и собакой?
По среде обитания и рациону они больше похожи на выдр. Значит и нюх надо сопоставлять с таковым у выдр. Почему всех выдр до сих пор не съели волки собаки кошки и еноты? Потому что они не живут в одной экологической нише. Выносливее ли выдра волка или рыси? Или может быть сильнее? Нет, она быстрая и при необходимости спастись прячется в нору. У инглетов тоже есть норы. Всё логично же.

#1253068Akkari=119727439

AmobornasKhan #1252637

>> >>это уже полет фантазий и неслабо раздутое ЧСВ<<
Это способность наблюдать и делать выводы.<<
Только в том случае если наблюдения и выводы делаются на оснований фактов, если нет - это фантазий итд. Советую прочитать абзац на который вы так ответили в 4 часу ночи еще раз.

>>>>Хороший нюх и вытянутая физиономия никак между собой не связаны<<
Связаны, хотя и косвенно. Больше носовая полость -> больше можно запихнуть обонятельного эпителия.<<
Что, пальцем запихивали обонятельный эпителий?XD Увы и ах, это не так работает. Все упирается в "если место позволяет и не запихнула ли эволюция на это место чего другое" и если места мало то как бы морда не была вытянутой хорошего нюха не будет, как я уже писал, лучшее - враг хорошего.

>>Не, я лучше расскажу об этом шакалам, лисам, диким кошкам и ещё куче мелких и средних хищников, которые от человека разбегаются по норам, а йинглета сожрут с удовольствием.
Ещё раз - на человека могут охотиться только крупные хищники, которых относительно мало, на йинглетов - и крупные, и средние (которых гораздо больше), да и мелкие тех же детей с удовольствием будут таскать. Для йинглетского ребёнка и сраный хорёк какой нибудь - уже смертельная опасность.<<
А что не грызунам? Или вообще бактериям? Относятся к людям как к еде только белые медведи, и то только по той причине что они вообще охотятся на все живое чем бы и кем бы оно ни было. Все остальные нападают на человека только вынуждено - защищая территорию, детенышей, еду или в ситуаций когда жрать вообще нечего, когда хищники и друг друга способны жрать. Да и размеры тут не главное - дикая кошка будет защищать своих котят хоть от волка, хоть от медведя и размеры тут не играют - если не полная бескормица, те отступят.

>>Отдельно про выносливость. _Тренированный_ человек - очень выносливая скотина, заточенная под длительную ходьбу и бег. Почитайте как северные племена загоняли копытных, бегая за ними трусцой десятки часов подряд. Хрен йинглет так сможет.<<
Сможет, если будет использовать такие же стимуляторы)). Я кстати, достаточно об этом знаю, более того доподлинно известно что вытяжка из ягод лимонника, которую потребляли эти самые выносливые бегуны, включена в состав боевых стимуляторов. Заниматься охотой "на выносливость" могли только молодые охотники чей организм мог выдержать нагрузку ягодок и кореньев которые они брали с собой на пробежку.

>>Подготовленный_ человек в _хорошей физической форме_ волка может как минимум травмировать даже голыми руками. Тот же человек с ножом или самопальным копьём типа "острая палка" волка скорее всего выпилит.<< И много таких людей в процентном соотношений? А ко все городской массе? Которые могут и волка с собакой перепутать (Волки не все большие). Хищник в городе если ему взбредет может устроить бойню и людям, одно дело когда охотник с ружьем в лесу, и совсем другое когда этот же человек в городе, без ружья, а то и вовсе пьяный. Те же йинглеты на охоту тоже ходят подготовленными причем толпой что б сподручнее было и раз не вымерли то в их краях волки мелкие)).

>> >>Нет, даже по другому - а какие еще могут быть там хищники в южных болотах?<<
Да каких автор придумает. Вроде уже понятно, что тамошняя фауна ничего общего с земной не имеет.<<
Это было написано к тому что болота и крупные хищники между собой очень плохо сочетаются.

>> >>Вот только йинглетов они не едят<<
Вообще-то автор прямым тестом писал обратное.<<
Где автор писал что йинглеты на южных болотах активно служат едой? Я такого не помню. Укажите страничку.

Anonymous #1252857
А так ему удобнее))). У йинглетов даже не норы, а дома (нет, ну какие норы в болотах?). И в отличие от выдр способны к большему, поэтому и вид успешнее.

Отредактировано «Akkari» 24.07.2020 23:49:33

#1256503Anonymous=119049288

Обрезка вибрисс не убьёт, а приведёт как раз к тому что будет в темноте биться мордой об стены

#1262345Anonymous=118016327

вообще странно, что при таком хорошем разнообразии и размножении нет видов йинглетов, заточенных под чутьё и восприятие мира, для охоты бы было бы полезно, да и для патруля сгодится, а так же выслеживание

#1289962AmobornasKhan=112441411

Эх, напейсал я в своё время целую "войну и мир" в ответ, но комп подвис и всё пропало. Попробую ещё раз раз уж зашёл, только кратенько, бежать скоро.

#1252857
>>А почему вы сравниваете инглетов в основном с человеком и собакой?<<
Потому что об обонянии этих существ нам известно больше всего, логично в споре об обонянии использовать их как пример. В частности собаку - как пример того, что животное с очень хорошим обонянием, оказавшись на болоте, каких-то непреодолимых проблем не испытывает и нюха не теряет (с какового утверждения весь срач и начался).

>>Почему всех выдр до сих пор не съели волки собаки кошки и еноты? Потому что они не живут в одной экологической нише.<<
И, тем не менее, к микросматикам выдры не относятся и с обонянием у них всё ок. А йинглеты относятся. Вот мне и интересно почему.

>>У инглетов тоже есть норы.<<
Akkari, #1253068
>>У йинглетов даже не норы, а дома<<
У йинглетов корявые шалаши, в которых и от собаки толком не спрячешься. Алсо всю жизнь в норе не просидишь.

Akkari, #1253068
>>Только в том случае если наблюдения и выводы делаются на оснований фактов, если нет - это фантазий итд.<<
Факты говорят о том, что собаки одинаково эффективно ищут дичь на охоте (что логично для хищника) и тротил с кокаином (с которыми они в природе не сталкивались). -> их обоняние одинаково чувствительно к самым разным веществам. А у йинглетов не так. Интересно почему.

>>Сможет, если будет использовать такие же стимуляторы))<<
Не-а. Человека эволюция миллионы лет затачивала под долгий бег по относительно ровной поверхности, в результате у него есть несколько очень специфических адаптаций под это дело. У йинглетов ничем таким даже не пахнет.

>>И много таких людей в процентном соотношений? А ко все городской массе?<<
Воу-воу-воу, стоп. Давайте сравнивать сравнимое - первобытных охотников с первобытными охотниками. Понятно что офисная планктонина драку с волком не потянет, так же как средний йинглет не осилит написать код на джаве.

>>Это было написано к тому что болота и крупные хищники между собой очень плохо сочетаются.<<
Крокодилы.

>>Где автор писал что йинглеты на южных болотах активно служат едой? Я такого не помню. Укажите страничку.<<
В оригинальном авторском коментраии к вот этой картинке https://acomics.ru/~OutOfPlacers/139 было, что в пищевой пирамиде йинглеты в основном жертвы.

Отредактировано «AmobornasKhan» 17.10.2020 07:41:06

Комментарии для этого комикса отключены.

←Out of Placers: страница 128-2, Журнал Наблюдений #1229/295→

HukumkaOut of Placers: страница 128-2, Журнал Наблюдений #1=121342999