> А почему вы считаете, что это было каким-то импульсивным решением под влиянием момента?

Я не говорил, что это импульсивное решение. Я говорил, что это ликвидация, а не суд.

> Просто, то что в нашей юриспруденции занимает месяцы, а то и годы, у Единомыслия заняло доли секунды.

Объективное вменение потому что. Есть объект и субъект, озвученные на прошлой странице. С объективной стороной дела разобрались на этой. Нет изобличения вины (можете погуглить про объективную и субъективную сторону уголовного дела).

Кроме того, к оружию он потянулся до того, как вызвал единомыслие и перешел под его direct control - а значит, пришел с уже готовым решением, просто не смог исполнить его самостоятельно, потребовалась помощь (судя по изменению цвета глаз и шрифта речи - стрелял уже в режиме direct control).

> Какая разница, кто выполнит решение, штатный палач или ближайший полицейский, если последний способен сделать всё не хуже?

Достаточно большая. Даже если у них вернулась традиция исполнять смертные приговоры в общественных местах - всё-таки их лучше исполнять в специально оборудованных для этого местах, дабы исключить ущерб чужому имуществу и не создавать лишнюю работу по устранению последствий.

> Что вам тут кажется нелогично-то?

Всё происходящее, включая сам факт расхода мозгов. Учитывая, что, даже несмотря на практически промышленные методы разведения мешков с мясом, в них не заливается готовая личность - и на обучение уходят годы. При том, что они там могут корректировать личность почти как угодно.

p.s. и даже в мире Судьи Дредда тюрьмы есть, не всех помножают на ноль...

Административных преступлений не бывает, там правонарушения. Преступления только уголовные. И, до кучи, объективное вменение в уголовке запрещено. Что означает, что нельзя выносить приговор просто за сам поступок, надо с виной разбираться (и потенциально ведь еще и невиновным могут признать, даже если объективно человек на самом деле сделал то, что сделал, и даже сознательно). Плюс за признание вины как-бы полагается смягчение наказания.

С другой стороны, учитель надел парадное тело - значит, знал, к чему всё идёт.

Правосудие в стиле Судьи Дредда в ситуации, когда преступления отнюдь не шквалом идут?..

P.s. и нет, проблема - не девочка. Проблема - учитель как мыслепреступленик, не просто позволяющий себе сомневаться в Единомыслии, но еще и способный посеять сомнения в других.

Цвет понятно. А форма рисунка?

#1644743 Вообще есть с чего. Раз мясные мешки зачем-то нужны (что их чуть ли не буквально в инкубаторах разводят), то глупо с такими-то технологиями так ими разбрасываться. Кроме случая, если это не приговор суда, а ликвидация - как раз с целью избежать суда.

В остальных случаях могли бы хотя бы в минилюб отвезти.

оно самое, похоже, assuming...

#1644588 :))

пофлудим немного... а в этой раскраске у эльфей есть какое-то смысловое наполнение?

> По поводу "только с обручными" – идея интересная, но он так общался с ней и до того, как всей её группе обручи выдали.

Возраст, анонимус, возраст. Дети не статичны, и с разными возрастами надо по-разному общаться. А у него все поциенты с определённого возраста ловят обруч. Отвык-с за несколько сотен лет, как общаться с обычными детьми её возраста.

Плюс еще учти, что часть их общения остаётся за кадром. Так что, возможно, еще и сам чему-то от неё заново учился.

...каждому, каждому, в лучшее верится,
но не у каждого есть (исправный) противогаз...

> Так, а что именно такого плохого в желании "быть как все", если ты считаешь этих "всех" нормальными и хорошими людьми?

Ну потому что не совсем нормальными и, возможно, не совсем людьми?

> Он явно не понимает, насколько абсурдны его предъявы ребёнку, когда он сам ни хрена ни разу ничего ей не объяснил.

Возможно, потому, что отвык общаться с обычными детьми, только с обручными.