hruser Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Любовь и параллельные миры – Выпуск №695: 676
#1532163
>>"Vae victis" не связан с преступлениями никак. С побеждённой стороны просто стребуют что хотят
>В том числе покаяние за то, что они не считали преступлением.
Как я уже говорил - исторически это как раз никого не волновало в том смысле "преступления", которое мы вкладываем в это сейчас. Современный смысл - это вообще порождение 20в. А раньше обычно либо обдирали до нитки, но хоть в живых оставляли, либо тупо грабили, убивали и насиловали. И это не считалось преступлением, а вполне себе обычаем. Ну заодно это и было карой за преступление в виде оскорбления своего божества или обожествляемого правителя.
> А то! Покричал, какашками покидался, и все бананы твои. Иначе говоря, я не вижу смысла обсуждать "а вот во времена моей молодости", а ограничиться 20м веком, к началу которого правила войны были худо-бедно записаны на бумаге.
Фи. По вашему пунические войны, или там столетняя война, велись какашками за бананы?
> Монопенисуально, если честно. Любой ксеноцид есть геноцид, а потому рассматривать его стоит с той же точки зрения.
Кого-то волнует ксеноцид цельного муравейника на приусадебном участке, или тараканов в доме? Да оно даже геноцид какого-нибудь африканского племени в остальном мире никого не волнует.
Кроме того, если рассматривать ксеноцид как форму геноцида, то придётся придумывать название для истребления себе подобных, дабы отличать его от истребления ксеносов. Потому что к этим двум формам может быть принципиально разное отношение.
В частности, ксеносы никакими современными конвенциями не учитываются. Потому на них никакие правила в настоящее время не распространяются.
>>"Vae victis" не связан с преступлениями никак. С побеждённой стороны просто стребуют что хотят
>В том числе покаяние за то, что они не считали преступлением.
Как я уже говорил - исторически это как раз никого не волновало в том смысле "преступления", которое мы вкладываем в это сейчас. Современный смысл - это вообще порождение 20в. А раньше обычно либо обдирали до нитки, но хоть в живых оставляли, либо тупо грабили, убивали и насиловали. И это не считалось преступлением, а вполне себе обычаем. Ну заодно это и было карой за преступление в виде оскорбления своего божества или обожествляемого правителя.
> А то! Покричал, какашками покидался, и все бананы твои. Иначе говоря, я не вижу смысла обсуждать "а вот во времена моей молодости", а ограничиться 20м веком, к началу которого правила войны были худо-бедно записаны на бумаге.
Фи. По вашему пунические войны, или там столетняя война, велись какашками за бананы?
> Монопенисуально, если честно. Любой ксеноцид есть геноцид, а потому рассматривать его стоит с той же точки зрения.
Кого-то волнует ксеноцид цельного муравейника на приусадебном участке, или тараканов в доме? Да оно даже геноцид какого-нибудь африканского племени в остальном мире никого не волнует.
Кроме того, если рассматривать ксеноцид как форму геноцида, то придётся придумывать название для истребления себе подобных, дабы отличать его от истребления ксеносов. Потому что к этим двум формам может быть принципиально разное отношение.
В частности, ксеносы никакими современными конвенциями не учитываются. Потому на них никакие правила в настоящее время не распространяются.
Отредактировано «hruser» 02.06.2023 21:08:24
#1531135
> Если ты проиграешь войну, то с тебя спросят по правилам победившей стороны. Историю пишут победители.
Тут есть несколько нюансов.
Исторический принцип "Vae victis" не связан с преступлениями никак. С побеждённой стороны просто стребуют что хотят (ну или делают, что хотят), и всё.
Все эти правила войны - это нововведение на уровне концепции 17в., а в современном понимании - конец 19в. Раньше было проще.
Ну о та самая политота, о которой вы намекаете - это особенность 20в, когда стало недостаточно просто победить. Раньше, повторяюсь, было гораздо проще.
> репутация геноцидников,
А точно ГЕНОцидников, а не КСЕНОцидников?
Да и это... Оценивать Лорой с т.з. наших современных представлениях о правилах войны - не будет правильно. Может у них там в далёком мрачном будущем ксеноцид - обычное дело, просто никому не хочется быть заксеноциденным, вот и бухтят, хотя сами радостно заксеноцидят других при первом шухере?
> Если ты проиграешь войну, то с тебя спросят по правилам победившей стороны. Историю пишут победители.
Тут есть несколько нюансов.
Исторический принцип "Vae victis" не связан с преступлениями никак. С побеждённой стороны просто стребуют что хотят (ну или делают, что хотят), и всё.
Все эти правила войны - это нововведение на уровне концепции 17в., а в современном понимании - конец 19в. Раньше было проще.
Ну о та самая политота, о которой вы намекаете - это особенность 20в, когда стало недостаточно просто победить. Раньше, повторяюсь, было гораздо проще.
> репутация геноцидников,
А точно ГЕНОцидников, а не КСЕНОцидников?
Да и это... Оценивать Лорой с т.з. наших современных представлениях о правилах войны - не будет правильно. Может у них там в далёком мрачном будущем ксеноцид - обычное дело, просто никому не хочется быть заксеноциденным, вот и бухтят, хотя сами радостно заксеноцидят других при первом шухере?
↓ Залесье – Выпуск №349
#1530214
> Если вы имеете высокоточное оружие для уничтожения военной инфраструктуры, но устраеваете ковровую бомбардировку города, то это не "сопутствующий ущерб", а военное преступление.
А вот нифига. Самая мякотка-то в том, что "международного права не существует". Точнее, название есть, а права в традиционном понимании термина "право" - нет. И появится оно только после появления мирового правительства. Официального появления, а не как обычно.
Потому то, что считать или не считать военным преступлением - каждая страна определяет для себя сама. Захотела - присоединилась к той или иной конвенции, захотела - не присоединилась или отсоединилась от той, к которой ранее присоединилась... Вот из реальных примеров современности - Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении. Вот США, Россия, Китай и Израиль (и еще несколько десятков стран) её не подписали - так что им по-прежнему можно. А вот еще 150+ стран, включая Францию, Германию и пр. подписали - поэтому им нельзя, в их случае это будет военное преступление.
Кстати, дополнение к Женевским конвенциям, запрещающее неизбирательные бомбардировки, вышло только в 1978г, и с ним та же байда - кто к ней не присоединился, тому и не запрещено...
А если никаких соглашений не существует - то и нарушить ничего нельзя, привет средневековье и более ранние эпохи.
> Если вы имеете высокоточное оружие для уничтожения военной инфраструктуры, но устраеваете ковровую бомбардировку города, то это не "сопутствующий ущерб", а военное преступление.
А вот нифига. Самая мякотка-то в том, что "международного права не существует". Точнее, название есть, а права в традиционном понимании термина "право" - нет. И появится оно только после появления мирового правительства. Официального появления, а не как обычно.
Потому то, что считать или не считать военным преступлением - каждая страна определяет для себя сама. Захотела - присоединилась к той или иной конвенции, захотела - не присоединилась или отсоединилась от той, к которой ранее присоединилась... Вот из реальных примеров современности - Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении. Вот США, Россия, Китай и Израиль (и еще несколько десятков стран) её не подписали - так что им по-прежнему можно. А вот еще 150+ стран, включая Францию, Германию и пр. подписали - поэтому им нельзя, в их случае это будет военное преступление.
Кстати, дополнение к Женевским конвенциям, запрещающее неизбирательные бомбардировки, вышло только в 1978г, и с ним та же байда - кто к ней не присоединился, тому и не запрещено...
А если никаких соглашений не существует - то и нарушить ничего нельзя, привет средневековье и более ранние эпохи.
Отредактировано «hruser» 25.05.2023 02:12:16