alexej Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Кошки-мышки – Выпуск №558
#1439269, >с чего вы решили что "успешность" это единичный признак?
Вы повторяетесь гражданин.
Ген — в классической генетике — наследственный фактор, который несёт информацию об определённом признаке.
И здесь же:
>с чего вы решили что успешность это именно ген?
Можно было написать один раз, все бы и без повторения вас отлично поняли.
И вспомните это ведь именно вы писали, что успешность предопределена – «генетической+воспитательной лотереей» - генами.
>Почему например не 200 генов которые должны сработать в определенных сочетаниях с фазами луны пятнами на солнце?
Определенная фаза луны и пятна на солнце являются обязательными факторами для того чтобы некоторые гены «сработали» и человек стал успешным?
Кстати вы так и не дали ссылку на научные исследования посвященные гену или ладно, пусть будет - "генам успешности" в областях не касающихся спорта, хотя и в отношении спорта в свете данных предоставленных DochLunnogoTraktora теория генетической успешности выглядит весьма сомнительной.
Впрочем хорошо, давайте подойдём с другой стороны.
Вот например, чтобы мне стать олигархом какие у меня должны быть гены?
И когда именно мне нужно будет встать под свет луны чтобы их активизировать?
Вы ведь помните, что наука не занимается вопросами веры?
>с чего вы решили что разные моменты времени сочетание генов приводящее к успешности одинаково?
Вспомните, мы ведь изначально говорили о успешных и неуспешных людях исключительно в контексте современной экономической модели. Вы утверждали, что угнетаемое большинство (рабов) никто не бросает в интересах благополучия меньшинства в капиталистическую «топку» сверх эксплуатации и нищеты.
Цитата:
10% богатых хорошо живут потому что выиграли в генетическую+воспитательную лотерею…
…10% бедных низкооплачиваемых это не какие-то люди в топке необходимые для жизни 90%. Это 10% людей проигравших лотерею, чьи способности обществу не нужны.
>Просто выполнять работу за вас по их коллекционированию у меня желания нету
Как я понял, вы категорически отказываетесь предоставлять подтверждение своим словам.
Хотите сказать, что джентльмены всегда верят на слово?
Ну так где сегодня те джентльмены. И вы давайте не стесняйтесь, можете ещё рассказать какая земля на самом деле плоская. Поверим вам на слово. (Нет)
>Спор у нас не про это.
То про это, то не про это, вы бы уж определились наконец.
>это буквально ваши предки долго селекционировались что бы в симбиозе с коровками жить
Вы утверждаете, что коварные коровы специально выводили особую породу «человеков» способную жить с ними в симбиозе?
Позвольте узнать, это были «коровоиды» с Марса или Венеры?
>Ну то есть заболевания всякие генетические лечить не будем, выкорчуем в 40-х. Пусть подыхают? Да и в целом более эффективное тело человеку ненужно!
Вы утверждаете, что генетические заболевания мы будем лечить выведением идеального сверхчеловека?
Разрешите уточнить, вы ведь понимаете, что в случае появления высшей расы искусственно выведенных, генетически улучшенных сверхлюдей. Всяческие, несовершенные, обычные люди, станут не нужны. И что-то мне подсказывает что вы также не относитесь к высшей расе генетических сверхлюдей.
Я могу понять, хотя и не могу этого принять, когда призывают к геноциду. Но призывать к геноциду самих себя. Это что-то совсем уж новое.
>То что у нас сейчас все продукты это ГМО селекции выполненные предыдущеми поколениями человеков их не смущает.
Цитата:
«Всемирная организация здравоохранения даёт определение, согласно которому генетически модифицированные организмы — это организмы, чей генетический материал (ДНК) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации.»
Вы путаете ГМ с селекцией. В природе скрещивание гороха например со скорпионами физически невозможно.
Так себе и представил - посадил Мендель скорпиона на горох, сел рядом, положил голову на руки, смотрит и приговаривает – спаривайтесь!
>То что вы назвали "молодостью" это часть современной культуры. Культуры старперской уже.
А что у вас там новенького на молодёжном фронте? Со мной делятся словечками из молодежной культуры обычно молодые бойцы из нового призыва. Неужто их культура уже устарела?
>Образование несет определенные функции. Чтото другое может их выполнять
Что именно «другое» может выполнять функции образования? Приведите пожалуйста примеры.
>Вы ошибочно считаете что за какие то способности отвечают конкретные гены.
Да? А вы раньше писали несколько иное.
Цитата:
«10% богатых хорошо живут потому что выиграли в генетическую+воспитательную лотерею…
…10% бедных низкооплачиваемых это не какие-то люди в топке необходимые для жизни 90%. Это 10% людей проигравших лотерею, чьи способности обществу не нужны.»
>Учить их стрелять только лишний расход патронов.
Это да, мы командиры прям такие злые, злые. А то что неумение стрелять на войне приведёт уже к неоправданным потерям личного состава, ну и что, мы же просто злые.
На самом деле, далеко не для всех военных специалистов умение хорошо стрелять это жизненная необходимость. Здесь и летчики, водители, операторы всех видов технического обеспечения и тд и тп. Да что далеко ходить, для меня как командира, меткая стрельба это также далеко не самое важное умение, у меня другая работа. И по штату мне даже автомат не положен. Только пистолет чтобы с дезертирами, паникёрами, предателями Родины лично ставить точку в разговоре. Шутка, или нет…
>Первобытное накопление капитала лол?
Нда. Трудов Адама Смита вы похоже не читали. Спрашивать какой теории лично вы придерживаетесь, как я понимаю тоже бессмысленно?
>Тысячелетия войн вели феодалы - это их фишка - империумы, строй основанный на доминировании насилием.
Пст, паря, подь сюды, есть «История экономических учений — наука, изучающая зарождение, становление, развитие и смену экономических концепций на всём протяжении истории общественного производства», ваще забористая штука, нада?
Вы утверждаете, что сегодняшняя экономика, никоим образом не зависит от предшествующих экономических формаций? Что она появилась на пустом месте шарообразная и сразу в вакууме?
И что сегодняшние капиталисты не перераспределили тем или иным способом большую часть материальных средств, создаваемую в течении поколений множеством людей, в свою пользу.
Если что, по меньшей мере, колониальный источник богатств европейских олигархов по прежнему достаточно хорошо прослеживается. Прошло совсем немного времени.
А что они творили в своих колониях, нужно напоминать?
>Вы сейчас демонстрируете качества марионетки данного идеолога. Некритическое восприятие, вся фигня.
Мне странно слышать подобное от человека которого – «в школах пытают»
Чем же вас так прям в школах пытают, «учителка рус лит стихи учить дала»?
Вот она злая, сочувствую.
>Они те самые профессиональные рабочие получившие рабочие специальности.
Нет, а читать-писать то они хоть умеют? Или им вроде как и не обязательно?
>Жду научные статьи демонстрирующие отсутствие связи между генетикой и матиматическими способностями.
Чайку хотите? Про «Чайник Рассела» слышали?
Это аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом для объяснения принципа, согласно которому бремя доказательства (например, истинности религиозных утверждений) лежит на утверждающем.
Вы веруете в «связи между генетикой и матиматическими способностями» вам и доказывать.
Наука не занимается вопросами веры. Вы уж извините.
>Там ссылка на текст указа
И вот мой ранний ответ.
«Однако в соответствии со статьёй 9 Конституции СССР 1936 года и статьёй 17 Конституции СССР 1977 года, всё же допускалась регулируемая государством индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей.»
>В моем случае водителей становится меньше от хорошей жизни, в вашем от плохой.
Вы статью от ВВС по ссылке под стрипом не читали?
https://www.bbc.com/russian/features-58794791
Там прямо написано от какой именно «хорошей жизни» стало меньше водителей.
Вкратце правительство запретило завозить рабов.
Вы повторяетесь гражданин.
Ген — в классической генетике — наследственный фактор, который несёт информацию об определённом признаке.
И здесь же:
>с чего вы решили что успешность это именно ген?
Можно было написать один раз, все бы и без повторения вас отлично поняли.
И вспомните это ведь именно вы писали, что успешность предопределена – «генетической+воспитательной лотереей» - генами.
>Почему например не 200 генов которые должны сработать в определенных сочетаниях с фазами луны пятнами на солнце?
Определенная фаза луны и пятна на солнце являются обязательными факторами для того чтобы некоторые гены «сработали» и человек стал успешным?
Кстати вы так и не дали ссылку на научные исследования посвященные гену или ладно, пусть будет - "генам успешности" в областях не касающихся спорта, хотя и в отношении спорта в свете данных предоставленных DochLunnogoTraktora теория генетической успешности выглядит весьма сомнительной.
Впрочем хорошо, давайте подойдём с другой стороны.
Вот например, чтобы мне стать олигархом какие у меня должны быть гены?
И когда именно мне нужно будет встать под свет луны чтобы их активизировать?
Вы ведь помните, что наука не занимается вопросами веры?
>с чего вы решили что разные моменты времени сочетание генов приводящее к успешности одинаково?
Вспомните, мы ведь изначально говорили о успешных и неуспешных людях исключительно в контексте современной экономической модели. Вы утверждали, что угнетаемое большинство (рабов) никто не бросает в интересах благополучия меньшинства в капиталистическую «топку» сверх эксплуатации и нищеты.
Цитата:
10% богатых хорошо живут потому что выиграли в генетическую+воспитательную лотерею…
…10% бедных низкооплачиваемых это не какие-то люди в топке необходимые для жизни 90%. Это 10% людей проигравших лотерею, чьи способности обществу не нужны.
>Просто выполнять работу за вас по их коллекционированию у меня желания нету
Как я понял, вы категорически отказываетесь предоставлять подтверждение своим словам.
Хотите сказать, что джентльмены всегда верят на слово?
Ну так где сегодня те джентльмены. И вы давайте не стесняйтесь, можете ещё рассказать какая земля на самом деле плоская. Поверим вам на слово. (Нет)
>Спор у нас не про это.
То про это, то не про это, вы бы уж определились наконец.
>это буквально ваши предки долго селекционировались что бы в симбиозе с коровками жить
Вы утверждаете, что коварные коровы специально выводили особую породу «человеков» способную жить с ними в симбиозе?
Позвольте узнать, это были «коровоиды» с Марса или Венеры?
>Ну то есть заболевания всякие генетические лечить не будем, выкорчуем в 40-х. Пусть подыхают? Да и в целом более эффективное тело человеку ненужно!
Вы утверждаете, что генетические заболевания мы будем лечить выведением идеального сверхчеловека?
Разрешите уточнить, вы ведь понимаете, что в случае появления высшей расы искусственно выведенных, генетически улучшенных сверхлюдей. Всяческие, несовершенные, обычные люди, станут не нужны. И что-то мне подсказывает что вы также не относитесь к высшей расе генетических сверхлюдей.
Я могу понять, хотя и не могу этого принять, когда призывают к геноциду. Но призывать к геноциду самих себя. Это что-то совсем уж новое.
>То что у нас сейчас все продукты это ГМО селекции выполненные предыдущеми поколениями человеков их не смущает.
Цитата:
«Всемирная организация здравоохранения даёт определение, согласно которому генетически модифицированные организмы — это организмы, чей генетический материал (ДНК) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации.»
Вы путаете ГМ с селекцией. В природе скрещивание гороха например со скорпионами физически невозможно.
Так себе и представил - посадил Мендель скорпиона на горох, сел рядом, положил голову на руки, смотрит и приговаривает – спаривайтесь!
>То что вы назвали "молодостью" это часть современной культуры. Культуры старперской уже.
А что у вас там новенького на молодёжном фронте? Со мной делятся словечками из молодежной культуры обычно молодые бойцы из нового призыва. Неужто их культура уже устарела?
>Образование несет определенные функции. Чтото другое может их выполнять
Что именно «другое» может выполнять функции образования? Приведите пожалуйста примеры.
>Вы ошибочно считаете что за какие то способности отвечают конкретные гены.
Да? А вы раньше писали несколько иное.
Цитата:
«10% богатых хорошо живут потому что выиграли в генетическую+воспитательную лотерею…
…10% бедных низкооплачиваемых это не какие-то люди в топке необходимые для жизни 90%. Это 10% людей проигравших лотерею, чьи способности обществу не нужны.»
>Учить их стрелять только лишний расход патронов.
Это да, мы командиры прям такие злые, злые. А то что неумение стрелять на войне приведёт уже к неоправданным потерям личного состава, ну и что, мы же просто злые.
На самом деле, далеко не для всех военных специалистов умение хорошо стрелять это жизненная необходимость. Здесь и летчики, водители, операторы всех видов технического обеспечения и тд и тп. Да что далеко ходить, для меня как командира, меткая стрельба это также далеко не самое важное умение, у меня другая работа. И по штату мне даже автомат не положен. Только пистолет чтобы с дезертирами, паникёрами, предателями Родины лично ставить точку в разговоре. Шутка, или нет…
>Первобытное накопление капитала лол?
Нда. Трудов Адама Смита вы похоже не читали. Спрашивать какой теории лично вы придерживаетесь, как я понимаю тоже бессмысленно?
>Тысячелетия войн вели феодалы - это их фишка - империумы, строй основанный на доминировании насилием.
Пст, паря, подь сюды, есть «История экономических учений — наука, изучающая зарождение, становление, развитие и смену экономических концепций на всём протяжении истории общественного производства», ваще забористая штука, нада?
Вы утверждаете, что сегодняшняя экономика, никоим образом не зависит от предшествующих экономических формаций? Что она появилась на пустом месте шарообразная и сразу в вакууме?
И что сегодняшние капиталисты не перераспределили тем или иным способом большую часть материальных средств, создаваемую в течении поколений множеством людей, в свою пользу.
Если что, по меньшей мере, колониальный источник богатств европейских олигархов по прежнему достаточно хорошо прослеживается. Прошло совсем немного времени.
А что они творили в своих колониях, нужно напоминать?
>Вы сейчас демонстрируете качества марионетки данного идеолога. Некритическое восприятие, вся фигня.
Мне странно слышать подобное от человека которого – «в школах пытают»
Чем же вас так прям в школах пытают, «учителка рус лит стихи учить дала»?
Вот она злая, сочувствую.
>Они те самые профессиональные рабочие получившие рабочие специальности.
Нет, а читать-писать то они хоть умеют? Или им вроде как и не обязательно?
>Жду научные статьи демонстрирующие отсутствие связи между генетикой и матиматическими способностями.
Чайку хотите? Про «Чайник Рассела» слышали?
Это аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом для объяснения принципа, согласно которому бремя доказательства (например, истинности религиозных утверждений) лежит на утверждающем.
Вы веруете в «связи между генетикой и матиматическими способностями» вам и доказывать.
Наука не занимается вопросами веры. Вы уж извините.
>Там ссылка на текст указа
И вот мой ранний ответ.
«Однако в соответствии со статьёй 9 Конституции СССР 1936 года и статьёй 17 Конституции СССР 1977 года, всё же допускалась регулируемая государством индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей.»
>В моем случае водителей становится меньше от хорошей жизни, в вашем от плохой.
Вы статью от ВВС по ссылке под стрипом не читали?
https://www.bbc.com/russian/features-58794791
Там прямо написано от какой именно «хорошей жизни» стало меньше водителей.
Вкратце правительство запретило завозить рабов.
Отредактировано «alexej» 19.10.2021 10:50:49
waverider2075
>В отличие от вас гугл просто кидает ссылки.
Так и я могу кидать ссылки, например вот - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3993978/
Genetic influence on athletic performance
Просто чтобы вы узнали, что такое научная статья. Иначе вы так и продолжите:
- то не признавать за википедией источника в котором могут содержаться академические знания,
- то напропалую цитировать всё ту же самую википедию.
>Мне уже интересно насколько вас хватит пока вы ее сорветесь.
За меня не беспокойтесь, вы настолько интересный собеседник, что я обязательно упомяну вас и ваши выкладки на следующей встрече кружка.
>Вот вам статья в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Спортивная_генетика
Замечательная статья, правда в ней отсутствуют ссылки на источники информации, но ладно.
Считайте, что в вопросе спорта вы меня убедили. Хотя я и не предполагал, что анекдот про то что негры лучше всего бегают будет основан на реальных исследованиях.
Цитата:
«Кроме того, был обнаружен этнический характер наследования выдающихся физических способностей: в спринте все ещё нет равных американским неграм, а в беге на средние и длинные дистанции — кенийцам и эфиопам. В связи с последним фактом в Университете Глазго (Глазго, Шотландия) был создан Центр по изучению феномена кенийских и эфиопских бегунов.»
Это что получается, если массово скрещивать американских негров с кенийцами и эфиопами, можно в результате селекции получить спортсмена супер бегуна?
Не знал, что в странах первого мира в спортивных школах проводятся генетические тесты на предрасположенность к тому или иному виду спортивной деятельности. И что исследования по генетическим улучшениям человека всё ещё ведутся. Думал, что все ростки подобного, были надёжно выкорчеваны ещё в 40-х годах прошлого века.
>Слив зачсчитан это мем такой интернетный.
Эх, юность лучшая пора, все эти «мемчики», «буггурты», «бугагашечки», «кринджы».
>Генетически-воспитательно успешных, но да, получается.
Ну и вот, легко признавать то что вы сами ранее написали, не так ли?
По вашим словам существует некий «ген успешности» который помог сегодняшним олигархам получить все свои богатства, и противоположный ему ген, допустим назовём его «ген бедности» из-за наличия которого огромное количество людей вынуждены прозябать в нищете.
Весьма стройная система у вас получилась. Здесь на лицо обоснование передачи капитала от сегодняшних олигархов к их потомкам. Они ведь будут рождены успешными людьми, а значит получили «ген успешности» в полной мере.
В то же время понятна и роль бедняков, по генетическим причинам не способных быть успешными. Таким образом получается, что они сами виноваты в своих бедах. Родились не в той семье, не получили по наследству «ген успешности».
>У нас конкретный спор, влияет ли генетика на человеческие способности.
Правда? А где это написано? Полемика идёт обо всём по маленько, и о капитализме, и о Великобритании, и много о чём ещё.
>образование в будущем при условном коммунизме может вообще исчезнуть
Хм, я не первый год в кружке, но о подобном первый раз слышу. Не могли бы вы раскрыть тему более подробно. И если это вас не затруднит со ссылками на источники.
>Пример
https://en.wikipedia.org/wiki/Eye–hand_coordination
Или там так же способности быстро принимать и воплощать решения в условиях цейтнота.
Цитата:
«Зрительно-моторная координация(ЗМК) - не существует с рождения. Ее формирование начинается в раннем детстве, развитие продолжается в течение всей жизни человека, но особенно активно — в первое десятилетие.»
https://www.rmj.ru/articles/oftalmologiya/Zritelyno-motornaya_integraciya_formirovanie_razvitie_roly_v_oftalymologicheskoy_praktike/
А какой ген по вашему отвечает за «способности быстро принимать и воплощать решения в условиях цейтнота»?
Нам бы в армии не помешал подобный генетический отбор, а то приходится по старинке учить необстрелянных бойцов на полигонах.
>Есть и другие подходы к этому термину.
Разумеется есть.
Например Адам Смит – икона либералов, сторонников «свободного рынка» в своём повествовании о первобытно-первоначальном накоплении капитала изображает его как спокойный процесс, в котором некоторые рабочие трудились более усердно, чем другие, и постепенно наращивали богатство, в конечном итоге оставляя менее прилежных рабочих далеко позади, получать прожиточный минимум за свой труд.
Тысячелетия войн, грабежей, рабства, геноцида, нет не слышали…
Просто первый рабочий трудился усерднее и теперь на коне а второй ленился и поэтому живёт в нищете. Маркс подобные откровения прямо называл детским лепетом(childishness), чем они фактически и являются.
>Мучать людей как их сейчас мучают в школах можно, а вот как нацисты - нельзя.
И вас похоже это сильно удручает?
>Только вот это значит что топовое образование доступно условными 10% населения, а более-менее хорошее - условными 30%.
Остальные 60% населения ЕС недостойных даже «более-менее хорошего» образования хотя бы читать-писать умеют? Или так себе?
>А вот врожденные способности к математике объективно существуют например, просто непонятно какие гены за них отвечают.
Наука не занимается вопросами веры. Вы уж извините.
>ТАСС уполномочен заявить
И где там ТАСС? Просто чтобы вы знали, дословный пересказ фейка, не добавляет ему правдоподобности.
>а) А с чего вы это взяли? В евросоюзе до ковида всё было нормально.
б) а с чего вы взяли что это плохо? Пока все выглядит так что беспилотные грузовики уже на подходе. И на месте любого развитого правительства я бы не агитировал молодеж идти в водители, скорее наоборот.
Если что фраза – вы были правы, можно было написать гораздо короче.
>Вы пока не определили что такое полноценный капитализм.
Ну почему, вот же: «Капитализм» — это экономическая абстракция.
>В отличие от вас гугл просто кидает ссылки.
Так и я могу кидать ссылки, например вот - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3993978/
Genetic influence on athletic performance
Просто чтобы вы узнали, что такое научная статья. Иначе вы так и продолжите:
- то не признавать за википедией источника в котором могут содержаться академические знания,
- то напропалую цитировать всё ту же самую википедию.
>Мне уже интересно насколько вас хватит пока вы ее сорветесь.
За меня не беспокойтесь, вы настолько интересный собеседник, что я обязательно упомяну вас и ваши выкладки на следующей встрече кружка.
>Вот вам статья в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Спортивная_генетика
Замечательная статья, правда в ней отсутствуют ссылки на источники информации, но ладно.
Считайте, что в вопросе спорта вы меня убедили. Хотя я и не предполагал, что анекдот про то что негры лучше всего бегают будет основан на реальных исследованиях.
Цитата:
«Кроме того, был обнаружен этнический характер наследования выдающихся физических способностей: в спринте все ещё нет равных американским неграм, а в беге на средние и длинные дистанции — кенийцам и эфиопам. В связи с последним фактом в Университете Глазго (Глазго, Шотландия) был создан Центр по изучению феномена кенийских и эфиопских бегунов.»
Это что получается, если массово скрещивать американских негров с кенийцами и эфиопами, можно в результате селекции получить спортсмена супер бегуна?
Не знал, что в странах первого мира в спортивных школах проводятся генетические тесты на предрасположенность к тому или иному виду спортивной деятельности. И что исследования по генетическим улучшениям человека всё ещё ведутся. Думал, что все ростки подобного, были надёжно выкорчеваны ещё в 40-х годах прошлого века.
>Слив зачсчитан это мем такой интернетный.
Эх, юность лучшая пора, все эти «мемчики», «буггурты», «бугагашечки», «кринджы».
>Генетически-воспитательно успешных, но да, получается.
Ну и вот, легко признавать то что вы сами ранее написали, не так ли?
По вашим словам существует некий «ген успешности» который помог сегодняшним олигархам получить все свои богатства, и противоположный ему ген, допустим назовём его «ген бедности» из-за наличия которого огромное количество людей вынуждены прозябать в нищете.
Весьма стройная система у вас получилась. Здесь на лицо обоснование передачи капитала от сегодняшних олигархов к их потомкам. Они ведь будут рождены успешными людьми, а значит получили «ген успешности» в полной мере.
В то же время понятна и роль бедняков, по генетическим причинам не способных быть успешными. Таким образом получается, что они сами виноваты в своих бедах. Родились не в той семье, не получили по наследству «ген успешности».
>У нас конкретный спор, влияет ли генетика на человеческие способности.
Правда? А где это написано? Полемика идёт обо всём по маленько, и о капитализме, и о Великобритании, и много о чём ещё.
>образование в будущем при условном коммунизме может вообще исчезнуть
Хм, я не первый год в кружке, но о подобном первый раз слышу. Не могли бы вы раскрыть тему более подробно. И если это вас не затруднит со ссылками на источники.
>Пример
https://en.wikipedia.org/wiki/Eye–hand_coordination
Или там так же способности быстро принимать и воплощать решения в условиях цейтнота.
Цитата:
«Зрительно-моторная координация(ЗМК) - не существует с рождения. Ее формирование начинается в раннем детстве, развитие продолжается в течение всей жизни человека, но особенно активно — в первое десятилетие.»
https://www.rmj.ru/articles/oftalmologiya/Zritelyno-motornaya_integraciya_formirovanie_razvitie_roly_v_oftalymologicheskoy_praktike/
А какой ген по вашему отвечает за «способности быстро принимать и воплощать решения в условиях цейтнота»?
Нам бы в армии не помешал подобный генетический отбор, а то приходится по старинке учить необстрелянных бойцов на полигонах.
>Есть и другие подходы к этому термину.
Разумеется есть.
Например Адам Смит – икона либералов, сторонников «свободного рынка» в своём повествовании о первобытно-первоначальном накоплении капитала изображает его как спокойный процесс, в котором некоторые рабочие трудились более усердно, чем другие, и постепенно наращивали богатство, в конечном итоге оставляя менее прилежных рабочих далеко позади, получать прожиточный минимум за свой труд.
Тысячелетия войн, грабежей, рабства, геноцида, нет не слышали…
Просто первый рабочий трудился усерднее и теперь на коне а второй ленился и поэтому живёт в нищете. Маркс подобные откровения прямо называл детским лепетом(childishness), чем они фактически и являются.
>Мучать людей как их сейчас мучают в школах можно, а вот как нацисты - нельзя.
И вас похоже это сильно удручает?
>Только вот это значит что топовое образование доступно условными 10% населения, а более-менее хорошее - условными 30%.
Остальные 60% населения ЕС недостойных даже «более-менее хорошего» образования хотя бы читать-писать умеют? Или так себе?
>А вот врожденные способности к математике объективно существуют например, просто непонятно какие гены за них отвечают.
Наука не занимается вопросами веры. Вы уж извините.
>ТАСС уполномочен заявить
И где там ТАСС? Просто чтобы вы знали, дословный пересказ фейка, не добавляет ему правдоподобности.
>а) А с чего вы это взяли? В евросоюзе до ковида всё было нормально.
б) а с чего вы взяли что это плохо? Пока все выглядит так что беспилотные грузовики уже на подходе. И на месте любого развитого правительства я бы не агитировал молодеж идти в водители, скорее наоборот.
Если что фраза – вы были правы, можно было написать гораздо короче.
>Вы пока не определили что такое полноценный капитализм.
Ну почему, вот же: «Капитализм» — это экономическая абстракция.
Отредактировано «alexej» 14.10.2021 09:48:38
#1436861, waverider2075
>Когда выдает ссылки на научные журналы да, а что?
Да ничего такого, просто по вашей логике получается, что если я сегодня инструктировал солдат, значит я самый настоящий военный справочник. А вчера было заседание марксистского кружка.
Это, что же получается, я целая Большая Советская энциклопедия!
Неплохо. Только как бы теперь нарцисизмом не заболеть от подобных откровений.
Впрочем, не думайте, что лесть вам поможет отстоять свою точку зрения. Поэтому побудьте пожалуйста ещё немного научной статьёй и скиньте сюда ссылки на другую научную статью, подтверждающую ваши утверждения по предмету обсуждения.
>выданные вам материалы не читали
Где ссылка на статью, «Билли»? Нам нужна ссылка!
Отправлять в гугл во время обсуждения, это по своей сути как отправить на 3 буквы.
И просто чтобы вы знали, у меня нет потребности каким-либо образом доминировать над вами, утверждаясь за ваш счёт. Если вы сможете аргументировано доказать свою позицию, я приму её в своей работе как основополагающую теорию. Со «сливами» и прочим молодёжным самоутверждением я завязал ещё с капитанских погон.
>Где конкретно в них, что бедные люди - дефективные?
Так вот же, ваши собственные слова:
#1436269
>10% богатых хорошо живут потому что выиграли в генетическую+воспитательную лотерею
Получается у вас есть 10% генетически успешных людей. И вы их противопоставляете людям по вашим же словам - "проигравшим в генетическую лотерею", а если говорить по простому - генетически ущербным.
>Так вот, 10% бедных низкооплачиваемых это не какие то люди в топке необходимые для жизни 90%. Это 10% людей проигравших лотерею, чьи способности обществу ненужны.
>А теперя вы мне процитируете место, где я отрицаю необходимость учится....
Получается вы признаёте, что на многих написанных вами страницах, вы ни разу не упомянули необходимость получения качественного образования?
А вот про генетическую предрасположенность, вы пишите охотно и часто. И вы так и не ответили, чем генетика может помочь работе хирурга. У него должен третий глаз вырасти или развиться природная способность к ультразвуковому сканированию?
>Так и было. Буквально. Только терминология отличалась. Помните советскую фразу "все вокруг колхозное все вокруг мое"?
Правда? А в странах ЕС, во время их периода первичного накопления капитала, когда советов по определению ещё не было, как они выкручивались?
>Конечно показательно. С моей негуманитарной точки зрения нету никакого воспитания и образования. Есть тренировка нейронной сети у хомо сапиетса, разными методами.
Тоже из разряда - подход к человечности у немецких ученых 30-40-х годов прошлого века?
>Именно по этому в евросоюзе вузовской образование бесплатное так или иначе
Формулировка «так или иначе» немного настораживает. Похоже что всё-таки не всё так прямо прекрасно в ЕС с бесплатным, массово доступным образованием.
>Я утверждаю что генетическая предрасположенность это один из факторов и это очевидно.
За подобное утверждение в Германии вас пожалуй бы даже побили. Возможно Латвия, я угадал?
>209 УК РСФСР
Вы про эту статью?
Цитата:
«Статьёй 209 УК РСФСР устанавливалась ответственность за три разные формы т. н. паразитического существования, образующие самостоятельные составы преступления, — занятие «бродяжничеством, попрошайничеством, ведение иного паразитического образа жизни».»
Ну так, цитата:
«Однако в соответствии со статьёй 9 Конституции СССР 1936 года и статьёй 17 Конституции СССР 1977 года, всё же допускалась регулируемая государством индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей.»
Что до страшилки о «борзых» и тд и тп, то этот кусочек из википедии так и не был подтверждён документально.
Поэтому всё в ваших руках, и если есть фактический материал, подтверждённый документальными источниками, прошу им поделиться. Пока же это не более чем городская страшилка.
>Ваш ответ - "закрыл глаза - ничего не вижу"
Повторюсь, если у них там всё так замечательно, почему проблема вообще возникла?
Почему местных не привлекает данный вид деятельности?
Ответ вроде – они ленивые, неблагодарные плебеи и не понимают своего счастья вкалывать по 16 часов за копейки, живя в кабине грузовика и питаясь фастфудом – сам по себе послужит доказательством моих слов.
>Это не академическое определение, это цитата из википедии.
Вы утверждаете, что «Капитализм» — это не экономическая абстракция?
Хорошо назовите пожалуйста страны, где реальная экономика основывалась бы только на частной собственности и предоставляла полную свободу предпринимательства.
Маркс прав, но окончательное построение полноценного капитализма, это ни коим образом не приближает.
>Когда выдает ссылки на научные журналы да, а что?
Да ничего такого, просто по вашей логике получается, что если я сегодня инструктировал солдат, значит я самый настоящий военный справочник. А вчера было заседание марксистского кружка.
Это, что же получается, я целая Большая Советская энциклопедия!
Неплохо. Только как бы теперь нарцисизмом не заболеть от подобных откровений.
Впрочем, не думайте, что лесть вам поможет отстоять свою точку зрения. Поэтому побудьте пожалуйста ещё немного научной статьёй и скиньте сюда ссылки на другую научную статью, подтверждающую ваши утверждения по предмету обсуждения.
>выданные вам материалы не читали
Где ссылка на статью, «Билли»? Нам нужна ссылка!
Отправлять в гугл во время обсуждения, это по своей сути как отправить на 3 буквы.
И просто чтобы вы знали, у меня нет потребности каким-либо образом доминировать над вами, утверждаясь за ваш счёт. Если вы сможете аргументировано доказать свою позицию, я приму её в своей работе как основополагающую теорию. Со «сливами» и прочим молодёжным самоутверждением я завязал ещё с капитанских погон.
>Где конкретно в них, что бедные люди - дефективные?
Так вот же, ваши собственные слова:
#1436269
>10% богатых хорошо живут потому что выиграли в генетическую+воспитательную лотерею
Получается у вас есть 10% генетически успешных людей. И вы их противопоставляете людям по вашим же словам - "проигравшим в генетическую лотерею", а если говорить по простому - генетически ущербным.
>Так вот, 10% бедных низкооплачиваемых это не какие то люди в топке необходимые для жизни 90%. Это 10% людей проигравших лотерею, чьи способности обществу ненужны.
>А теперя вы мне процитируете место, где я отрицаю необходимость учится....
Получается вы признаёте, что на многих написанных вами страницах, вы ни разу не упомянули необходимость получения качественного образования?
А вот про генетическую предрасположенность, вы пишите охотно и часто. И вы так и не ответили, чем генетика может помочь работе хирурга. У него должен третий глаз вырасти или развиться природная способность к ультразвуковому сканированию?
>Так и было. Буквально. Только терминология отличалась. Помните советскую фразу "все вокруг колхозное все вокруг мое"?
Правда? А в странах ЕС, во время их периода первичного накопления капитала, когда советов по определению ещё не было, как они выкручивались?
>Конечно показательно. С моей негуманитарной точки зрения нету никакого воспитания и образования. Есть тренировка нейронной сети у хомо сапиетса, разными методами.
Тоже из разряда - подход к человечности у немецких ученых 30-40-х годов прошлого века?
>Именно по этому в евросоюзе вузовской образование бесплатное так или иначе
Формулировка «так или иначе» немного настораживает. Похоже что всё-таки не всё так прямо прекрасно в ЕС с бесплатным, массово доступным образованием.
>Я утверждаю что генетическая предрасположенность это один из факторов и это очевидно.
За подобное утверждение в Германии вас пожалуй бы даже побили. Возможно Латвия, я угадал?
>209 УК РСФСР
Вы про эту статью?
Цитата:
«Статьёй 209 УК РСФСР устанавливалась ответственность за три разные формы т. н. паразитического существования, образующие самостоятельные составы преступления, — занятие «бродяжничеством, попрошайничеством, ведение иного паразитического образа жизни».»
Ну так, цитата:
«Однако в соответствии со статьёй 9 Конституции СССР 1936 года и статьёй 17 Конституции СССР 1977 года, всё же допускалась регулируемая государством индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей.»
Что до страшилки о «борзых» и тд и тп, то этот кусочек из википедии так и не был подтверждён документально.
Поэтому всё в ваших руках, и если есть фактический материал, подтверждённый документальными источниками, прошу им поделиться. Пока же это не более чем городская страшилка.
>Ваш ответ - "закрыл глаза - ничего не вижу"
Повторюсь, если у них там всё так замечательно, почему проблема вообще возникла?
Почему местных не привлекает данный вид деятельности?
Ответ вроде – они ленивые, неблагодарные плебеи и не понимают своего счастья вкалывать по 16 часов за копейки, живя в кабине грузовика и питаясь фастфудом – сам по себе послужит доказательством моих слов.
>Это не академическое определение, это цитата из википедии.
Вы утверждаете, что «Капитализм» — это не экономическая абстракция?
Хорошо назовите пожалуйста страны, где реальная экономика основывалась бы только на частной собственности и предоставляла полную свободу предпринимательства.
Маркс прав, но окончательное построение полноценного капитализма, это ни коим образом не приближает.
Отредактировано «alexej» 13.10.2021 08:52:52
waverider2075, Немедленно запретите следующие статьи в научных журналах
Гугл теперь стал научным журналом?
Вы ведь судя по всему относите себя к категории успешных людей, но при этом не располагаете научной статьёй, твёрдо доказывающей источник вашей успешности?
> google:// genome factors sport
Это вы про анекдот о том что негры генетически лучше всех бегают, а белые люди зато метко стреляют?
>По вашей логике получается что бедные люди - дефективные. А по моей-то - нет.
Так вот же, ваши собственные слова:
#1436269
10% богатых хорошо живут потому что выиграли в генетическую+воспитательную лотерею - например это какой нибудь хирург делающий уникальный операции.
Так вот, 10% бедных низкооплачиваемых это не какие то люди в топке необходимые для жизни 90%. Это 10% людей проигравших лотерею, чьи способности обществу ненужны.
Слова о генетической лотереи в отношении профессии врача, придаёт вашим словам особенную пикантность. Действительно и для чего учиться 7 лет, когда гены решают.
>Я то писал там про воспитательные а генетический был один из.
То, что вы писали мы можем увидеть выше. Вы привели 2 пункта: Воспитание и генетика.
Пункт про воспитание в отношении к лицам осуществляющим «первичное накопление капитала» прямо за гранью добра и зла. Так и представил себе картину, сидят родители сегодняшних олигархов, и воспитывают своих детей – «Грабь, воруй, убивай, обманывай, предавай! Человек, человеку – волк! Капитализм, счастье, генетическая избранность!» И так далее.
Показательно то что вы ничего не сказали про образование. А между тем это один из главных способов сегрегации в современном мире. Когда ребенок из бедной семьи не может составить конкуренцию ребенку из семьи богатой, по причине неспособности его родителей оплатить обучение.
Хотя по вашей логике, бедняки и не могут быть талантливыми. Ведь вы утверждаете, что нищета это генетическая предрасположенность человека.
>Более того, рынок оптимизирует по выработке. То есть если есть условно десять человек, но максимальная выработка продукта будет достигнута если работают только двое а остальные не мешают - то только эти двое и будут работать.
Сказать то что хотели? То, что капиталист будет держать 8 человек которые ничего не делают? Какой то странный у вас капитализм.
>В советской системевсе было гораздо более мрачно что прекрасно в кине про шурика показано. Если человек не хочет работать на стройке
В советской системе если человек не хотел работать на стройке, он не работал на стройке.
В кинокартине «Операция «Ы» и другие приключения Шурика» эпизод «Случай на стройке» - Федя был осужден на 12 суток общественных работ за мелкое хулиганство. Часть которых он и отбывал на стройке.
>Факты крыть нечем я так понимаю
Вы для начала факты в своём тексте найдите.
>Какое из?
«Капитализм» — это экономическая абстракция. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства.
>Ви тут путаете нацизм с фашизмом.
Нет не путаю, просто похоже вам лень википедию открыть.
Цитата:
«Фашизм (итал. fascismo, от fascio — союз, пучок, связка, объединение) — обобщённое название крайне правых политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, реваншизм и вождизм, антикоммунизм, экспансионизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, корпоративизм, расизм.»
Как вы сами можете увидеть национализм выступает первым признаком фашизма.
>То есть рынок -рынком а вот эту конкретную проблему рынок будет решать условные 2-4 года. А то и гораздо больше. Ваш вопрос про зарплаты рыночные механизмы будут решать наверное вообще тысячелетиями.
Чудес не бывает в общем.
Действительно. Чудес не бывает, поэтому ждите тысячи лет пока рыночек порешает вашу проблему. Может быть, когда-нибудь, но это не точно.
Гугл теперь стал научным журналом?
Вы ведь судя по всему относите себя к категории успешных людей, но при этом не располагаете научной статьёй, твёрдо доказывающей источник вашей успешности?
> google:// genome factors sport
Это вы про анекдот о том что негры генетически лучше всех бегают, а белые люди зато метко стреляют?
>По вашей логике получается что бедные люди - дефективные. А по моей-то - нет.
Так вот же, ваши собственные слова:
#1436269
10% богатых хорошо живут потому что выиграли в генетическую+воспитательную лотерею - например это какой нибудь хирург делающий уникальный операции.
Так вот, 10% бедных низкооплачиваемых это не какие то люди в топке необходимые для жизни 90%. Это 10% людей проигравших лотерею, чьи способности обществу ненужны.
Слова о генетической лотереи в отношении профессии врача, придаёт вашим словам особенную пикантность. Действительно и для чего учиться 7 лет, когда гены решают.
>Я то писал там про воспитательные а генетический был один из.
То, что вы писали мы можем увидеть выше. Вы привели 2 пункта: Воспитание и генетика.
Пункт про воспитание в отношении к лицам осуществляющим «первичное накопление капитала» прямо за гранью добра и зла. Так и представил себе картину, сидят родители сегодняшних олигархов, и воспитывают своих детей – «Грабь, воруй, убивай, обманывай, предавай! Человек, человеку – волк! Капитализм, счастье, генетическая избранность!» И так далее.
Показательно то что вы ничего не сказали про образование. А между тем это один из главных способов сегрегации в современном мире. Когда ребенок из бедной семьи не может составить конкуренцию ребенку из семьи богатой, по причине неспособности его родителей оплатить обучение.
Хотя по вашей логике, бедняки и не могут быть талантливыми. Ведь вы утверждаете, что нищета это генетическая предрасположенность человека.
>Более того, рынок оптимизирует по выработке. То есть если есть условно десять человек, но максимальная выработка продукта будет достигнута если работают только двое а остальные не мешают - то только эти двое и будут работать.
Сказать то что хотели? То, что капиталист будет держать 8 человек которые ничего не делают? Какой то странный у вас капитализм.
>В советской системевсе было гораздо более мрачно что прекрасно в кине про шурика показано. Если человек не хочет работать на стройке
В советской системе если человек не хотел работать на стройке, он не работал на стройке.
В кинокартине «Операция «Ы» и другие приключения Шурика» эпизод «Случай на стройке» - Федя был осужден на 12 суток общественных работ за мелкое хулиганство. Часть которых он и отбывал на стройке.
>Факты крыть нечем я так понимаю
Вы для начала факты в своём тексте найдите.
>Какое из?
«Капитализм» — это экономическая абстракция. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства.
>Ви тут путаете нацизм с фашизмом.
Нет не путаю, просто похоже вам лень википедию открыть.
Цитата:
«Фашизм (итал. fascismo, от fascio — союз, пучок, связка, объединение) — обобщённое название крайне правых политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, реваншизм и вождизм, антикоммунизм, экспансионизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, корпоративизм, расизм.»
Как вы сами можете увидеть национализм выступает первым признаком фашизма.
>То есть рынок -рынком а вот эту конкретную проблему рынок будет решать условные 2-4 года. А то и гораздо больше. Ваш вопрос про зарплаты рыночные механизмы будут решать наверное вообще тысячелетиями.
Чудес не бывает в общем.
Действительно. Чудес не бывает, поэтому ждите тысячи лет пока рыночек порешает вашу проблему. Может быть, когда-нибудь, но это не точно.
DochLunnogoTraktora, Причем это 2200 для мигрантов, местные под профсоюзом и получают больше со всеми страховками и льготами.
Хорошо, объясните тогда почему местные не желают идти работать на данные вакансии. Неужели лень? Вот бы нам, в стране 2 мира столько платили, вот бы зажили, вы это хотели сказать?
Но если что, сравнивать зарплаты стран 1 и 2 мира, это ну такое.
Хорошо, объясните тогда почему местные не желают идти работать на данные вакансии. Неужели лень? Вот бы нам, в стране 2 мира столько платили, вот бы зажили, вы это хотели сказать?
Но если что, сравнивать зарплаты стран 1 и 2 мира, это ну такое.
waverider2075, про генетическую составляющую жизненного успеха я уже пожалуй где-то слышал.
Хм, точно – 30-40-е года прошлого века, немецкие ученые.
С аргументацией такого калибра сложно спорить.
Считаете, что вся беда бедняков в их генетической неполноценности?
По причине того что они родились неполноценными генетическими уродами, благодетельные 10% генетически успешных сверхлюдей не смогли найти для них применение в суровом мире эксплуатации, как грустно.
>Гхм. Просто для справки
а) за то что вы попробуете поехать по евросоюзу за рулем 16 часов в день вас посодют.
б) начальные зряплаты водилы фур у бритов : 150,000 - 200,000 тыс рублей в месяц.
Такая благостная картина у вас получается, прям захотелось поскорее освободить их от гнёта тамошних хозяев-капиталистов, и передав под опеку хозяев-капиталистов тутошних. Далее незамедлительно выйти в отставку и устроиться водителем большегрузов. Вот тогда то заживу припеваючи.
А то тамошние граждане, похоже не совершенно видят своего счастья, а оно у них вот прямо под носом.
Что до капитализма, вы его хотя-бы для начала постройте в более-менее чистом виде.
Вам ведь знакомо его академическое определение?
И именно как система он полностью себя исчерпал, и в дальнейшем только задерживает прогресс.
>Вы бы хотя бы советский бред гнали - так вы же нацистский гоните, вместе с фашистским.
Вот кто бы говорил, про фашизм, гражданин любитель теории генетически успешных капиталистов сверхчеловеков.
Хм, точно – 30-40-е года прошлого века, немецкие ученые.
С аргументацией такого калибра сложно спорить.
Считаете, что вся беда бедняков в их генетической неполноценности?
По причине того что они родились неполноценными генетическими уродами, благодетельные 10% генетически успешных сверхлюдей не смогли найти для них применение в суровом мире эксплуатации, как грустно.
>Гхм. Просто для справки
а) за то что вы попробуете поехать по евросоюзу за рулем 16 часов в день вас посодют.
б) начальные зряплаты водилы фур у бритов : 150,000 - 200,000 тыс рублей в месяц.
Такая благостная картина у вас получается, прям захотелось поскорее освободить их от гнёта тамошних хозяев-капиталистов, и передав под опеку хозяев-капиталистов тутошних. Далее незамедлительно выйти в отставку и устроиться водителем большегрузов. Вот тогда то заживу припеваючи.
А то тамошние граждане, похоже не совершенно видят своего счастья, а оно у них вот прямо под носом.
Что до капитализма, вы его хотя-бы для начала постройте в более-менее чистом виде.
Вам ведь знакомо его академическое определение?
И именно как система он полностью себя исчерпал, и в дальнейшем только задерживает прогресс.
>Вы бы хотя бы советский бред гнали - так вы же нацистский гоните, вместе с фашистским.
Вот кто бы говорил, про фашизм, гражданин любитель теории генетически успешных капиталистов сверхчеловеков.
Отредактировано «alexej» 11.10.2021 12:36:36
#1436098, там много что написано, если быть точным то несколько страниц. Ещё больше сказано между строк. И если приведенная вами цитата это единственное что вы смогли вынести из прочтения. Почему вы решили, что можете судить об объективности обсуждения?
#1436204, всех "господ" военных ещё в 1917 того-этого.
И вы это сейчас Болгарию, Румынию, Латвию, Литву, Грецию, Словакию назвали странами первого мира?
Если вы гражданин одного из этих государств то вы настоящий Патриот своей страны, если же вы просто так написали подобное, то вы серьёзно?
Вы на самом деле считаете, что гордые граждане страны первого мира поедут в Англию работать водителем за копейки, проводя за рулем по 16 часов в день, там же и живя. Душ хотя бы раз в неделю или горячая еда, не фастфуд? Забудьте, это роскошь.
Какие-то слишком жалкие у вас страны первого мира получаются.
>нехватка водителей в остальных странах евросоюза существует незаметно для рядового потребителя - по очевидными причинам
Пишите причины прямо, - потому что за рулём в лучшем случае сидят граждане: второго мира, а часто и третьего. Местным, подобные работы особо неинтересны.
Тут ведь какое дело, капитализм как система, свою историческую роль отыграл полностью, скажу больше фактически он себя изжил. И с каждым днём всё сильнее проявляются его неустранимые проблемы исходящие из его же противоречий.
Те же кто на полном серьёзе считают, что рабство это прекрасно, и обязательно нужно "бросать людей в топку экономики" обрекая их на нищету и рабский труд, ради своей сытой и спокойной жизни, могут вскоре столкнуться с пренеприятнейшими последствиями.
Правительство Британии это поняло. Жаль, что слишком поздно.
https://www.youtube.com/watch?v=OM2ik2OAo8Y
#1436204, всех "господ" военных ещё в 1917 того-этого.
И вы это сейчас Болгарию, Румынию, Латвию, Литву, Грецию, Словакию назвали странами первого мира?
Если вы гражданин одного из этих государств то вы настоящий Патриот своей страны, если же вы просто так написали подобное, то вы серьёзно?
Вы на самом деле считаете, что гордые граждане страны первого мира поедут в Англию работать водителем за копейки, проводя за рулем по 16 часов в день, там же и живя. Душ хотя бы раз в неделю или горячая еда, не фастфуд? Забудьте, это роскошь.
Какие-то слишком жалкие у вас страны первого мира получаются.
>нехватка водителей в остальных странах евросоюза существует незаметно для рядового потребителя - по очевидными причинам
Пишите причины прямо, - потому что за рулём в лучшем случае сидят граждане: второго мира, а часто и третьего. Местным, подобные работы особо неинтересны.
Тут ведь какое дело, капитализм как система, свою историческую роль отыграл полностью, скажу больше фактически он себя изжил. И с каждым днём всё сильнее проявляются его неустранимые проблемы исходящие из его же противоречий.
Те же кто на полном серьёзе считают, что рабство это прекрасно, и обязательно нужно "бросать людей в топку экономики" обрекая их на нищету и рабский труд, ради своей сытой и спокойной жизни, могут вскоре столкнуться с пренеприятнейшими последствиями.
Правительство Британии это поняло. Жаль, что слишком поздно.
https://www.youtube.com/watch?v=OM2ik2OAo8Y
Отредактировано «alexej» 11.10.2021 07:15:16
dreamscripter
>Когда же сама проблема будет решена? Когда мы сможем заменить низкооплачиваемых людей на вообще не оплачиваемых роботов. Массово сменить рабов на механизмы.
Пока труд рабов стоит меньше труда роботов, подобное не произойдет.
DochLunnogoTraktora, а прочитать статью под рисунком?
>Когда же сама проблема будет решена? Когда мы сможем заменить низкооплачиваемых людей на вообще не оплачиваемых роботов. Массово сменить рабов на механизмы.
Пока труд рабов стоит меньше труда роботов, подобное не произойдет.
DochLunnogoTraktora, а прочитать статью под рисунком?
Капитализм, "счастье"...
На самом деле ответы на все вопросы есть в тексте самой статьи от Би-би-си.
Здесь всё просто.
Страны первого мира не могут на сегодняшний деть обойтись без дешевой и неприхотливой рабочей силы импортируемой из стран второго и третьего мира.
Не будем юлить подобно "рыночникам", а будем пользоваться научным термином - не могут обойтись без рабов.
При этом официальный уровень безработицы во всё той же Великобритании превышает 5%, фактически несколько миллионов человек.
Таким образом мы видим практически классическую реализацию принципа: Верхи не могут управлять по-старому. Низы не хотят жить по-старому.
Граждане не готовы по 24 часа проводить в кабине грузовика зарабатывая при этом меньше чем получает продавец "Макдональдса" в Лондоне.
Работодатели не готовы вкладываться в инфраструктуру(обустройство больших шоссейных стоянок и мест отдыха для водителей), выплачивать достойную заработную плату.
Правительство же продолжает настаивать на том что рабство это неэффективно:
"Мы не вернемся к той же старой неработающей модели с низкой заработной платой, низким ростом, низкой квалификацией и низкой производительностью, которая обеспечивается и поддерживается неконтролируемой иммиграцией"
"Страна движется к высокооплачиваемой, высококвалифицированной и высокопроизводительной экономике, где каждый может гордиться своим трудом и качеством своей работы"
На самом деле ответы на все вопросы есть в тексте самой статьи от Би-би-си.
Здесь всё просто.
Страны первого мира не могут на сегодняшний деть обойтись без дешевой и неприхотливой рабочей силы импортируемой из стран второго и третьего мира.
Не будем юлить подобно "рыночникам", а будем пользоваться научным термином - не могут обойтись без рабов.
При этом официальный уровень безработицы во всё той же Великобритании превышает 5%, фактически несколько миллионов человек.
Таким образом мы видим практически классическую реализацию принципа: Верхи не могут управлять по-старому. Низы не хотят жить по-старому.
Граждане не готовы по 24 часа проводить в кабине грузовика зарабатывая при этом меньше чем получает продавец "Макдональдса" в Лондоне.
Работодатели не готовы вкладываться в инфраструктуру(обустройство больших шоссейных стоянок и мест отдыха для водителей), выплачивать достойную заработную плату.
Правительство же продолжает настаивать на том что рабство это неэффективно:
"Мы не вернемся к той же старой неработающей модели с низкой заработной платой, низким ростом, низкой квалификацией и низкой производительностью, которая обеспечивается и поддерживается неконтролируемой иммиграцией"
"Страна движется к высокооплачиваемой, высококвалифицированной и высокопроизводительной экономике, где каждый может гордиться своим трудом и качеством своей работы"
Отредактировано «alexej» 10.10.2021 10:25:42