#1034297
Не только)
Это еще навык, который позволяет отвечать не
"Как же ты меня заебало, уебище, которое даже руководство пользователя прочитать не может", а "Здравствуйте, какая у вас проблема на этот раз?"

Собрал две линии (А чего не тетрис?:) ) и товар уничтожился. Вот и убегает, чтобы не догнали и не дали по голове:)

Эх, а у нас использовалась перекрученная в плотную веревку тряпка для стирания с доски:)

Правда, есть люди вроде меня, у которых никакого "чувства обязанности" не возникает:)
Туда же относится и прием "заплати сколько не жалко" и "Да назови сумму сам, заплатим, сколько скажешь".

@Grassnake
А у вас, как я погляжу, еще и проблемы с логикой? Знание результата уже обнуляет весь интерес расследования и, более того, зритель начинает уже не наблюдать за расследованием, а искать "пропущенные" протагонистами детали, основываясь именно на послезнании. При этом, если посадить оного зрителя смотреть фильм без знания того, кто же основной враг/убийца/предатель/нужное подчеркнуть - эти мелкие детали он далеко не всегда замечает.
Но да, вам, видимо, больше нравится роль выпускника матфака на уроке математики в начальной школе, который сидит и думает "это же просто на виду, чего же они так тормозят".

Потому что спойлеры, как правило, раскрывают не самые очевидные моменты сюжета.
Когда тебе говорят, что персонаж Н на самом деле работает на врага - ты уже в принципе не сможешь смотреть фильм с точки зрения героев, которые это не знают. И это самый прямолинейный вариант. Чаще всего спойлерасты просто рушат атмосферу фильма, заранее выдавая объяснение "нестыковкам" в линии повествования, которые должны объясниться ближе к кульминации и моментам "вот это поворот".
Не, если у тебя отставание в умственном развитии, то тебе будет интересно смотреть детектив, уже зная со стопроцентной гарантией, кто убийца. Но здоровые люди все же хотят попытаться вникнуть сами.

Да ладно, Эра. Ты подумай, что было бы, если бы вышла девочка:)

На самом деле требование насчет петельки как раз адекватное. Неадекватные те люди, которые пытаются сдать куртку в гардероб и их крошечных мозгов не хватает, чтобы понять, что что-то тяжелее ветровки хер удержится на крючке даже под своим весом. А если в рукав еще и шапка/шарф засунуты...

Ну как бы да, оказуалили. Я понимаю, что у автора предыдущего коммента проблемы с разумным мышлением, с пониманием того, что такое жанр sandbox и что в нем есть ряд разновидностей. И разновидность именно строительной песочницы = креатив моду с возможностью доставания ресурсов из воздуха. Приключенческий режим изначально соответствует наиболее распространенному типу песочниц, где ресурсы надо добывать. И, фактически, устранение любых сложностей в добыче одного из типов ресурсов и есть оказуаливание.

Тот же старый х-ком 93 года вполне неплохо использовал баллистику. Современные игроделы просто не хотят этим заморачиваться - вон там живой пример несколькими постами выше. Естественно, зачем прописывать движение пули, прописывать коллизии, если можно просто юзанув любой ПГСЧ проиграть анимацию выстрела и анимацию попадания(или не проигрывать последнюю). Зачем добавлять параметры для объектов в игре, пускай каждый заборчик не предоставляет защиту от попадания, а просто минусует шанс на попадание и героически держит выстрелы из хевиплазмы не разрушаясь. Конечно же, из-за этого придется отказаться от потенциальной возможности стрелять просто в выбранном направлении, ориентируясь на то, где должен по идее быть враг или пытаться вручную прострелить хлипкую фанерную стеночку, лучше просто пометим, что противник вне лоса и забудем о нем.
Вот таким вот игроделам лучше вообще не делать игры, а не заваливать рынок очередным дерьмом по цене ААА-проектов, а по качеству на уровне поделок пьяного студента Васи.