←спойлеры159/346→
То же касается и игр, и книг, и т.д.
Аналогия немного неуместная. Скорее, у вас обоих есть одинаковая конфета. Другой человек съел свою и теперь рассказывает, какая она вкусная. Ты не будешь теперь её пробовать, потому что тебе описали вкус? Или от этого она стала менее вкусной?
Когда тебе говорят, что персонаж Н на самом деле работает на врага - ты уже в принципе не сможешь смотреть фильм с точки зрения героев, которые это не знают. И это самый прямолинейный вариант. Чаще всего спойлерасты просто рушат атмосферу фильма, заранее выдавая объяснение "нестыковкам" в линии повествования, которые должны объясниться ближе к кульминации и моментам "вот это поворот".
Не, если у тебя отставание в умственном развитии, то тебе будет интересно смотреть детектив, уже зная со стопроцентной гарантией, кто убийца. Но здоровые люди все же хотят попытаться вникнуть сами.
Но сейчас спойлеров боятся абсолютно ко всему. Что там сейчас в моде спойлерить: конец мстителей, очередную серию игры престолов? В первом общий сюжет легко угадывается, исходя из того, что было в первом фильме, и в факте, что третьего не будет. А слитые спойлеры, которых все так боятся, включают только один действительно важный момент, подготовка к которому, учитывая жанр, должна быть не менее интересна. Во втором же сюжет достаточно сложен и содержит много сюжетных линий, из которых заспойлерить умудрялись одну-две, и опять же, без контекста, что оставляет только мысль "да нет, это бред какой-то, не може этого пройзойти", что заставляет лишь внимательнее вглядываться в экран.
Ярче всего то, что ты встречаешь с открытым умом, готовый одновременно и ко всему вообще и ни к чему в частности.
Любой спойлер — абсолютно любой — портит впечатление. Даже если это краткое резюме или даже левая реплика, в вас всё равно роняют зёрна сомнений, вы начинаете верить в услышанное и подходите к произведению предвзято.
Я даже трейлеры к фильмам не смотрю, если слышу, что фильм великолепный. Там же первые 30 минут, как правило, пересказываются! И вот когда я сижу в кинотеатре с чистым рассудком, мне любое событие — откровение! Даже самая скучная херня из завязки, которую все знают — чудо и неожиданный сюжетный ход. Всё в новинку!
И нет, пересматривать — это другое. При пересмотре вы в первую очередь опираетесь на свои воспоминания, пересмотр пробуждает в вас восторг первой встречи.
Свои догадки тоже суть иное. Вы в них сомневаетесь, вам нужно подтверждение, надежда и волнение кипят в предвкушении раскрытия тайны…
А спойлер — это просто обман. Мы верим им инстинктивно, и ожидание раскрытия правды с ними не приятно-тревожное, а какое-то вымученно-болезненное. Спойлер — это похищение права на самостоятельное наслаждение фильмом. Словно бы вы хотели погулять по парку, а вас сразу привели к выходу.
А главное, если вы хоть раз чувствовали это разочарование, то никакие слова вас в невинности спойлеров не убедят.
Мне вот пофигу на спойлеры, ааабсолютно. Достаточно воображения, чтоб поставить себя на место героев, не знающих своей судьбы.
Спойлер - это как посмотреть отгадку японского кроссворда (с картинкой) раньше, чем решишь его полностью. Вроде, еще не все решено, но уже нет этой интриги "а что же тут нарисовано??? а, может, это? неееее, а, может быть, то?..."
Тоже перестала смотреть трейлеры, т.к. они стали слишком спойлеристыми. Более того, даже перестала читать рецензии на новые фильмы, потому что очень многие умники сейчас вместо, собственно, рецензии и анализа тупо пересказывают весь сюжет полностью! (Например, на itc такое часто бывает.) Люди разучились писать рецензии))) К слову, когда мне выпадает случай что-либо черкануть - это особый челендж для меня, описать фильм так, чтобы не упомянуть ни одной сюжетной детали или даже ни одного персонажа. Например:
Этот фильм - редкая ныне жемчужинка, которая возвращает нас в, казалось, позабытую современным кинематографом эпоху пиратства. Динамичный, насыщенный сюжет, множество неожиданных поворотов, яркие персонажи, обладающие каждый своим характером, и не уступающие друг другу, будь то знаменитый матерый артист или относительно зеленый новичок. Множество фраз, которые можно цитировать, обдумывать и смаковать. Ненавязчивые каскадерские трюки присутствуют, но не переполняют сюжет своим изобилием. В сущности, их можно пересчитать по пальцам, так как действительно шикарный сценарий великолепен и без них. Юмор, ирония, запоминающаяся индивидуальность даже самых проходных, эпизодичных персонажей. Выверенные до секунд сцены и ракурсы. Блистательный саундтрек, который ненавязчиво вплетается в картину повествования. Вечный юношеский конфликт: насколько далеко стоит зайти ради любви и чем стоит пожертвовать? И, в конце концов, на что стоит пойти, чтобы следовать за своей мечтой?
И да, это о первых Пиратах Карибского моря :)
Я совершенно уверен, что не все любители Комиссара Коломбо умственно неполноценные, ага.
А у вас, как я погляжу, еще и проблемы с логикой? Знание результата уже обнуляет весь интерес расследования и, более того, зритель начинает уже не наблюдать за расследованием, а искать "пропущенные" протагонистами детали, основываясь именно на послезнании. При этом, если посадить оного зрителя смотреть фильм без знания того, кто же основной враг/убийца/предатель/нужное подчеркнуть - эти мелкие детали он далеко не всегда замечает.
Но да, вам, видимо, больше нравится роль выпускника матфака на уроке математики в начальной школе, который сидит и думает "это же просто на виду, чего же они так тормозят".
Для тех, кто не боится спойлеров, просто важен не только поворот, но и то, как к нему подведут. Если вся суть сюжета - просто в резком и необоснованном повороте, это плохой, непроработанный сюжет. Если сюжет хороший, наблюдать за тем, как дело к этому повороту идет, замечать подсказывающие детали, ловить намеки и т.д. - интереснее. "Гурманы" тут скорее они :D Потому что им нужен не только сам факт некоего события, но и чтобы оно грамотно было вписано.
Отредактировано «Filiya» 01.05.2019 19:11:21
Отредактировано «AgeS» 02.05.2019 11:32:05
Гурман у нас пытается на вкус определить, из чего состоит блюдо. Сказать ему заранее – убрать вообще смысл ему есть это блюдо. Он его ест не для того, чтобы насытиться. Ест именно для того, чтобы определить самостоятельно на вкус. Какой он гурман, как он чувствует вкусы. Спойлер ну никак не может быть индигриентом в метафоре.
> Если сюжет хороший, наблюдать за тем, как дело к этому повороту идет, замечать подсказывающие детали, ловить намеки и т.д. - интереснее
Вот делать это зная итог заранее и не зная – как говорится, две большие разницы. Людям нравится говорить, что они догадались о повороте ещё на вот этой минуте по вот этим намёкам. Плюс посмотреть зная итог можно – очень легко – просто посмотрев ещё раз. Шестое чувство – фильм, который оооочень многие люди с большим удовольствием смотрят два раза. Не зная и зная. А вот забыть спойлеры и посмотреть ещё раз "не зная" невозможно.
Отредактировано «Duke» 02.05.2019 18:21:12
Равнодушие к спойлерам не равно равнодушию к произведению же. Я всё равно смакую сюжет:) Просто знание не перебивает собственного впечатления(собственного восприятия вкуса блюда).
Но никого ни к чему не призываю, конечно, тем паче к одинаковости. Хорошие сюрпризы - тоже интересное дело:)
Как говорил Касл: "Я бы хотел снова впервые прочесть "Бочонок Амонтильядо"" :-D
Отредактировано «DashaLi» 03.05.2019 02:21:08
Повторюсь, если знание результата обнуляет интерес к расследованию, тогда откуда взялся целый поджанр детектива, где сначала зрителю/читателю показывают как преступник совершает преступление, а потом начинается само расследование, в котором этого, уже известного, преступника выводят на чистую воду.
Но кто-то считает, что именно умственно полноценные люди безмерно озабочены тем, чтобы догадаться быстрей протагониста, кто убийца, или найти огрехи в сюжете, и не способны смотреть произведение, приблизительная развязка которого им известна... В отличии от остальных, любящих жанр детектива не за это. Пусть так.