Tharion Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Настольные Титаны [Table Titans] – Выпуск №156: Зима Железного Гнома_0038
Andrias, отвечу вам по пунктам:
1) Вы видимо немножко невнимательно меня читали. Так как пишите то же самое что и я про наёмников и прочее. Тут я с вами согласен. А насчет того что проще - лучше обратится к истории Фронтира Дикого Запада в Америке (а ведь тогда во всю было распространено огнестрельное оружие) - когда на поселения нападали индейцы (по сути дикари с луками, копьями и каменными\железными томагавками, редко с ружьями), а централизованная власть была слаба или ее вообще не было, то поселенцы именно так и поступали - или нанимали отряд\банду наемников (которые потом могли вполне стать и шерифами в дальнейшем), либо просто покидали те места и уходили на новые, более безопасные, потому что пахотных земель - вон сколько, а жизнь - одна. Про организованное успешное сопротивление не встречал (разве что если жители объединялись против какого-то набега единоразово, но если эти набеги становились регулярными - проще уйти, а то из-за сражений пахать будет некогда и некому).
2) Я говорил про то же - должны заняться власти. Но чаще всего приключенческие кампании происходят в местах далеких от цивилизации и при слабости (или полном отсутствии этих властей) - иначе, как вы справедливо заметили, "приключаться будет негде". Поэтому стандартная завязка для модуля - что-то случилось и крестьяне\жители зовут группу приключенцев-наемников на подмогу, а то кукуруза поспела, нам надо убирать пока вёдро, а тут того на этого, это самое как выскочит!.. ;-) Ни про какую инициативу чаще всего речь не идет. А насчет логики, попробуйте организовать группу независимых (не подчиненных вам лично) людей на что-то (а тем более связанное с риском для жизни) - умаетесь. К тому же, как вы понимаете, доля людей в популяции которые склонны шататься без особой цели, из любви к "приключениям" не иметь дома, семьи и шарохаться по всему миру в поисках лучше доли (сокровищ, власти, знаний) по сравнению с обычными людьми - стремится к нулю 1-2% в лучшем случае, вероятно.
3) Вы видимо, опять неверно что-то поняли - в городке-то как раз жителям было спокойно, там и ополчение, там и стража. Поэтому весь народ из окрестных сел деревень и индивидуальных фермерских хозяйств и набился туда, и тогда начались другие проблемы - голод, скученность, нехватка ресурсов, вот в чем проблема. А опасность физическая была на фермах за городом. Как вы будете организованно оборонятся, если у вас 1 ферма окружена гектарами пашни? Связи нет. Пока будешь оборонять соседа - тебя разорят. Будешь защищать соседских детей - в это время убьют твоих. Вот и бегут все в город, под защиту стен и стражи. Фермы заброшены, ничего не растет, в город никто продукты не везет - жрать соответственно нечего. Вот и замкнутый круг, который поручено было разорвать пришлым приключенцам (их в случае чего и не жалко, чужие ведь, незнакомые, а что найдут в процессе - пусть берут себе в качестве уплаты).
4) Вы рассуждаете опять таки правильно, но не совсем в том направлении. Средневековые европейские крестьяне были так агрессивны потому что деваться было некуда (тот самый случай "загона в угол") и оружие подымали чаще всего не против бандитов, а против своих же обнаглевших сеньоров. Судите сами - уйти некуда, повсюду другие страны и народы, да зачастую ты прикреплен к земле и покинуть тебе ее не дадут власти просто так - кто им налоги тогда будет платить. Ресурсы уже все поделены и ограничены. И тут, та самая власть, которая тебя может казнить и миловать по собственному желанию левой пятки и законодательно это закрепляет (а ты находишься у нее на положении вещи или в лучшем случае раба-невольника), обязывает тебя платить ей налоги и снимает за это по три шкуры, так вот эта самая верховная власть превращается в сущих разбойников - вводит право первой ночи, во время неуемных празднеств и охот вытаптывает посевы, ради забавы убивает безоружных крестьян, насилует, похищает, а потом и убивает женщин, отнимает силой оружия последние средства к существованию. Вот тут (когда опять же деться больше некуда) разгораются костры пожарищ и рука сама тянется к вилам, косарю, цепу, топору, а крестьянские телеги превращаются в гуситские повозки (там правда речь в религии была, но не суть) и в страхе от расправы бегут хваленые рыцари и бароны. Правда потом все возвращается на круги своя, захлебнувшись в крови, но как говорят французы - c`est la vie
1) Вы видимо немножко невнимательно меня читали. Так как пишите то же самое что и я про наёмников и прочее. Тут я с вами согласен. А насчет того что проще - лучше обратится к истории Фронтира Дикого Запада в Америке (а ведь тогда во всю было распространено огнестрельное оружие) - когда на поселения нападали индейцы (по сути дикари с луками, копьями и каменными\железными томагавками, редко с ружьями), а централизованная власть была слаба или ее вообще не было, то поселенцы именно так и поступали - или нанимали отряд\банду наемников (которые потом могли вполне стать и шерифами в дальнейшем), либо просто покидали те места и уходили на новые, более безопасные, потому что пахотных земель - вон сколько, а жизнь - одна. Про организованное успешное сопротивление не встречал (разве что если жители объединялись против какого-то набега единоразово, но если эти набеги становились регулярными - проще уйти, а то из-за сражений пахать будет некогда и некому).
2) Я говорил про то же - должны заняться власти. Но чаще всего приключенческие кампании происходят в местах далеких от цивилизации и при слабости (или полном отсутствии этих властей) - иначе, как вы справедливо заметили, "приключаться будет негде". Поэтому стандартная завязка для модуля - что-то случилось и крестьяне\жители зовут группу приключенцев-наемников на подмогу, а то кукуруза поспела, нам надо убирать пока вёдро, а тут того на этого, это самое как выскочит!.. ;-) Ни про какую инициативу чаще всего речь не идет. А насчет логики, попробуйте организовать группу независимых (не подчиненных вам лично) людей на что-то (а тем более связанное с риском для жизни) - умаетесь. К тому же, как вы понимаете, доля людей в популяции которые склонны шататься без особой цели, из любви к "приключениям" не иметь дома, семьи и шарохаться по всему миру в поисках лучше доли (сокровищ, власти, знаний) по сравнению с обычными людьми - стремится к нулю 1-2% в лучшем случае, вероятно.
3) Вы видимо, опять неверно что-то поняли - в городке-то как раз жителям было спокойно, там и ополчение, там и стража. Поэтому весь народ из окрестных сел деревень и индивидуальных фермерских хозяйств и набился туда, и тогда начались другие проблемы - голод, скученность, нехватка ресурсов, вот в чем проблема. А опасность физическая была на фермах за городом. Как вы будете организованно оборонятся, если у вас 1 ферма окружена гектарами пашни? Связи нет. Пока будешь оборонять соседа - тебя разорят. Будешь защищать соседских детей - в это время убьют твоих. Вот и бегут все в город, под защиту стен и стражи. Фермы заброшены, ничего не растет, в город никто продукты не везет - жрать соответственно нечего. Вот и замкнутый круг, который поручено было разорвать пришлым приключенцам (их в случае чего и не жалко, чужие ведь, незнакомые, а что найдут в процессе - пусть берут себе в качестве уплаты).
4) Вы рассуждаете опять таки правильно, но не совсем в том направлении. Средневековые европейские крестьяне были так агрессивны потому что деваться было некуда (тот самый случай "загона в угол") и оружие подымали чаще всего не против бандитов, а против своих же обнаглевших сеньоров. Судите сами - уйти некуда, повсюду другие страны и народы, да зачастую ты прикреплен к земле и покинуть тебе ее не дадут власти просто так - кто им налоги тогда будет платить. Ресурсы уже все поделены и ограничены. И тут, та самая власть, которая тебя может казнить и миловать по собственному желанию левой пятки и законодательно это закрепляет (а ты находишься у нее на положении вещи или в лучшем случае раба-невольника), обязывает тебя платить ей налоги и снимает за это по три шкуры, так вот эта самая верховная власть превращается в сущих разбойников - вводит право первой ночи, во время неуемных празднеств и охот вытаптывает посевы, ради забавы убивает безоружных крестьян, насилует, похищает, а потом и убивает женщин, отнимает силой оружия последние средства к существованию. Вот тут (когда опять же деться больше некуда) разгораются костры пожарищ и рука сама тянется к вилам, косарю, цепу, топору, а крестьянские телеги превращаются в гуситские повозки (там правда речь в религии была, но не суть) и в страхе от расправы бегут хваленые рыцари и бароны. Правда потом все возвращается на круги своя, захлебнувшись в крови, но как говорят французы - c`est la vie
Silg, звучит красиво но по факту не совсем верно. "Колдовской мор" - как по мне, так это больше значит "мор насланный колдовской силой" или что-то такое, а тут речь о том, что заклинания перестали действовать, пропала их сила, они погибли - вот и "Чума заклятий" - типа "падеж скота".