Работа отвлекает. ¯\_(ツ)_/¯

> Если бы весь экипаж разведчика из Аутсайдера был по тревоге одет в СОКОЛЫ (12 кг на рыло) - при разгерметизации уцелела бы не только аварийная партия.

А всё равно не помогло бы. Если ты не помнишь, им рубку первым же выстрелом сожгли.

> Но я по простому - для запусков АМС на Марс и стажем к Плутону - принципиально разные ракеты с разной грузоподъемностью используются?

И ты снова подтвердил своё невежество.
Новые горизонты (Плутон) масса 478 кг, полезная нагрузка 30 кг. Ракета Атлас 5, разгонный блок Центавр, второй разгонный блок Star 48B
МРС (Марс) масса 2180 кг, полезная нагрузка 139 кг. Ракета Атлас 5, разгонный блок Центавр. Второго нет.
Ракета одна, но разгонные блоки разные, и конечная масса для Плутона в несколько раз меньше.

> Но если и и обьект который ты ищешь тоже двигается - в эту игру можно играть долго и со вкусом :
Ты всерьёз полагаешь, что космический корабль может двигаться в системе настолько быстро, что бы ускользать из поля зрения регулярно сканирующего небосвод телескопа?

> телескоп длинной 800 метров и с диаметром зеркала в 100 метров
Это откуда цифры? 0_о

Кстати, про флот человесества в Аутсайдере - там 40 именно боевых кораблей. А гражданского транспорта должно быть на порядок больше.

Так поиск экзопланет позволяет обнаруживать тололько массивные планеты со сверхкоротким периодом обращения. Вот горячих юпитеров множество нашли.

> Смогли бы . Формула Циолковскго вещь хорошая - а небесная механика еще лучше ;) Лететь дальше или ближе - в космосе пофиг. Разгоняешься до второй космической и еще немного - а там сугубо без затрат топлива. Лететь просто подольше.

Ну вот, небесной механики ты тоже не знаешь. Что такое переходная орбита и дельта-v знаешь?

> Поместиться - но тут один проблем - ты куды смотреть будешь ? Ну там небесная сфера , потому и сфера - а у тебя угол обзора ... Ну не будем о грустном :)

Какая религия запрещает поворачивать телескоп?

> Пока нет - я бы рад чтобы меня опровергли, но пока у вас это не выходит.

Да тут вся страница этому посвящена. Просто ты радостно игнорируешь все доводы.

> И я вам уже больше раз говорил - вот были на луне исследователи. Что там они открыли такого что не мог бы сделать или открыть дрон?

Из результатов Апполона 15:
Уникальная способность человека наблюдать и мыслить творчески ещё раз подчеркнула ценность пилотируемых космических полётов. Это выразилось в том, что многие задания были дополнены экипажем с целью получения максимальной научной отдачи
Вообще там куча открытий по геологии луны и улучшение понимания общей геологии планет как следствие. Одна из причин - нормальна геологоразведка со сбором множества образцов на большой плозади. На практике роботами такого никто не делал. Автоматами, конечно, тоже можно было бы достичь таких результатов когда нибудь в далёком будущем через много-много запусков.

Кстати, про СЖО. Довольно много спутников были сделаны герметичными с атмосферой внутри. Так как вакуум создаёт кучу специфических проблем с оборудованием, которые проще решить все разом, обеспечив спутник атмосферой. Хотя сейчас уже научились делать вакуумостойкие приборы.

> Используя эти корабли и это топливо мы могли бы обеспечить доставку грузов на любую планету солнечной системы. Не так много, как на марс - но все равно огромные объемы.
Не смогли бы. Что бы доставить топливо для дальнейшей заправки, нужно топливо. А что бы его доставить, нужно ещё больше топлива. И так далее. Формула Циолковского, бессердечная ты сука.

> Вот скажем ты тупо смотришь на Землю с МКС (а можешь на Луну или Марс - мне не жалко). А я смотрю на Землю через телекамеру, оставаясь на Земле.
И банальный светофильтр ты на камеру поставить не можешь.) Конечно, сейчас ты можешь сказать, что ты бы об этом подумал заранее. Но на практике, не зная, что увидишь, подобрать нужный набор оборудования заранее не получится. Ради замены одной камеры конечно, можно послать новый зонд. Но когда оборудования много, становится проще держать постоянную базу с персоналом и стандартным набором оборудования, чем посылать новый автомат для обновления каждого из десятков приборов. Чем МКС и занимается, например.

> В телескоп - это уже стационарная оборона больше...
Размеры хаббла - 2,5х7,5 м. Ты думаешь, такое устройство не поместится на корабль длинной в 100 м?

losik, ты уже несколько раз продемонстрировал фундаментальное незнание матчасти. Не приходило в голову, что твои выводы могут быть ошибочны?

Воздуха на таком корабле может быть несколько десятков тонн, их нельзя просто так взять и заменить

Почти всё угадал кроме обтекаемости. Тут скорее для уменьшения поверхности, что бы брони меньше тратить