> эти вопросы я задаю и в случае, когда они косячат, И в случае, когда они все делают правильно.
Ну то есть это надо усиленно думать своей собственной головой, а это так нудно и тяжело и скучно и... и можно чему-нибудь да научиться. Это особенно раздражает студентов, поступивших с установкой "получить диплом, увернувшись в процессе от как можно большего количества знаний" — да как так, препод зверь, заставляет учиться, и не увильнуть никак.

У нас в любом городе полно таких высоток-параллелепипедов советских времен — например, http://www.vsedomarossii.ru/photos/area_61/city_2433/street_3442/175A_3.jpg . Что это за загадочное здание с вертикальными желобками и утопленными полосами-окнами, с квадратной башней без окон вовсе? Оказывается, это библиотека. Или вот: https://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/50/200px-YUTK_Rostov.jpg — такого рода ведомственных зданий вообще до черта, например, в Москве.

Так что брутализм как основная архитектурная тема в Дворе вообще не удивляет — идеальное же выражение мироощущения. Все должно быть ровным и прямоугольным, у вас еще не так? Тогда мы идем к вам! Кстати, зародилось это без дураков ужасное архитектурное направление как раз в Великобритании, так что Том, я думаю, имел возможность налюбоваться подобными примерами вдосталь.

Nivlar, и всё это отвлекает от постижения Дао.

— Не знаю, так написано было!
— Но совсем же другое написано!
— Не знаю!.. там непонятно написано было...

Анон, как известно, наша вселенная находится в чайнике некоего Люй ДунБиня,
продающего всякую мелочь на базаре в Чаньани. Но вот что интересно: Чаньани уже
несколько столетий как нет, Люй Дун-Бинь уже давно не сидит на тамошнем базаре,
и его чайник давным-давно переплавлен или сплющился в лепешку под землей. И ничего, существует вселенная и дальше как миленькая.

losik, значит, перевод удался — оригинал был адекватно передан.

Skink, зачем разделять, если можно скопировать? Достоверно известно, что с физическими телами это возможно, хотя и труднореализуемо практически — а Койот у нас большой мастер на всякие шутки.

Makkor, постановка мысленный философский эксперимент на практике — есть ли вообще такая вещь как "идентичность"/"личность" и т.п., или же все это ерунда и можно скопировать оригинал, получив при этом два оригинала (а не оригинал и копию)? Потому что пока выглядит так, что имеет место второе, и обе Анни — настоящие, имеют непрерывную историю и память, схожие до неразличения астральные тела, и аутентично ведут себя (Анни, когда возвращается из леса, всегда ведёт себя непосредственней, чем обычно; Анни, просидевшая во Дворе не выходя пол-года, реагировала бы на своего двойника именно так — сдержано), и т.д.

Но, разумеется, у нас в комиксе есть души, так что, возможно, перед нами все-таки копия и оригинал (или вообще две копии).

Анон, перечитайте https://acomics.ru/~Delve/76

"...а также при условии, что я помню рецепт и у меня есть все ингредиенты". Но тоже наплохо!