Pilka, люди нечасто спрашивают именно то, что их волнует :) Мне сильно сомнительно, что незнакомый комментатор интересуется именно _моим_ имхо; куда вероятнее, что ему просто интересно что-нибудь почитать об огнедыхании драконов. Ну а тут уж без уточнений никуда. (Как во фразе "напишите про лук": написать про растение, про метательное оружие или про внешний вид человека?)

> Прошу прощения, а Горыныч?

А Горыныч - _Змей_ :) Был. До, предположительно, начала XX века, где за него взялся Иван Яковлевич Билибин и сделал каноничным "русским драконом" - то есть типичным развитым европейским образцом, только с тремя головами. Можно подшучивать над западными заимствованиями в персонаже Змей Горыныч из мультфильмов "Мельницы", но только исторически это так и было. В ряде случаев даже можно проследить, откуда русские содрали конкретного дракона...

При этом оригинальный Горыныч скоро будет неизвестен даже фольклористам. Ибо глобализация.

> почему драконов, на Руси в частности, называли Змей

Потому что на Руси не было драконов. Первый однозначный известный мне пример дракона в русской культуре - герб Москвы 1781 года, а это уже аж при Екатерине II! Хотя и Пётр I мог драконов из Европы притащить, в его времена она ими уже кишела.

В случае с разнополыми участниками по правилам русского языка предпочтительней "соучастники". При чём тут "политкорректность"?

Тут скорее "хвост, кусающий за себя"... К такому хвосту не стоит поворачиваться спиной.

> А вы с какой целью занялись драконологией?)

У этого вопроса длинная предыстория. Состояние "это интересно" всегда чем-то мотивировано, и на каждом этапе развития взглядов мотивация будет разной. И то, что у ребёнка выражалось, например, в игру в Stronghold, у взрослого выражается в нехилом интересе к таким "скучным" вещам, как транспорт, логистика, снабжение и связь.
Так что в двух словах я вам тут не отвечу.
Собственно, своим желанием "окунуться в драконологию" вы и сами показали, что вам интересно. Но не показали, что именно и насколько сильно. Обычно интерес исчезает аккурат там, где начинается настоящая работа.

> Почему, говоря о драконах, так редко упоминают цмоков в статуте ВКЛ?

Что значит "ВКЛ"? Великая Классическая Литература? :) Цмоков не стоит рассматривать в отрыве от родственных персонажей в родственных культурах. Так же, как не стоит рассматривать изолированно лунов, лонгов, рю, ёнов, луу и прочих змеящихся драконообразных Востока.
Кроме того, ввиду тотальной проблемы использования слова "дракон" в качестве обозначенияващевсегоподряд при переводах на другие языки цмоки и луны исчезают, становясь "драконами". И если какие-нибудь региональные польские фольклористы ещё понимают, о чём речь, (в силу специализации), то заинтересованный Вася на другом конце Интернета - нет.

> Почему-то после этого выпуска у меня возникает вопрос: а что же такое "дракон" для самого автора? Что ищет автор и что так кропотливо собирает в мозаику?

К сожалению, у вас этого вопроса бы не возникало, если бы ироничное приложение к проекту "Драконы XXI века", выложенное на АК под названием "Записки драконолога", действительно было приложением, а не единственным публично доступным сосудом для наработанного мной материала...
Здоровье меня очень сильно подводит. Но есть некоторая надежда, что станет легче, и я смогу подобрать подходящую форму для основного материала, а не только для "сборника анекдотов страны, в которой мы никогда не жили".
Ведь, глядите, за последние несколько дней я даже смогла нарисовать пару страничек...

На первые три комментария ответ "да", на четвёртый: "А с какой целью?"

> Люди открывают комикс чтобы почитать о драконах.

Люди, чтобы почитать о драконах, открывают комикс о реальных событиях из работы реального человека? :) Вас тоже на драконе не покатали? :) Пардоньте, наука до такого пока не дошла.

У местных антагонистов вообще зубов больше, чем надо. Мутируют, что ли?

Кто заказывал армию роботов?)