Alister Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Off-white – Выпуск №291: Глава 6. Страница 72
Duke, вы, видимо, совсем не поняли моего комментария.
Впрочем, ладно, давайте посмотрим на халаты. Если допустить, что в помещении действуют санитарные нормы, требующие белые халаты, то почему тут же находится посторонний без халата? Почему подопытный - в обычной одежде?
Следовательно, халаты - только для понта, как визуальный маркер.
Но вот то, на что я обратила внимание, - халтура во всём остальном. Мальчика не подготовили как следует. Кто фиксировал результаты? Где проверка влияния психологических факторов? Одна сплошная халтура и куча эмоций. Это "учёные" уровня икспердов из РАЕНа.
Впрочем, ладно, давайте посмотрим на халаты. Если допустить, что в помещении действуют санитарные нормы, требующие белые халаты, то почему тут же находится посторонний без халата? Почему подопытный - в обычной одежде?
Следовательно, халаты - только для понта, как визуальный маркер.
Но вот то, на что я обратила внимание, - халтура во всём остальном. Мальчика не подготовили как следует. Кто фиксировал результаты? Где проверка влияния психологических факторов? Одна сплошная халтура и куча эмоций. Это "учёные" уровня икспердов из РАЕНа.
> Драконы эти вот - кто скажет, что они из себя представляют? Их ведь не существовало никогда (а динозавры - это ведь не то, правда?). Поэтому на этот образ можно налепить любую фантазию
Ещё одно очень распространённое и очень не соответствующее действительности заблуждение. Дракон как символ - чёткий и ясный по форме, а протодракон - по содержанию. Все трансформации образа на протяжении его эволюции - закономерны и понятны.
Точно так же закономерны и понятны особенности "внутреннего дракона" как части личного мифа - тут культурология переплетается с психологией. И дракон-в-культуре, и дракон-в-душе мне хорошо известны, и я ожидала, что автор комикса и его друзья смогут хотя бы описать ту среду, в которой живут (я и сама прожила среди драконофанов несколько лет). Но они и этого не могут, выдавая свой личный миф за объективное положение дел и путая тёплое с мягким. Дилетанты.
В таком виде это не описание мировоззрений и жизни людей с идентификацией как животного/сказочного персонажа, а просто сектантские бредни.
Ещё одно очень распространённое и очень не соответствующее действительности заблуждение. Дракон как символ - чёткий и ясный по форме, а протодракон - по содержанию. Все трансформации образа на протяжении его эволюции - закономерны и понятны.
Точно так же закономерны и понятны особенности "внутреннего дракона" как части личного мифа - тут культурология переплетается с психологией. И дракон-в-культуре, и дракон-в-душе мне хорошо известны, и я ожидала, что автор комикса и его друзья смогут хотя бы описать ту среду, в которой живут (я и сама прожила среди драконофанов несколько лет). Но они и этого не могут, выдавая свой личный миф за объективное положение дел и путая тёплое с мягким. Дилетанты.
В таком виде это не описание мировоззрений и жизни людей с идентификацией как животного/сказочного персонажа, а просто сектантские бредни.
Сведение в кучу как бы мистических штук - и жертв мультипликации ясно показывает, что автор комикса тут лжёт. Я лично знаю множество драконофанов, которые полностью соответствуют левой картинке, но заявляют о том, что это не мировоззрение, что они истинные и соответствуют правой. При этом правая на практике - чаще всего следствие непроработанности личного мифа, только и всего. Хотя зачем прорабатывать биографию и мир дракона, если его задача - просто защищать психику от родителей или сверстников?