![Аутсайдер [Outsider]](/upload/header/h1244-7im42.png)
←155/227→
![Комикс Аутсайдер [Outsider]: выпуск №155](/upload/!c/SVlad/outsider/000155-pd43vvjczr.jpg)
EmissaryPersonalityConstruct.apk
из неизвестного источника?
Отредактировано «ShklCat17» 06.05.2019 22:35:02
Отредактировано «Evgeni-Onegin» 06.05.2019 22:40:49
потому как "здесь" указывает на то что герой удивляется местоположению "штуки" а не задается вопросом о функциях
Напомню, что это ведро эмиссара Историков.
https://acomics.ru/~outsider/54
Ааааааааа...
Ооооооооо...
тагда пардон и спасибо яб в жизни не догадался
столько воды утекло с тех пор
А если серьезно - неужели вассалы будут интриговать против лораек?
Отредактировано «Norther» 06.05.2019 23:52:42
Отредактировано «ShklCat17» 07.05.2019 09:45:51
#1038059 это не скафандр, а термобельё под скафандр. мы ведь не ждём от носков непромокаемости резиновых сапог?
Ведро - это голографический проектор, которым пользуется эмиссар Историков.
Эмисар - это ИИ, личностный конструкт (см список персонажей). Вопрос лишь в том, запущен этот ИИ непосредственно на компе внутри ведра или это всего лишь ретранслятор, а ИИ запущен на компе на борту Барсамского курьера Довод Пророка.
Я раньше думал, что ведро - всего лишь терминал-ретранслятор, но сейчас похоже, что ИИ работает прямо в ведре. Хотя вариант широковещательно трансляции с борта Пророка через ведро не исключён.
я думаю этот вариант исключен, если только историки не раскусили лоройскую телепатию, ибо космические расстояния делают такую трансляцию бессмысленной с практической точки зрения - ведь для нормального функционирования нужно помимо минимального лага, передавать беспроводно нехилый трафик, который не трудно засеч (вернее трудно не засеч). да и если они по лоройски телепать научились, лоройки их всё ещё могут перехватить и тогда прощай дипломатия.
Это я сначала пытался прочитать слово по правилам английского и получил "Лорай". Оно всё ещё употребляется в ранних выпусках, я всё никак не соберусь массово заменить.
Нажмите "Да", чтоб установить новую удобную Космовиндовс-Пад 3к10.0, или нажмите "Спросить меня позже", чтоб отложить решение.
https://acomics.ru/~outsider/137
кстати, как при вещании на весь космос вопрос секретности переговоров решать? ведь все сигналы фиксируются (всеми), а любой шифр взламывается.
Что касается шифров - есть и принципиально невзламываемые шифры, одноразовые блокноты например. Да и в обычном шифровании есть варианты, когда на взлом требуется астрономическое время.
а комп на борту это да, рисковано (я то думал, что ведро на "Довод Пророка" утащили, а оно оказывается всё это время с лоройками летало), но его можно просветить всеми доступными технологиями на предмет wi-fi роутеров, что бы быть уверенным, что там из средств связи только динамики и да, историки всё равно всех напарили, ну либо терранская техника настолько простая, что её даже зомби хакнет.
Далеко не факт что "все доступные технологии" что-то покажут, при условии технического превосходства историков.
Что до планшета, данное устройство не предназначено для хранения стратегически важной информации, соответственно и уровень защищенности у него не высокий.
Отредактировано «alexej» 08.05.2019 08:02:30
Отредактировано «Nekro» 08.05.2019 08:03:34
зато оно применимо к математикам, ведь они тоже люди.
и моя мысль, что все эти "сложные" алгоритмы сложны при решении одними методами, но просты при решении другими методами. т.е. если ты убеждён, что твой алгоритм невзламываем, это потому, что ты не знаешь метода, которым он решается на раз два.
#1038485 самая большая фантастика здесь, это телепатия (мгновенно распространяющаяся на любые расстояния) и она принадлежит лоройкам. но да, кто этих компутерщиков знает, может они её уже в металле воплотить сумели?
Шифр легко делается невзламываемым при длине ключа равном длине сообщения.
Одноразовый блокнот из этой серии. Ты посимвольно делаешь операцию с текстом, который нужно шифровать, и вторым текстом (который может быть случайным набором символов). Закономерностей нет. Расшифровывать нечего.
без понятия как решать тетради (я не криптограф), могу лишь предположить, что случайность любого набора символов может быть лишь кажущейся. ну и ещё тетради всегда можно "одолжить" (и истории известны такие случаи).
подводя итог - любой способ передачи секретной инфы тем надёжнее, чем меньше народу знает о том, что сообщение вообще было и транслировать переговоры на весь космос никак этому не способствует.
и мы конечно можем тут продолжить спорить о теориях (в которых не разбираемся), но если надёжные шифровальные алгоритмы возможны, почему они ещё не внедрены повсеместно? почему вместо этого постоянно разрабатываются новые способы, которые затем в течение нескольких лет взламываются (алгоритм, а не отдельное сообщение)?
Анонимус, говори за себя. Я это дело профессионально изучал. Надежные алгоритмы как раз повсеместно внедрены и массово используются. Именно поэтому ты их не видишь. Весь https трафик шифруется, например. Пока никто не взломал, хотя информация о кредитках при платежах через интернет там передаётся постоянно.
Обычно к взлому современного шифрования приводят ошибки в программной реализации шифрования или же банальное воровство ключей.
К тому же некоторые старые алгоритмы создавались в расчёте на компьютеры 30-40 летней давности, которым на полный перебор ключей потребовались бы сотни лет, что казалось хорошим уровнем безопасности. При этом и реализация таких алгоритмов была простой и быстрой. Внезапно, современные компьютеры могут перебрать ключи для таких алгоритмов за разумное время.
и если куча шифрованного траффика носится по сети и никем не ломается, это не потому, что её нельзя сломать, а потому, что она нафиг не нужна тем, кто её взломать способен. в условиях военного времени приоритеты сдвигаются и основной принцип нынешнего шифрования (слишком много сил на расшифровку ерунды) перестаёт работать. мы ведь не эльфийские кредитки тут обсуждаем, а стратегические планы в военной кампании?
кстати, а новомодные квантовые компы не эту ли проблему решить призваны? не для того ли их так усиленно разрабатывают, что бы все эти "супердлинноключные" шифры за пару секунд ломать?
Сержант Доран:
Вот как? И вы думаете, я этому поверю, салага? Вот она правда: вы допустили потерю дорогостоящего обмундирования. Его стоимость будет вычтена из вашего жалованья, и вы будете служить, пока вам не исполнится пятьсот десять лет, потому что вам понадобится именно столько лет, чтобы оплатить комплект который вы потеряли! Доложите об этом в арсенале, получите новый комплект, а потом вернитесь и доложите мне, энсин второго класса! Свободны!
Тут Алекс еще что то говорит, получает приказ, а он не соглашется и тут снова Сержант Доран:
И-ди-от, не сметь обсуждать приказы начальства! Скажу прыгать, будешь прыгать! Скажу драться, будешь драться! Скажу умереть за Родину, умрёшь без разговоров! Я ясно излагаю?
После чего Алекс говорит что понял называет сержанта сержом
Сержант Доран:
Если ты мне понравишься, можешь звать меня „серж“. Но знаешь что? Ты мне не нравишься! Понятно?
К тому же необходимо заметить, что вы не видите разницы между уязвимостью систем и алгоритмов к кибератаке, и уязвимостью шифров к перехвату и дешифровке.
и я скорее не вижу почему всё это должно быть важно лишь по отдельности, а не в совокупности? вы ведь пытаетесь сказать, что если алгоритм суров, то им можно, чисто по фану, сообщения передавать не таясь? всё равно ведь враг не сможет в нём разобраться...
при том, что во первых - это вы думаете,что ваш алгоритм неуязвим, даже пытаться не стоит, а вот ваш враг считает, что ваш алгоритм должен быть взломан просто потому что вы им пользуетесь. и взломав он вам об этом не скажет.
а во вторых - для противника часто достаточно знать, что передача вообще имела место быть. остальное хороший стратег сам додумает вполне успешно и без всяких шифров.
Банальное увеличение длины ключа на одну цифру увеличивает число возможных комбинаций в геометрической прогрессии, повышая соответствующим образом число требуемых мощностей, в то же время это почти никак не влияет на сложность саомго ключа.
а по моему вся идея взлома алгоритма в том и заключается, чтобы оказаться умнее изобретателя и понять как расшифровывать с минимальными усилиями.
а брутфорс, он на случай если ничего умного не придумалось. но разумно ли в условиях войны надеятся, что все враги идиоты?
я пытаюсь отстоять точку зрения, что с секретностью всё должно быть по максимуму. если не у гордых, но просерающих лороек, то по крайней мере у програмистски подкованных историков точно.
а ещё я в недоумении, откуда в планшете сообщения с давностью в неделю?! ведь вроде говорилось, что Алекс уже чуть ли не месяц в роли дипломата. с того света письма шлют что ли?
Шифрованием, как ты догадываешься, занимаются не идиоты, и поиском алгоритмов дешифровки они тоже занимаются.
Стойкость современных алгоритмов основывается на фундаментальных математических свойствах необратимости некоторых функций. Конечно, всегда есть шанс, что наши представления о фундаментальных свойствах неверны и есть более другая математика, где эти функции обратимы. Но это довольно маловероятно - цивилизация, нашедшая другую математику, скорее всего превосходит нас во всём. Как, например, историки, но не раки.
> я пытаюсь отстоять точку зрения, что с секретностью всё должно быть по максимуму.
Секретность в таких вещах скорее вредит. Во-первых, даёт ложную иллюзию защиты, во-вторых, сильно снижает вероятность обнаружения ошибок в алгоритмах.
Как ни странно, прошла ровно неделя.
https://acomics.ru/~outsider/100
Тревогу на Беллармин объявили 14
https://acomics.ru/~outsider/3
Сейчас там 22, а один день Алекс провалялся без сознания.
При отсутствии общего тезауруса не может быть и речи ни о каком "оказаться умнее", тут даже брутфорс неприменим.
Аноним не понимает, что "максимальная безопасность" означает сидеть в радиомолчании не высовываясь, ибо нефиг. Тут нужно заметить, что любая зашифрованная информация, предназначенная для прочтения, априори расшифровывается. Информация обладает атрибутами актуальности и важности. Шифрование оперирует понятием сложности, которая необходима для сохранения атрибутов информации и подбирается пропорционально. Неважно, если кто-то получит информацию, когда она уже "протухнет".
Да и вообще, вся ветка обсуждения пошла из-за ложного посыла, что применяется вещание в широком диапазоне. Использовать узконаправленная передачу сигнала никто не запрещал. Вон, в середине прошлого века из-за недостатка раций все танковые бригады ходили в бой по " симофорным" командам, и как-то справлялись.
Отредактировано «One-fan» 13.05.2019 19:34:54
если шанс всё таки есть, может не стоит его испытывать? особенно если на кону не зарплата, а выживание?
>цивилизация, нашедшая другую математику, скорее всего превосходит нас во всём. Как, например, историки, но не раки.
во первых, "скорее всего превосходит" =/= "превосходит" и наши представления о стойкости опираются исключительно на нашу же неспособность увидеть слабые места, иначе зачем, Зачем человечество постоянно тратит врем, деньги и силы на разработку новых алгоритмов? может потому, что старые ниразу не невзламываемые?
во вторых, в ЛОРе говорилось, что раки весьма продвинуты по части математики (и мы не знаем, может они и круче историков, просто по времени отстают, но спешно навёрстывают)
в третьих, вспомним про квантовые компы и то, что про них обычно говорят - их производительность растёт экспоненциально от количества счетных элементов, прямо как сложность брутфорса от увеличения длины ключа, а это значит, что гонка шифр/расшифровка становится линейной, что сильно проще и вероятно убьёт всю Нынешнюю криптографию как класс.
>Секретность в таких вещах скорее вредит. Во-первых, даёт ложную иллюзию защиты, во-вторых, сильно снижает вероятность обнаружения ошибок в алгоритмах.
я чего то капитально не понимаю в твоём понимании секретности - ты предлагаешь искать уязвимости в алгоритме объясняя его смертельному врагу? а откуда уверенность, что он раскажет о своих успехах? О_О
#1040735>При отсутствии общего тезауруса не может быть и речи ни о каком "оказаться умнее", тут даже брутфорс неприменим.
>Тут нужно заметить, что любая зашифрованная информация, предназначенная для прочтения, априори расшифровывается.
по-моему, тут явное противоречие...
Прошу прощения, недостаточно подробно расписал.
Обычно когда идёт речь о достаточной или недостаточной шифрозащите информации, подразумевается передача информации через интернет, а это - насекундочку, открытое пространство, где все регламентирующие протоколы, плоть до алгоритмов криптозащиты - общеизвестны априори.
А в случаях специальных средств передачи информации, первоочередной задачей является обнаружение и вскрытие каналов связи. "Вскрытие", в свою очередь, при отсутствии общего тезауруса, невозможно. В случае разницы в ТУ, вообще можно эти каналы не обнаружить.
В качестве примитивного примера можно привести историю "шифровальщиков навахо". На деле же для перехвата канала связи необходимо знать : физическое явление, применяемое для передачи информации, вид используемой модуляции сигнала, наличие или отсутствие дискретности, систему счисления\символьную систему, вид логики вычислительной техники, и дополнительно учитывать возможность активного противодействия перехвату. Если не знать ТОЧНО все вышеперечисленные, то вы не сможете определить наличие сигнала в общем эфирном шуме.
Весь разговор о возможности расшифровать определенную информацию начинается только после того, как пойман сигнал с этой самой информацией.
Отредактировано «One-fan» 13.05.2019 21:56:00
думаю будет верно предположить, что передача сигнала через космос будет осуществляться посредством физического явления "электромагнитное излучение". и все возможные модуляции/дискретности уже давно посчитаны (мы ведь всё ещё про вселенную комикса говорим? дополнительные 100+ лет развития для терранов и мы тут самые отсталые). система счисления? ну да, это самое сложное... камон! раки и эльфы были в торговых отношениях кучу лет, во время войны раки захватили несколько эльфийских миров - им отлично известны и счисления и уровень техники и тезаурус и даже некоторые алгоритмы.
по лору раки чуть ли не генетические математики (они даже в устной речи математику применяют) мы не знаем, круче ли они историков лишь потому, что не знаем уровень историков (потому что они все такие секретные)
но даже если бы раки не захватывали эльфов и прочее
все возможные способы передачи данных давно известны и доступны (возможно ракам уже даже телепатия покорилась) и надо просто записать эфир для анализа (и его постоянно и пишут, потому что война и т.д.)
анализ на модуляции можно тупо перебором известных способов осуществить, а известны они все (и их явно меньше алгоритмов шифрования, не говоря о брутфорсе ключей). и это, блин, для нас перебор миллионов вариантов паролей долго (было лет дцать назад), а тут будущее и более развитые цивилизации!
вы, крутые криптографы, вот что мне скажите - это правда про квантовый комп? он будет брутом все эти шифры на раз два колоть? и если да, то о чем мы тут спорим???
Не болей, поправляйся!
>>вы, крутые криптографы, вот что мне скажите - это правда про квантовый комп? он будет брутом все эти шифры на раз два колоть? и если да, то о чем мы тут спорим???
Нет. Квантовый компьютер способен эффективно решать определенный клас задач, под который можно подвести и текущие криптозащиты. Проблема в том, что вместе с математической моделью квантового компьютера были созданы и устойчивые квантовые алгоритмы шифрования. Видете ли, математическая наука далеко впереди наших жалких технологических возможностей.
>> думаю будет верно предположить, что передача сигнала через космос будет осуществляться посредством физического явления "электромагнитное излучение"
Угу, без нормирования возможный к использованию диапазон электромагнитного излучения - бесконечность. Сканирование, запись и анализ потребует бесконечных вычислительных мощностей --> задача не решаема. Не говоря уже об комплексных каналах связи. Как пример - 1 часть сигнал в инфракрасном с частотной модуляцией, 2 часть в ультрафиолете с амплитудной модуляцией, 3 часть представляет собой отбиваемую движками морзянку. Дешифруйте, нафиг.
Короче, слишком много слов, перефразирую:
Воевать можно и с завязанными глазами. Только непонятно зачем.
И если кто-то говорит, что так враг не сможет кинуть песком в глаза, нужно понимать, что это фиговый аргумент.
И вообще, напоминаю, что разговор начался с возможности историков кидать скрытые сообщения. Повторюсь, направленный сигнал никто не запрещал.
Здоровья тебе, не хворать и наши споры терпеть :)
#1040852
>Квантовый компьютер способен эффективно решать определенный клас задач
ну так то и классический компьютер с этого начинался, логично предположить, что когда техника позволит реализовывать желаемые квантовые конструкции, то и область решаемых квантовых задач расширится до "всё что в голову взбредёт"
>были созданы и устойчивые квантовые алгоритмы шифрования
я надеюсь речь не про "квантовую телепортацию"? бо она лишь сигнализирует о прослушке.
>Угу, без нормирования возможный к использованию диапазон электромагнитного излучения - бесконечность
на самом деле диапазон излучения нельзя делить "бесконечно мелко" и даже просто "как угодно" ибо материя состоит из частиц конечного размера, а раз так, можно обойтись без бесконечностей (не будем забывать, что лоройки записали бахи по терранам, хотя это были совершенно неизвестные им до того сигнатуры, т.е. запись всего что доступно таки ведётся). просто нарезаем приёмные частоты так, чтобы весь диапазон перекрывался (как палочки в сетчатке - воспринимаемые синий, красный и зелёный диапазоны на самом деле пересекаются т.е. мы без всяких бесконечностей, всего тремя приёмниками воспринимаем весь спектр)
>Как пример - 1...
1 и 2 да. 3? это антинаучная фантазия - попробуйте ка отбить морзянку подбитым движком (а если он не подбит, а всего лишь корпусом корабля закрыт?), но даже если - наблюдателю абсолютно пофиг чем ты морзянку отбиваешь, наблюдатель видит лишь излучение.
ну и ещё у меня складывается ощущение, что по вашему выбор алгоритма дешифровки выбирается оператором в ручном режиме... а компутеры на что?? опять же как много вариантов кодирования сигнала вы можете предложить? десять? десять тысячь? и сколько времени уйдёт у Классического компа, что бы применить их все к выделенному из шума сигналу? выделить можно например по пеленгу - из одного места выходит, значит оно.
и я кстати никогда не предлагал отказываться от обмена сообщениями, я лишь спорил с тем самым широкополосьем и с разумностью передачи сигнала на ведро - если ты всё равно передаёшь сигнал, зачем на ведро, передавай как все - на экран. ну и с утверждением, что существуют невзламываемые алгоритны шифрования - ну серьёзно, если они есть (и применяются) нафиг новые изобретать? если можно пользоваться открытым шифром и даже его изобретатель не сможет тебя хакнуть, нафиг силы на что то новое, возможно глючное, тратить?
К тому же следующая страница отличается весёлым интерфейсом планшета. Я ещё не решил, проще его перевести, или нарисовать заново.
Отредактировано «Seeman» 26.05.2019 15:59:50