#1542332Gwain=36950469Если кавалерия, то де лошади?)))#1542315Selina-Moonface=36959339плюсую всех, кто писал выше за понты и пафос х))#1542305Anonymous=36965681Ух! Серьезные какие, пафоса-то нагнали)))#1542284redbrick=36978210Понты дороже денег :-).#1542276Tbian=36981199Прибытие Доктора Стренджа#1542267Tuchenka=36985856Эби за Уорреном, как за каменной стеной. #1542262Skink=36987691Щас они покажут пафосо-ориентированную систему боя!#1542241Anonymous=37012166Эпично!!!#1542223Temon=37030519Как там было - мстители общий сбор)#1542220Kocto-Rika=37032099Кавалерия прибыла)#1542125Stormraiser=37070564#1542058, магия "своего рода". Если бы это был именно освященный амулет, а не просто транслятор веры, была бы полноценная.
Разделение магии и религии основано на том, что они, хотя и используют магическое мышление, но используют разный подход. Магия -- способ АКТИВНОГО воздействия на мир с помощью сверхъестественных сил, религия -- способ ПАССИВНОГО взаимодействия с теми силами. В европейском оккультизме это разделено на пути правой и левой руки, например.
Ну, я говорил обо всем культурном пласте, начиная от деревенских поверий и заканчивая алхимиками и прочими. Так что нет, это не из кино.
Вдобавок, о том, что именно сила веры делает чудеса, прямо сказано в библии. "Если имеешь веру с горчичное зерно...", хождение по воде и так далее. А как только вера снижается -- бульк.
Что касается христианства и суеверий... Это сильно зависит от того, какое христианство, какого периода и в какой стране даже. Поначалу так и было, считалось, что колдовство -- это суеверие. Но затем появились другие концепции, особенно, скажем, в Германии. Инквизиция не просто так лютовала, а по папскому изволению, как ни крути.
Что же касается бытовых интерпретаций, так там тоже, если что, освящать направо и налево стараются, хе.#1542058waverider2075=37116541> Что касается язычников-политеистов, то они как раз амулеты создавали не столько религиозного, сколько магического характера, с помощью специальных ритуалов,... так же создавали магические амулеты и христианского толка маги
Так вот ровно это я и имею в виду, буквально, но в другой формулировке. Собственно персонажи и говорят что религия антагонистов в этой сцене работает как магия на самом деле.
Но разделение религии и магии у вас тут, скажем так, ненаучно. Политеистические религии это такие религии. То что христиане официально в подобное больше не верит - ну вот у них другая религия, там по другому. они в другое верят. А буддисты в третье. Да, магическое мышление это целый пласт вещей, это свойственно определенным культурам.
> #1541231 любые религиозные амулеты будут работать именно от веры, сами по себе они мало что значат. По крайней мере, это показывают многочисленные мистические и мифологические истории, где они не оказывают без истинной веры никакого воздействия на оппонирующего, скажем, упыря.
То что вы описали это вот в первую очередь - голливудское кино (а во вторую - современное фентази). Мне тоже когда я писал вампир в голову пришел как пример - только вот этот вампир то ли из "От заката до рассвета" то ли из Дракулы с Энтони Хопкинсом. Как раз там была сцена когда крест неработал потому что священик не верил. Но вот в мифах такого нету.
Вообще все это "амулет работает от веры" идет из христианства ("по вере воздастся"), точнее из его бытовых интерпретаций. Потому что христианство нормальное, "официальное" суеверия отрицает как класс. По этому там крест против вампиров работать не может никак просто потому что либо вампиров нету, либо это какие то обычные разумные хищники-кровососы и работать крест против них будет так же как и против волка (опять же - никак).
#1541909Mihael=37197226По-моему, её блинчик похож на спиральную галактику, т.ч. он символизирует Млечный Путь)#1541805Stormraiser=37241916#1541755, нет необходимости быть знакомым с каждым "магом", чтобы сказать, что магия так и не найдена, а потому, с вероятностью, близкой к 100 процентам не существует. И с такими вероятностями вполне можно вероятности опускать, и говорить просто: "ее нет". А "знакомы ли вы со всеми..." -- это словоблудие. Вам не обязательно прикасаться к каждому металлическому объекту, чтобы знать заранее его свойства. Вам необязательно совать руку в каждый костер, чтобы убедиться, что огонь всегда обжигает. Так и с "магами".
И, конечно же, вы имеете полное право считать это "хренью" и "не воспринимать всерьез", но... это не изменит фактов. Вдобавок, отчего вы считаете, что ВАС следует воспринимать всерьез?
А вот тут вы показываете свою некомпетентность даже в вопросах лингвистики. Вера с вероятностью не связана, мил человек. Это лишь в русском языке за неимением иных вариантов перевода использовали схожие слова. А коли вы посмотрите... да хотя бы на английский, то увидите разницу.
Так что... все, что могу вам порекомендовать, это изучать вопрос, прежде, чем спорить, да еще с таким апломбом. Не то так и будете садиться в лужу.#1541755Anonymous=37288524Stormraiser это был весьма неуклюжий уход от прямого ответа на прямой вопрос. Знакомы ли вы лично с каждым магом планеты? Нет не знакомы. Раз так, никакого права заявлять, что магии не существует у вас. нет. Или, точнее сказать, у вас есть право говорить всякую хрень, которая не будет воспринята всерьёз.
"Но вера -- не аргумент и даже не инструмент, если надо апеллировать к ней, стало быть, объекта с огромной вероятностью не существует."
Вы хоть себя слышите? Как можно противоречить самому себе в одном абзаце? Говорить, что ВЕРА не аргумент, и при этом заявлять, что раз никто не доказал, значит объекта с огромной ВЕРОятностью этого не существует. Блестяще, что уж тут.#1541750username7373=37289129#1541403 Чего блин? Как это нет магии? А как же Джоан Роулинг, которая брякнула в твиттере, что месячные только для женщин, и вскипятила гавно в жопах у активистов всего мира? Вот вы так умеете? То-то же!#1541741Miolz=37291608hludens, *чпок!* Добрый вечер)#1541690Stormraiser=37310649#1541611, искал не я (не только я), а куда более серьезные люди во вполне серьезных организациях. Кроме того, есть целых две премии за демонстрацию сверхъестественных способностей. Не взяты до сих пор. Также, ни один из известных и публичных колдунцов не может продемонстрировать что-либо за пределами ловкости рук, самопальной (или даже профессиональной) психотерапии и словоблудия, даже с логикой и последовательностью суждений у них плоховато. Так что...
В любом случае, в отсутствии доказательств, проверяемых и повторяемых, можно апеллировать только к вере в их существование. Но вера -- не аргумент и даже не инструмент, если надо апеллировать к ней, стало быть, объекта с огромной вероятностью не существует.
Сумеете доказать обратное -- милости прошу. Про премии я уже упомянул. #1541611Anonymous=37339850" как ни искали что-то работающее, а до сих пор не нашли. Даже свечечку никто зажечь не может, увы..."
вы знакомы лично со всеми магами планеты?#1541609Stormraiser=37340508#1541541, это несколько сложнее, чем просто выдумки. И, тем более, это никогда не было для того, чтобы "хоть чего-то такое увлекательное выдумать", до нашего времени, по крайней мере. Но уж простите, не стану я тут в антропологию и психологию углубляться, лишь порекомендую сделать это самостоятельно. Книг по теме предостаточно.
Скажу лишь, что как ни искали что-то работающее, а до сих пор не нашли. Даже свечечку никто зажечь не может, увы...
Разделение магии и религии основано на том, что они, хотя и используют магическое мышление, но используют разный подход. Магия -- способ АКТИВНОГО воздействия на мир с помощью сверхъестественных сил, религия -- способ ПАССИВНОГО взаимодействия с теми силами. В европейском оккультизме это разделено на пути правой и левой руки, например.
Ну, я говорил обо всем культурном пласте, начиная от деревенских поверий и заканчивая алхимиками и прочими. Так что нет, это не из кино.
Вдобавок, о том, что именно сила веры делает чудеса, прямо сказано в библии. "Если имеешь веру с горчичное зерно...", хождение по воде и так далее. А как только вера снижается -- бульк.
Что касается христианства и суеверий... Это сильно зависит от того, какое христианство, какого периода и в какой стране даже. Поначалу так и было, считалось, что колдовство -- это суеверие. Но затем появились другие концепции, особенно, скажем, в Германии. Инквизиция не просто так лютовала, а по папскому изволению, как ни крути.
Что же касается бытовых интерпретаций, так там тоже, если что, освящать направо и налево стараются, хе.
Так вот ровно это я и имею в виду, буквально, но в другой формулировке. Собственно персонажи и говорят что религия антагонистов в этой сцене работает как магия на самом деле.
Но разделение религии и магии у вас тут, скажем так, ненаучно. Политеистические религии это такие религии. То что христиане официально в подобное больше не верит - ну вот у них другая религия, там по другому. они в другое верят. А буддисты в третье. Да, магическое мышление это целый пласт вещей, это свойственно определенным культурам.
> #1541231 любые религиозные амулеты будут работать именно от веры, сами по себе они мало что значат. По крайней мере, это показывают многочисленные мистические и мифологические истории, где они не оказывают без истинной веры никакого воздействия на оппонирующего, скажем, упыря.
То что вы описали это вот в первую очередь - голливудское кино (а во вторую - современное фентази). Мне тоже когда я писал вампир в голову пришел как пример - только вот этот вампир то ли из "От заката до рассвета" то ли из Дракулы с Энтони Хопкинсом. Как раз там была сцена когда крест неработал потому что священик не верил. Но вот в мифах такого нету.
Вообще все это "амулет работает от веры" идет из христианства ("по вере воздастся"), точнее из его бытовых интерпретаций. Потому что христианство нормальное, "официальное" суеверия отрицает как класс. По этому там крест против вампиров работать не может никак просто потому что либо вампиров нету, либо это какие то обычные разумные хищники-кровососы и работать крест против них будет так же как и против волка (опять же - никак).
И, конечно же, вы имеете полное право считать это "хренью" и "не воспринимать всерьез", но... это не изменит фактов. Вдобавок, отчего вы считаете, что ВАС следует воспринимать всерьез?
А вот тут вы показываете свою некомпетентность даже в вопросах лингвистики. Вера с вероятностью не связана, мил человек. Это лишь в русском языке за неимением иных вариантов перевода использовали схожие слова. А коли вы посмотрите... да хотя бы на английский, то увидите разницу.
Так что... все, что могу вам порекомендовать, это изучать вопрос, прежде, чем спорить, да еще с таким апломбом. Не то так и будете садиться в лужу.
"Но вера -- не аргумент и даже не инструмент, если надо апеллировать к ней, стало быть, объекта с огромной вероятностью не существует."
Вы хоть себя слышите? Как можно противоречить самому себе в одном абзаце? Говорить, что ВЕРА не аргумент, и при этом заявлять, что раз никто не доказал, значит объекта с огромной ВЕРОятностью этого не существует. Блестяще, что уж тут.
В любом случае, в отсутствии доказательств, проверяемых и повторяемых, можно апеллировать только к вере в их существование. Но вера -- не аргумент и даже не инструмент, если надо апеллировать к ней, стало быть, объекта с огромной вероятностью не существует.
Сумеете доказать обратное -- милости прошу. Про премии я уже упомянул.
вы знакомы лично со всеми магами планеты?
Скажу лишь, что как ни искали что-то работающее, а до сих пор не нашли. Даже свечечку никто зажечь не может, увы...