#1371385Dark1980=113972544Последняя фраза божественна.#1371381Dark1980=113973731
#1183809 ты еще не заметил что он пересел на другой конец дивана (возможно ему не понравилось сидеть на этой самой аптечке.)#1371331SVlad=114001649> Не то что бы вера, но тогда не понимаю почему системы что отслеживают космический мусор видят его до размера несколько сантиметров а вот огромный камень не видят.
Космический мусор появляется не из ниоткуда - это дохлые спутники, детали ракет, оброненные космонавтами инструменты и т.д, и т.п. У всего этого есть заранее известные орбиты и оно крутится на относительно небольшой высоте вокруг Земли.
В редких случаях, когда в космосе что-то взрывается, всё равно есть начальная точка с известной траекторией, и примерно понятно, куда смотреть в поисках разлетевшихся обломков. К тому же металлопластиковые детали космического оборудования в целом достаточно хорошо отражают и свет и радиоволны.
Астероиды же крутятся вокруг солнца вместе с Землёй на расстояние в тысячи раз большем, чем типичный космический мусор и лишь изредка вылетают из темноты межпланетного пространства на гиперболической скорости. К тому же астероид сам по себе хуже отражает свет и обычного гораздо менее заметен, чем детали спутников. Всё это в сумме не позволяет их вовремя замечать.
Естественно, когда астероид уже пролетел мимо земли и его заметили, он каталогизируется, его орбита вычисляется, и дальше за ним следят более тщательно. Поэтому про пролёты известных крупных астероидов известно заранее.#1371319PiaR=114004217#1371199
Не то что бы вера, но тогда не понимаю почему системы что отслеживают космический мусор видят его до размера несколько сантиметров а вот огромный камень не видят.
Возможно что то не так понимаю но это странно.#1371253Anonymous=114012348#1371186
Кхар и его кхариси?#1371199SVlad=114016327> Возможно что метеорит таки видели но толку то, основной ущерб был от того что он взорвался, а так может он по траектории летел куда-то в океан.
Космос отслеживается, но почти полностью гражданскими телескопами разных типов. У военных как раз средств для дальнего космоса и нет - противника-то там тоже не предвидится. Есть только несколько телескопов для рассматривания пролетающих спутников.
Опять же, не заметить пуск космической ракеты невозможно, поэтому всякие военные спутники всё равно сразу каталогизируются.
Ну и, если бы о падении метеорита знали заранее, то рассказать об этом имело смысл, что бы всем показать, какие крутые у нас системы обнаружения.
Я, кстати, вообще не помню случаев, когда падение метеорита было заранее предсказано.
PS
Мне вот вера во всемогущих и всезнающих военных интересна.#1371186Anonymous=114017207Не окажется. Место посадки выбирал кхар на месте#1371162Anonymous=114019583Теперь не удевьюсь если окажется что как раз Квантум и порекомендовал часть ПВО
как лутшее место для высадки.#1371106PiaR=114029036Квантум явно превышает свои полномочия. Хотя странно ксенопсихологи и ксенобиологи а также прочие ксено исследователи давно должны были иметь доступ в сеть. Как никак а изучение мира никто не отменял. Кажется Квантум ведёт какую-то свою игру и придерживает важную информацию.
#1370798
Мне вот интересно а почему считается что "челябинский метеорит упал неожиданно для всех"?
Мы вполне себе отслеживаем многие тысячи объектов в ближнем космосе, огромное количество спутников и космического мусора. Для этого есть радарные системы, то что военные не делятся тем что они видят это вполне нормально.
Возможно что метеорит таки видели но толку то, основной ущерб был от того что он взорвался, а так может он по траектории летел куда-то в океан.
Вообще у людей довольно много всевозможных радаров, телескопов и обсерваторий разного диапазона. Тут реально могут рано или поздно заметить флот на орбите, он же что то излучает. Особенно когда знают что надо искать.#1370812Anonymous=114099975"насчет" же#1370798Anonymous=114101675DimaA
alexej
Тем не менее челябинский метеорит упал неожиданно для всех.
Сейчас не все небо перекрывается обсерваториями, так же не все метеориты одинаково хорошо видны.
На счёт уничтожения метеоритом той базы:
военные естественно поймут, но при этом все замнут, паника в обществе не нужна.
Корабли же в солнечной системе пролетом, улетят дальше, для них угрозы нет.
Это на случай эскалации конфликта. А так всё будет куда интереснее.#1370797Anonymous=114101684Д'Артаньян #1370727,
>>По этому о моих знания судить просто не можете - судилка не отросла.
А у вас, значит... *кошусь на используемое мной обращение* ... а, да, точно...
Что же, можете считать себя победителем. Я более не имею желания отвечать на чушь, домыслы о технологиях пришельцев или просто незнание обсуждаемого предмета и/или законов физики.
Хотя нет, на одно всё же отвечу:
>>Мой тезис был про возможности военных технологий такой цивилизации.
В сообщениях #1364744 и #1364760 я написал: "давайте сойдёмся на том, что пришельцы вообще не будут пытаться подавлять ПВО, тк это противоречит директивам. А если уж они решаться нарушить их, то начнут с разговора, а не с орбитальной бомбардировки."
В сообщении #1364815 вы резко заняли позицию противоположную моей: "Мы на этом не сойдемся."
Очевидное и неопровержимое изначальное непонимание заданной темы наложенное на полную неспособность признать свою ошибку или неправоту. Так что, здесь я, всё-таки, слив засчитываю.#1370794Anonymous=114102024SVlad 2 часа назад#1370737
> Теоретически, невидимости в космосе нет. Но если ты слепой и никуда не смотришь, то всё равно ничего не увидишь.
В космосе нет всеракурсной всевременной вседиапазонной невидимости. Надо кудато тепло сбрасывать. На ограниченых ракурсах, промежутках времени и диапазонах в космосе с невидимостью все в порядке.
А так да, плюс к этому космос ужасающе огромен. На межпланетных расстояниях земляне даже фотки марса(огромной планеты) не могли получить, пока туда не слетали.#1370791Anonymous=114102114#1370783 ну, технически это одно и тоже. а вообще слово люди у нас используются для описания представителя цивилизации, но так-как на данный момент мы единственная известная нам цивилизация, то это также и название нашего вида#1370788Anonymous=114102831alexej #1366305
>Космический флот максимально защищен от поражающих факторов ЯО потому что ЯО в хард сайфае ОДНО ИЗ ГЛАВНЫХ ОРУЖИЙ ФЛОТА.
> А хард сайфай хоть в курсе?
То есть вы сайфая не читаете. понемаю. Тем не менее:
а) в вики автора написано что его сайфай в курсе. там космический крейсер несет арсенал как у земного государства.
б) от поражающих факторов ЯО защищена земная техника. танчики земные могут выдержать взрыв на расстоянии 500м. А это не инопланетный крейсер расчитанный что бы по нему вели огонь другие крейсера с ядерными ракетами.
> Любой обширный космический конфликт в рамках допустимого сегодня хард сайфая, абсолютно фентезиен и совершенно не хард сайфаен.
Технологически вполне хард сайфаен. Вы просто прикидываетесь немилитаристом - при чем очень неубедительно.
> Тупо экономики на производство шапок не хватит, чтобы закидать ими противников.
а) Так и у противников мало шапок будет.
б) тут конфликт с инопланетянами. У них шапок хватает по определению.
> Я не думаю, что данные по абсолютно всем перспективным разработкам в интернете есть. В СССР подобное оружие разрабатывалось, но судьба тех разработок мне неизвестна. Так что такое оружие вполне может быть.
Эпично.
Понимаете, "разрабатыватся" в любой стране могло что угодно. Военное дело так устроено что если нет на вооружении - этого нет. А на вооружении - нет. И испытаний не было. А как только испытания direct ASAT провели в рф - тут же об этом сша обьявило. Так как нельзя с современными земными технологиями замаскировать стартующую на многа же ракету и ее траекторию полета.
Еще раз - технологии в принципе эти вот фантазии позволяют. Сделать на базе МБР противокосмическую ядерную ракету. Но вот надо еще сделать.
> Активно маневрирующий крупный объект будет светить дюзами как космическая новогодняя ёлка.
Если эти дюзы в вашу сторону направлены. если нет все зависит от того какие именно двигатели и насколько точно по факелу вы чтото определите.
> И опять же для ЯО точное попадание необязательно.
500м выдерживает просто земной танк .
> Так что «ответка» будет, только малоэффективная, так же как и атака с орбиты неспециализированными кораблями.
Она будет малоэффективная на уровне нуля.
> Орбитальные бомбардировки непростая штука, даже в теории.
Для расы у которой такое оружие на вооружении триста лет стоит?
Ну да, ну да.#1370783darth-biomechАвтор=114103256#1370763
А кто там по вашему, животные?#1370777Anonymous=114104632#1370763, условность комикса. Точно такая же, как и земные единицы измерения.#1370775Anonymous=114105101Anonymous #1366440
> во-первых, они не все могут стрелять в одну сторону, а во-вторых 40 снарядов всё-равно слишком мало, особенно если ударить по площади.
Вы ихние рейлганы главного калибра на 3000км/с видели вообще?
а) Там просто диаметр снаряда подобрать и истребитель втруху, буквально. Смоет в атомы плазмой из которой будет состоять ударная волна от пролета снаряда.
б) еще снаряд может разделится в полете и покрыть площадь. Как собственно и делали в ВВ2 для АА пушек.
Да, для этого нужны специальные боеприпасы. Которых может не быть(сомнительно).
Да, для того что бы боеприпас сделать нужны заводы. Которые есть на корабле матке. Которые могут "неподойти"(сомнительно х 2)
> и кстати, указанные вами в ссылке снаряды атмосферные, в то время как на кораблях стоит исключительно космическое оружие
Опять фейспалм. На корабле стоит универсальное оружие и средства наведения. А вот боеприпасов атмосферных теоретически может не быть, да. Что бы там маневрировали в атмосфере и тп. Еще раз, атмосфера это такой космос для цивилизации способной в 7ж для 120000тонн.
Они, есличо, способны этот крейсер,а так же фрегат и дестроер в атмосферу ввести и с него хреначить прямо в упор (не рейлганом, точнее и рейлганом тоже но придется маневрировать. и наверное рейлган все таки навакуум расчитан)
> где атмосферные механизмы наводки просто неприменимы. кстати, судя по официальной вики наводиться менять траекторию они таки не умеют
В официальной вики про это молчание. В реальности это свойство боеприпаса.
Из обычной пушки можно стрелять корректирующим боеприпасом 21 века. А можно - снарядом второй мировой. Пушка одна.
> Точно, выбора нет. Сдаватся. - вы явно недооцениваете упёртость людей
Вы заявили что выбора нет. Я вам указал что выбор есть. Вы считаете что люди сдаватся не будут? Ок - вы японский генерал фанатик образца 1945года.
Только вот несмотря на таких фанатиков как вы - японцы сдались.
> офигеть, астероид диаметром 20 метров не засекли, как же мы теперь засечём крейсер длиной полкилометра?
Минимизация сигнатур обнаружения - это свойство всей военной техники любой развитой цивилизации. Потому что тебя не увидели - тебя не убили. Азы военного дела. См. kill chain(C)
> и сразу на следующий вопрос - все военные корабли имеют яркую раскраску
Э? Они там как раз серого цвета с полосками и явно отражают свет не очень хорошо. На большом расстоянии будут очень серой точкой, ну и о том как оно видно на расстоянии у нас ничего нет. Потому что таки да, так бывает когда вблизи видно - а издалека под определенным углом - почти невидимка. физика такое позволяет, такое даже современные земные технологии со скрипом позволяют. Посути можно сформировать голограмму на сенсоры противника - естественно на определнном направлении.
> и заметить его легко в обычный телескоп
На каком растоянии и в какой обычный телескоп? Понимаете, телескопов больших на земле очень немного.
> Сухая масса 120 000 тонн - почти угадали.
Это тяжелый. Крейсер, фрегат и дестроер как раз примерно как ВМФ на земле сейчас.
> да? а не могли бы вы представить нам реалистичные способы, которыми группа инопланетного спецназа смогла бы надрать зад куче солдат, бронемашин, возможно танков и полноценной обороне места крушения при помощи известных нам законов физики. ах-да, и ещё защитить свой шатл, что-бы по возвращению их не ждала груда металлолома.
Молодой человек, не позорьтесь. Просто почитайте об операциях земного спецназа развитых стран. сша, англия, франция (китай и рф не пишу, секретность, нет инфы). Потом поговорим. (Да, по доктрине любого спецназа шатлы на земле не остаются. Шатл на земле - опасная ситуация.)
Потому что да, в то что вы описываете - надрать зад куче солдат бронемашин танков и тп умеет обычный земной спецназ с авиаподдержкой. И даже без авиаподдержки, но сложнее. За счет тактики, маневра, подготовки, превосходстве в осведомленности о поле боя и тп. И перевесе в технологиях на уровне развитая страна vs развивающаяся (40 лет примерно).
Естественно "надрать зад" значит "выполнить боевую задачу". Никто не говорит о том что спецназ дивизию пехоты убьет всех до единого. Если же говорить о россии - то обычные пехотинцы у нас даже средствами ночного видения не обеспечены. О чем вообще может идти речь?
> На 100км/с с низкой орбиты оно будет лететь 1.5 секунды - я уже выше писал, почему отстреливаться будут с гораздо большей высоты. (придётся постоянно защищаться от баллистических ракет)
а) Главный калибр бьет на 3000км/с.
б) ПРО - это одна из основных функций боевого космического корабля. Потому что в бою в него постоянно летят те же ядерные ракеты, только на 500 лет более совершенные.
Еще раз,
а) у землян нет ракет. МБР так не работают как вы тут фантазируете.
б) если земляне через 10 лет сделают такие ракеты на базе МБР - им надо будет пробить инопланетное ПРО. При этом в реальной жизни достаточно перевеса в технологиях в 40 лет что бы игра шла в одни ворота.
#1370763Anonymous=114107127Да почему все подряд пишут в диалогах: людей. Где там среди них люди-то спрятались?#1370757alexej=114108362#1370719, ну люди же не идиоты, и если о вашу ракету неожиданно убивается нечто достаточно технически продвинутое и явно неземного происхождения, здесь даже полнейший дурак сообразит что это "жу-жу" неспроста и что всё вкусное с места падения нужно срочно перепрятать, а то как жахнут чем-то нехорошим с орбиты. Мы ведь все здесь люди, надеюсь, и логика у нас одинаковая.
Так что с большой вероятностью если и будет удар, то по уже полностью выпотрошенному корпусу.
Ну и какой в этом смысл?
#1183809 ты еще не заметил что он пересел на другой конец дивана (возможно ему не понравилось сидеть на этой самой аптечке.)
Космический мусор появляется не из ниоткуда - это дохлые спутники, детали ракет, оброненные космонавтами инструменты и т.д, и т.п. У всего этого есть заранее известные орбиты и оно крутится на относительно небольшой высоте вокруг Земли.
В редких случаях, когда в космосе что-то взрывается, всё равно есть начальная точка с известной траекторией, и примерно понятно, куда смотреть в поисках разлетевшихся обломков. К тому же металлопластиковые детали космического оборудования в целом достаточно хорошо отражают и свет и радиоволны.
Астероиды же крутятся вокруг солнца вместе с Землёй на расстояние в тысячи раз большем, чем типичный космический мусор и лишь изредка вылетают из темноты межпланетного пространства на гиперболической скорости. К тому же астероид сам по себе хуже отражает свет и обычного гораздо менее заметен, чем детали спутников. Всё это в сумме не позволяет их вовремя замечать.
Естественно, когда астероид уже пролетел мимо земли и его заметили, он каталогизируется, его орбита вычисляется, и дальше за ним следят более тщательно. Поэтому про пролёты известных крупных астероидов известно заранее.
Не то что бы вера, но тогда не понимаю почему системы что отслеживают космический мусор видят его до размера несколько сантиметров а вот огромный камень не видят.
Возможно что то не так понимаю но это странно.
Кхар и его кхариси?
Космос отслеживается, но почти полностью гражданскими телескопами разных типов. У военных как раз средств для дальнего космоса и нет - противника-то там тоже не предвидится. Есть только несколько телескопов для рассматривания пролетающих спутников.
Опять же, не заметить пуск космической ракеты невозможно, поэтому всякие военные спутники всё равно сразу каталогизируются.
Ну и, если бы о падении метеорита знали заранее, то рассказать об этом имело смысл, что бы всем показать, какие крутые у нас системы обнаружения.
Я, кстати, вообще не помню случаев, когда падение метеорита было заранее предсказано.
PS
Мне вот вера во всемогущих и всезнающих военных интересна.
как лутшее место для высадки.
#1370798
Мне вот интересно а почему считается что "челябинский метеорит упал неожиданно для всех"?
Мы вполне себе отслеживаем многие тысячи объектов в ближнем космосе, огромное количество спутников и космического мусора. Для этого есть радарные системы, то что военные не делятся тем что они видят это вполне нормально.
Возможно что метеорит таки видели но толку то, основной ущерб был от того что он взорвался, а так может он по траектории летел куда-то в океан.
Вообще у людей довольно много всевозможных радаров, телескопов и обсерваторий разного диапазона. Тут реально могут рано или поздно заметить флот на орбите, он же что то излучает. Особенно когда знают что надо искать.
alexej
Тем не менее челябинский метеорит упал неожиданно для всех.
Сейчас не все небо перекрывается обсерваториями, так же не все метеориты одинаково хорошо видны.
На счёт уничтожения метеоритом той базы:
военные естественно поймут, но при этом все замнут, паника в обществе не нужна.
Корабли же в солнечной системе пролетом, улетят дальше, для них угрозы нет.
Это на случай эскалации конфликта. А так всё будет куда интереснее.
>>По этому о моих знания судить просто не можете - судилка не отросла.
А у вас, значит... *кошусь на используемое мной обращение* ... а, да, точно...
Что же, можете считать себя победителем. Я более не имею желания отвечать на чушь, домыслы о технологиях пришельцев или просто незнание обсуждаемого предмета и/или законов физики.
Хотя нет, на одно всё же отвечу:
>>Мой тезис был про возможности военных технологий такой цивилизации.
В сообщениях #1364744 и #1364760 я написал: "давайте сойдёмся на том, что пришельцы вообще не будут пытаться подавлять ПВО, тк это противоречит директивам. А если уж они решаться нарушить их, то начнут с разговора, а не с орбитальной бомбардировки."
В сообщении #1364815 вы резко заняли позицию противоположную моей: "Мы на этом не сойдемся."
Очевидное и неопровержимое изначальное непонимание заданной темы наложенное на полную неспособность признать свою ошибку или неправоту. Так что, здесь я, всё-таки, слив засчитываю.
> Теоретически, невидимости в космосе нет. Но если ты слепой и никуда не смотришь, то всё равно ничего не увидишь.
В космосе нет всеракурсной всевременной вседиапазонной невидимости. Надо кудато тепло сбрасывать. На ограниченых ракурсах, промежутках времени и диапазонах в космосе с невидимостью все в порядке.
А так да, плюс к этому космос ужасающе огромен. На межпланетных расстояниях земляне даже фотки марса(огромной планеты) не могли получить, пока туда не слетали.
>Космический флот максимально защищен от поражающих факторов ЯО потому что ЯО в хард сайфае ОДНО ИЗ ГЛАВНЫХ ОРУЖИЙ ФЛОТА.
> А хард сайфай хоть в курсе?
То есть вы сайфая не читаете. понемаю. Тем не менее:
а) в вики автора написано что его сайфай в курсе. там космический крейсер несет арсенал как у земного государства.
б) от поражающих факторов ЯО защищена земная техника. танчики земные могут выдержать взрыв на расстоянии 500м. А это не инопланетный крейсер расчитанный что бы по нему вели огонь другие крейсера с ядерными ракетами.
> Любой обширный космический конфликт в рамках допустимого сегодня хард сайфая, абсолютно фентезиен и совершенно не хард сайфаен.
Технологически вполне хард сайфаен. Вы просто прикидываетесь немилитаристом - при чем очень неубедительно.
> Тупо экономики на производство шапок не хватит, чтобы закидать ими противников.
а) Так и у противников мало шапок будет.
б) тут конфликт с инопланетянами. У них шапок хватает по определению.
> Я не думаю, что данные по абсолютно всем перспективным разработкам в интернете есть. В СССР подобное оружие разрабатывалось, но судьба тех разработок мне неизвестна. Так что такое оружие вполне может быть.
Эпично.
Понимаете, "разрабатыватся" в любой стране могло что угодно. Военное дело так устроено что если нет на вооружении - этого нет. А на вооружении - нет. И испытаний не было. А как только испытания direct ASAT провели в рф - тут же об этом сша обьявило. Так как нельзя с современными земными технологиями замаскировать стартующую на многа же ракету и ее траекторию полета.
Еще раз - технологии в принципе эти вот фантазии позволяют. Сделать на базе МБР противокосмическую ядерную ракету. Но вот надо еще сделать.
> Активно маневрирующий крупный объект будет светить дюзами как космическая новогодняя ёлка.
Если эти дюзы в вашу сторону направлены. если нет все зависит от того какие именно двигатели и насколько точно по факелу вы чтото определите.
> И опять же для ЯО точное попадание необязательно.
500м выдерживает просто земной танк .
> Так что «ответка» будет, только малоэффективная, так же как и атака с орбиты неспециализированными кораблями.
Она будет малоэффективная на уровне нуля.
> Орбитальные бомбардировки непростая штука, даже в теории.
Для расы у которой такое оружие на вооружении триста лет стоит?
Ну да, ну да.
А кто там по вашему, животные?
> во-первых, они не все могут стрелять в одну сторону, а во-вторых 40 снарядов всё-равно слишком мало, особенно если ударить по площади.
Вы ихние рейлганы главного калибра на 3000км/с видели вообще?
а) Там просто диаметр снаряда подобрать и истребитель втруху, буквально. Смоет в атомы плазмой из которой будет состоять ударная волна от пролета снаряда.
б) еще снаряд может разделится в полете и покрыть площадь. Как собственно и делали в ВВ2 для АА пушек.
Да, для этого нужны специальные боеприпасы. Которых может не быть(сомнительно).
Да, для того что бы боеприпас сделать нужны заводы. Которые есть на корабле матке. Которые могут "неподойти"(сомнительно х 2)
> и кстати, указанные вами в ссылке снаряды атмосферные, в то время как на кораблях стоит исключительно космическое оружие
Опять фейспалм. На корабле стоит универсальное оружие и средства наведения. А вот боеприпасов атмосферных теоретически может не быть, да. Что бы там маневрировали в атмосфере и тп. Еще раз, атмосфера это такой космос для цивилизации способной в 7ж для 120000тонн.
Они, есличо, способны этот крейсер,а так же фрегат и дестроер в атмосферу ввести и с него хреначить прямо в упор (не рейлганом, точнее и рейлганом тоже но придется маневрировать. и наверное рейлган все таки навакуум расчитан)
> где атмосферные механизмы наводки просто неприменимы. кстати, судя по официальной вики наводиться менять траекторию они таки не умеют
В официальной вики про это молчание. В реальности это свойство боеприпаса.
Из обычной пушки можно стрелять корректирующим боеприпасом 21 века. А можно - снарядом второй мировой. Пушка одна.
> Точно, выбора нет. Сдаватся. - вы явно недооцениваете упёртость людей
Вы заявили что выбора нет. Я вам указал что выбор есть. Вы считаете что люди сдаватся не будут? Ок - вы японский генерал фанатик образца 1945года.
Только вот несмотря на таких фанатиков как вы - японцы сдались.
> офигеть, астероид диаметром 20 метров не засекли, как же мы теперь засечём крейсер длиной полкилометра?
Минимизация сигнатур обнаружения - это свойство всей военной техники любой развитой цивилизации. Потому что тебя не увидели - тебя не убили. Азы военного дела. См. kill chain(C)
> и сразу на следующий вопрос - все военные корабли имеют яркую раскраску
Э? Они там как раз серого цвета с полосками и явно отражают свет не очень хорошо. На большом расстоянии будут очень серой точкой, ну и о том как оно видно на расстоянии у нас ничего нет. Потому что таки да, так бывает когда вблизи видно - а издалека под определенным углом - почти невидимка. физика такое позволяет, такое даже современные земные технологии со скрипом позволяют. Посути можно сформировать голограмму на сенсоры противника - естественно на определнном направлении.
> и заметить его легко в обычный телескоп
На каком растоянии и в какой обычный телескоп? Понимаете, телескопов больших на земле очень немного.
> Сухая масса 120 000 тонн - почти угадали.
Это тяжелый. Крейсер, фрегат и дестроер как раз примерно как ВМФ на земле сейчас.
> да? а не могли бы вы представить нам реалистичные способы, которыми группа инопланетного спецназа смогла бы надрать зад куче солдат, бронемашин, возможно танков и полноценной обороне места крушения при помощи известных нам законов физики. ах-да, и ещё защитить свой шатл, что-бы по возвращению их не ждала груда металлолома.
Молодой человек, не позорьтесь. Просто почитайте об операциях земного спецназа развитых стран. сша, англия, франция (китай и рф не пишу, секретность, нет инфы). Потом поговорим. (Да, по доктрине любого спецназа шатлы на земле не остаются. Шатл на земле - опасная ситуация.)
Потому что да, в то что вы описываете - надрать зад куче солдат бронемашин танков и тп умеет обычный земной спецназ с авиаподдержкой. И даже без авиаподдержки, но сложнее. За счет тактики, маневра, подготовки, превосходстве в осведомленности о поле боя и тп. И перевесе в технологиях на уровне развитая страна vs развивающаяся (40 лет примерно).
Естественно "надрать зад" значит "выполнить боевую задачу". Никто не говорит о том что спецназ дивизию пехоты убьет всех до единого. Если же говорить о россии - то обычные пехотинцы у нас даже средствами ночного видения не обеспечены. О чем вообще может идти речь?
> На 100км/с с низкой орбиты оно будет лететь 1.5 секунды - я уже выше писал, почему отстреливаться будут с гораздо большей высоты. (придётся постоянно защищаться от баллистических ракет)
а) Главный калибр бьет на 3000км/с.
б) ПРО - это одна из основных функций боевого космического корабля. Потому что в бою в него постоянно летят те же ядерные ракеты, только на 500 лет более совершенные.
Еще раз,
а) у землян нет ракет. МБР так не работают как вы тут фантазируете.
б) если земляне через 10 лет сделают такие ракеты на базе МБР - им надо будет пробить инопланетное ПРО. При этом в реальной жизни достаточно перевеса в технологиях в 40 лет что бы игра шла в одни ворота.
Так что с большой вероятностью если и будет удар, то по уже полностью выпотрошенному корпусу.
Ну и какой в этом смысл?