#1501621Anonymous=102748282#1501618
Где ты лошадей с клыками видел?#1501618Oleg-Zvonov=102748884darth-biomech Автор #1501611.
"совы, ястребы, и т.д.: ну да, ну да, пошли мы к черту." - а они разве хищники?
У них лошадиное строение зубов разве они не травоядные веганы.
Похоже они вполне могут есть еду людей хоть она им и не повкусу. #1501616Frost-fox=102748972Сначала страничка казалась скучной, но потом взгляд зацепился за кресло. Никогда не задумывался о таких мелочах)
Наверняка на протяжении довольно долгого времени Рахарры вообще массово не использовали стулья со спинкой, потому что хвост то девать некуда, если основание спинки не выносится куда то вбок, а подобная конструкция из дерева (подобного органического материала) будет весьма непрочной. А совать хвост в дырку между двумя креплениями спинки как то не очень, по моему. Некомфортно же. То есть, наверное можно что то придумать, но типичная человеческая конструкция точно не слишком комфортна для них. Когда сидишь, хвост (особенно такой массивный) ведь наверное хочется не сгибать и прижимать, а расправить, или как то вокруг себя обернуть. Наверняка у них дизайнеры за тысячелетия десятки всяких невиданных конструкций навыдумывали. Например, в общественных местах к стульям наверняка полагается специальное подхвостное ложе, чтобы хвост в него закрепить, и никто не наступил.
И блин, я только сейчас понял, насколько сильно должны отличаться многие их привычные вещи с учётом такого количества рук... Например, игровые контроллеры. И контроллеры вообще. Скажем, в машинах и авиации.
Отредактировано «Frost-fox» 28.11.2022 22:09:50
#1501611darth-biomechАвтор=102750073> то есть насекомыми и мёртвой рыбой.
совы, ястребы, и т.д.: ну да, ну да, пошли мы к черту.
...Нет, "то есть" отрыгивая полупереваренную пищу (Хотя с развитием цивилизации и кулинарии получили широкое применение всякие готовые смеси).
> Есть же варианты альтернативной не кислородно-углеродной биохимии.
Есть, и я только что написал почему они существенно менее вероятны как основа для жизни.
> Они способны питаться едой людей?
Этот момент напрямую затрагивался в сюжете комикса, вообще-то...
"Размножаются как млеки, но кормят как птицы, к примеру." - то есть насекомыми и мёртвой рыбой.
Есть же варианты альтернативной не кислородно-углеродной биохимии.
Они способны питаться едой людей? #1501605Ellarihan=102751487Опять клиффхэнгер, опять неделю ждать...#1501603Oleg-Zvonov=102751862Anonymous #1501541 "Простой "привет" командиру и с ним на ты? Глазки строит, губы накрасила?" - может у них любовь и совместная кладка яиц.
"Становится понятно, как она попала на это место." - по личному знакомству.
"А раздолбай-ксенолог наверное пролез по блату, как сыночек друга? Если у них всех специалистов миссии так отбирали, то полный провал оной абсолютно не удивляет." - а в чём цель их миссии? зачем они прилетели в солнечную систему? и главное кто их финансирует? #1501601darth-biomechАвтор=102752035#1501595
Мда, теперь вижу что экспериментировать с бликами на губе было ошибкой, теперь все уверены что они крашеные. XD
> Это что Конвергентная эволюция?
Она самая. Рахарры тоже произошли от вида освоившего брахиацию и позднее освоили охоту преследованием. но кроме этого совпадений все меньше и меньше. Размножаются как млеки, но кормят как птицы, к примеру.
А кислород... Ну, тут вините химию, я здесь не при чем что углеродно-кислородная связка самая гибкая и наиболее вероятная из всего что может предложить таблица Менделеева - у всех остальных вариантов проблемы либо с распространенностью составляющих элементов, либо с условиями для биогенезиса, либо с получаемыми от химических реакций связями (выходят слишком прочные или наоборот слишком слабые) и их разнообразием.#1501600Oleg-Zvonov=102752112natot #1501540 "она начала вставать со стула ? не вижу спинки за ней, из за чего выглядит так" - наверное это кресло для хвостатых. #1501596Oleg-Zvonov=102753700Она любовница капитана или они просто друзья каков характер их внеуставных отношений. #1501595Oleg-Zvonov=102753820А почему ваши инопланетяне так похожи на люде: четыре глаза, четыре руки хвост, лошадиная форма морды но в целом дышат кислородом, тело антропоморфно, ходят на двух ногах, на руках большие пальцы и даже губы красят не удивлюсь если у неё под одеждой маленькие молочные железы. Это что Конвергентная эволюция?
А как они размножаются как млекопитающиеся или как рептилии через клоачный поцелуй? Они откладывают яйца?#1501574Anonymous=102760706#1501572
...And nothing of value was lost that day.#1501572mattias=102761380Герои комикса действуют рационально (это меня радует). И админы не дремлют, затирая комментарии с намёком на насилие (в наше время понятное решение).
Но очень жаль, что я не могу предложить в комментах смешное продолжение реплики персонажа, содержащее явную отсылку на Вархаммер.#1501559Tbian=102764707ШЕФ, ВСЕ ПРОПАЛО! ВСЕ ПРОПАЛО!
Отредактировано «Tbian» 28.11.2022 17:32:56
#1501546darth-biomechАвтор=102767608#1501540
Косяк раскадровки, она встала между этими двумя кадрами.
#1501541Anonymous=102769423Простой "привет" командиру и с ним на ты? Глазки строит, губы накрасила? Становится понятно, как она попала на это место. А раздолбай-ксенолог наверное пролез по блату, как сыночек друга? Если у них всех специалистов миссии так отбирали, то полный провал оной абсолютно не удивляет.#1501540natot=102771162она начала вставать со стула ? не вижу спинки за ней, из за чего выглядит так #1501407Anonymous=102834425Так, серьезно. Завязывание с обсуждением Вархаммера. Это совершенно не имеет отношения к комиксу, и раздражает не только автора, но и меня. Посраться на эту тему вы всегда можете на тематическом форуме. Здесь это совершенно не к месту#1501271waverider2075=102893328> Я со своей стороны хотел бы заметить, что такое отношение к WH нигде, кроме как в обсуждении под этой страничкой не видел и вообще никогда не думал, что её можно с реальной политикой как то увязать.
А это потому что это обсуждение у нас почти везде в энторнетах давно уже запрещено по вполне очевидным причинам. По этому когда очередной размахиватель болтеров астатес впадает в раж любви к империуму, люди вокруг начинают либо молчать либо так же впадать в раж любви.
Но не будем углублятся, да.
> и таким образом поводов выплёскивать негативные эмоции у вас нет.
Я негативные эмоции выплескиваю потому что хочу донести до вас определенную мысль - и негативлю от того что не получается. А пытаюсь потому что подозреваю что до вас эту мысль вполне можно донести.
> А насчёт марвеловского Тора...
Я не пытаюсь ничего сказать на тему того нравится вам марвеловский тор или нет. Я говорю что если взять историю условного тора и переписать ее в виде современного марвеловского фильма с пивасиком - то получится история гораздо более убедительная для современного человека. Не лучшая, не нравящаяся вам или мне, а более убедительная условному читателю. При этом можно как поменять лежащую в основе легенду так и оставить как есть.
И я думаю что вы путаете вот эту убедительность с условной "правдой" - или тем что в данном случае эта "правда" нам просто неизвестна по замыслу авторов.
Ну вот тут пишут что в первых редакциях было так и с тех пор поменялось... а что именно поменялось? Где заявления правообладателей о том что теперь наши нарраторы внезапно стали надежными? Да, появились истории, как оно на "самом деле" было. Ну и много историй появилось про ТЭТ, о чем собственно и возник спор? А ну да. Да и истории времен ереси в основном истории про то как события видели примархи... больше похожие на обезьян которые схватили микроскопы и ну дубасить ими оппонентов. Один никейский собор чего стоит.
Да и спор изначально было про ТЭТ, а примархи это уже после "эпохи хаоса". Вы на официальные картинки этой эпохи "темной ночи" еще раз посмотрите, что бы проникнутся глубиной падания. Примархи это созданные императором мутанты которые восприняли знания эпохи сразу после той, не больше.
> И что то там про "вам в голову не приходит даже в качестве варианта". И ваши взгляды на каноничность и достоверность обсуждаемого лора очень отличаются от общепринятых, мягко говоря, и я не вижу смысла здесь с вами спорить.
Я про это и говорю, учение Ленина истинное потому что оно верное. Хотя буквально даже по тем же имперским источникам все непохожие на империум модели развития человечества были уничтожены, включая модели мирного сосущестования с ксеносами.
> Вообще, меня просто-напросто в какой то момент дискуссии заинтересовал вопрос достоверности предсказаний авторов WH о социально-политическом устройстве человечества, поставленного в настолько жёсткие условия.
Так мы очень мало знаем о том в какие условия человечество на самом деле поставлено или кем. Нам дана картинка, где даже если верить как вы верите, про эпоху ТЭТ неизвестно почти ничего кроме того что там было очень много технологий. А из той картины что нам нарисовали - отсутствия науки и наличия культа - следует что диктатура там будет безо всяких злых сил, просто сама по себе.
> Я действительно убеждён, что в сложные времена индивидуальное должно быть отставлено в сторону в пользу коллективного. (В конце концов давайте вспомним классику про римских Диктаторов.).
В такой постановке вопроса оно гораздо более разумно. Правда "коллективное" через 1600 лет после Рима уже совершенно не значит необходимости наличия диктаторов римского образца. Что собственно та же 2я мировая наглядно показала.
#1501266Frost-fox=102902154waverider2075, вы, на мой взгляд, очень зря в данном случае примешиваете в обсуждение какие то эмоциональные элементы актуальной политики. Я со своей стороны хотел бы заметить, что такое отношение к WH нигде, кроме как в обсуждении под этой страничкой не видел и вообще никогда не думал, что её можно с реальной политикой как то увязать. И если обсуждение в какой то степени попсового дарк-техно-фэнтези под страницами твёрдой научной фантастики раздражает автора, то примешивание политики раздражает уже и меня. Поверьте, в политических взглядах мы с вами близки как минимум настолько, насколько обычно в среднем близки два образованных здравомыслящих человека, увлекающихся твёрдой научной фантастикой, и таким образом поводов выплёскивать негативные эмоции у вас нет.
А насчёт марвеловского Тора - это вы уже меня совершенно незаслуженно обидеть пытаетесь. Мне скандинавская мифология нравится в оригинале, а не в виде пластилиновой реплики для детишек. И что то там про "вам в голову не приходит даже в качестве варианта". И ваши взгляды на каноничность и достоверность обсуждаемого лора очень отличаются от общепринятых, мягко говоря, и я не вижу смысла здесь с вами спорить.
Вообще, меня просто-напросто в какой то момент дискуссии заинтересовал вопрос достоверности предсказаний авторов WH о социально-политическом устройстве человечества, поставленного в настолько жёсткие условия. Я действительно убеждён, что в сложные времена индивидуальное должно быть отставлено в сторону в пользу коллективного. (В конце концов давайте вспомним классику про римских Диктаторов.). Но это не значит, что я считаю это высшей и постоянно необходимой формой организации общества.
Где ты лошадей с клыками видел?
"совы, ястребы, и т.д.: ну да, ну да, пошли мы к черту." - а они разве хищники?
У них лошадиное строение зубов разве они не травоядные веганы.
Похоже они вполне могут есть еду людей хоть она им и не повкусу.
Наверняка на протяжении довольно долгого времени Рахарры вообще массово не использовали стулья со спинкой, потому что хвост то девать некуда, если основание спинки не выносится куда то вбок, а подобная конструкция из дерева (подобного органического материала) будет весьма непрочной. А совать хвост в дырку между двумя креплениями спинки как то не очень, по моему. Некомфортно же. То есть, наверное можно что то придумать, но типичная человеческая конструкция точно не слишком комфортна для них. Когда сидишь, хвост (особенно такой массивный) ведь наверное хочется не сгибать и прижимать, а расправить, или как то вокруг себя обернуть. Наверняка у них дизайнеры за тысячелетия десятки всяких невиданных конструкций навыдумывали. Например, в общественных местах к стульям наверняка полагается специальное подхвостное ложе, чтобы хвост в него закрепить, и никто не наступил.
И блин, я только сейчас понял, насколько сильно должны отличаться многие их привычные вещи с учётом такого количества рук... Например, игровые контроллеры. И контроллеры вообще. Скажем, в машинах и авиации.
совы, ястребы, и т.д.: ну да, ну да, пошли мы к черту.
...Нет, "то есть" отрыгивая полупереваренную пищу (Хотя с развитием цивилизации и кулинарии получили широкое применение всякие готовые смеси).
> Есть же варианты альтернативной не кислородно-углеродной биохимии.
Есть, и я только что написал почему они существенно менее вероятны как основа для жизни.
> Они способны питаться едой людей?
Этот момент напрямую затрагивался в сюжете комикса, вообще-то...
"Размножаются как млеки, но кормят как птицы, к примеру." - то есть насекомыми и мёртвой рыбой.
Есть же варианты альтернативной не кислородно-углеродной биохимии.
Они способны питаться едой людей?
"Становится понятно, как она попала на это место." - по личному знакомству.
"А раздолбай-ксенолог наверное пролез по блату, как сыночек друга? Если у них всех специалистов миссии так отбирали, то полный провал оной абсолютно не удивляет." - а в чём цель их миссии? зачем они прилетели в солнечную систему? и главное кто их финансирует?
Мда, теперь вижу что экспериментировать с бликами на губе было ошибкой, теперь все уверены что они крашеные. XD
> Это что Конвергентная эволюция?
Она самая. Рахарры тоже произошли от вида освоившего брахиацию и позднее освоили охоту преследованием. но кроме этого совпадений все меньше и меньше. Размножаются как млеки, но кормят как птицы, к примеру.
А кислород... Ну, тут вините химию, я здесь не при чем что углеродно-кислородная связка самая гибкая и наиболее вероятная из всего что может предложить таблица Менделеева - у всех остальных вариантов проблемы либо с распространенностью составляющих элементов, либо с условиями для биогенезиса, либо с получаемыми от химических реакций связями (выходят слишком прочные или наоборот слишком слабые) и их разнообразием.
А как они размножаются как млекопитающиеся или как рептилии через клоачный поцелуй? Они откладывают яйца?
...And nothing of value was lost that day.
Но очень жаль, что я не могу предложить в комментах смешное продолжение реплики персонажа, содержащее явную отсылку на Вархаммер.
Косяк раскадровки, она встала между этими двумя кадрами.
А это потому что это обсуждение у нас почти везде в энторнетах давно уже запрещено по вполне очевидным причинам. По этому когда очередной размахиватель болтеров астатес впадает в раж любви к империуму, люди вокруг начинают либо молчать либо так же впадать в раж любви.
Но не будем углублятся, да.
> и таким образом поводов выплёскивать негативные эмоции у вас нет.
Я негативные эмоции выплескиваю потому что хочу донести до вас определенную мысль - и негативлю от того что не получается. А пытаюсь потому что подозреваю что до вас эту мысль вполне можно донести.
> А насчёт марвеловского Тора...
Я не пытаюсь ничего сказать на тему того нравится вам марвеловский тор или нет. Я говорю что если взять историю условного тора и переписать ее в виде современного марвеловского фильма с пивасиком - то получится история гораздо более убедительная для современного человека. Не лучшая, не нравящаяся вам или мне, а более убедительная условному читателю. При этом можно как поменять лежащую в основе легенду так и оставить как есть.
И я думаю что вы путаете вот эту убедительность с условной "правдой" - или тем что в данном случае эта "правда" нам просто неизвестна по замыслу авторов.
Ну вот тут пишут что в первых редакциях было так и с тех пор поменялось... а что именно поменялось? Где заявления правообладателей о том что теперь наши нарраторы внезапно стали надежными? Да, появились истории, как оно на "самом деле" было. Ну и много историй появилось про ТЭТ, о чем собственно и возник спор? А ну да. Да и истории времен ереси в основном истории про то как события видели примархи... больше похожие на обезьян которые схватили микроскопы и ну дубасить ими оппонентов. Один никейский собор чего стоит.
Да и спор изначально было про ТЭТ, а примархи это уже после "эпохи хаоса". Вы на официальные картинки этой эпохи "темной ночи" еще раз посмотрите, что бы проникнутся глубиной падания. Примархи это созданные императором мутанты которые восприняли знания эпохи сразу после той, не больше.
> И что то там про "вам в голову не приходит даже в качестве варианта". И ваши взгляды на каноничность и достоверность обсуждаемого лора очень отличаются от общепринятых, мягко говоря, и я не вижу смысла здесь с вами спорить.
Я про это и говорю, учение Ленина истинное потому что оно верное. Хотя буквально даже по тем же имперским источникам все непохожие на империум модели развития человечества были уничтожены, включая модели мирного сосущестования с ксеносами.
> Вообще, меня просто-напросто в какой то момент дискуссии заинтересовал вопрос достоверности предсказаний авторов WH о социально-политическом устройстве человечества, поставленного в настолько жёсткие условия.
Так мы очень мало знаем о том в какие условия человечество на самом деле поставлено или кем. Нам дана картинка, где даже если верить как вы верите, про эпоху ТЭТ неизвестно почти ничего кроме того что там было очень много технологий. А из той картины что нам нарисовали - отсутствия науки и наличия культа - следует что диктатура там будет безо всяких злых сил, просто сама по себе.
> Я действительно убеждён, что в сложные времена индивидуальное должно быть отставлено в сторону в пользу коллективного. (В конце концов давайте вспомним классику про римских Диктаторов.).
В такой постановке вопроса оно гораздо более разумно. Правда "коллективное" через 1600 лет после Рима уже совершенно не значит необходимости наличия диктаторов римского образца. Что собственно та же 2я мировая наглядно показала.
А насчёт марвеловского Тора - это вы уже меня совершенно незаслуженно обидеть пытаетесь. Мне скандинавская мифология нравится в оригинале, а не в виде пластилиновой реплики для детишек. И что то там про "вам в голову не приходит даже в качестве варианта". И ваши взгляды на каноничность и достоверность обсуждаемого лора очень отличаются от общепринятых, мягко говоря, и я не вижу смысла здесь с вами спорить.
Вообще, меня просто-напросто в какой то момент дискуссии заинтересовал вопрос достоверности предсказаний авторов WH о социально-политическом устройстве человечества, поставленного в настолько жёсткие условия. Я действительно убеждён, что в сложные времена индивидуальное должно быть отставлено в сторону в пользу коллективного. (В конце концов давайте вспомним классику про римских Диктаторов.). Но это не значит, что я считаю это высшей и постоянно необходимой формой организации общества.