#1383796greeneyesman=110824172Странный президент. Не, я то лично с его словами согласен. Но по логике он обязан принести дикарей в жертву ради процветания своих людей. Конкуренция и все такое.#1383794SVlad=110824524Тут скорее удивляет отсутствие реакции на "большого красного мужика" (БКМ).
Вообще, что-то они слишком категоричны. Сразу всех необязательно уничтожать. Но с БКМ надо что-то делать. Иначе местные решат, что колонисты - законная цель для набегов, как более слабые.
PS
"Большой красный мужик", потому что в "архивах" местных он обозначен именно так.)
https://acomics.ru/~entropia/32 #1383777Anonymous=110829131Да ладно! После мстителей со всякими бетменами этот комикс - самая твердая НФ за последнее время! #1383728RoKАвтор=110834408kontra23 Думаю, я понял вашу точку зрения. Под следующей страницей я высказал предположение о причине возникновения наших разногласий. Рад, что история вам все равно интересна) Уверен, в будущем у нас еще не раз возникнет повод подискутировать) #1383727Anonymous=110834476Мутантов, убивающих гвардейцев мы уже увидели. Космодесантники на подходе? Приведение к миру или все-таки экстерминатус? #1383724Anonymous=110834812Ну, вот в такого президента я верю).#1383671kontra23=110840955SVlad
>"Фантастика" в каком значении?
В моём понимание - это была Твёрдая научная фантастика.
Сюжет был логичен а действие персонажей вполне оправданные и правильные.
Ну как "правильные"... Если соблюдать инструкции которые могли быть на этот счёт - то Сюжета не было бы точно, так что на это закрываем глаза.#1383576SVlad=110853724> А чего это в Санкт-Петербурге начались проблемы с песчаными бурями
Кстати, присоединяюсь к вопросу - вчера нанесло мелкой песчаной пыли какое-то ненормальное количество. #1383575SVlad=110854065> kontra23 1 час назад
Понимаете в чём дело – ваше произведение до этого не очень было похоже на «будущее» или «фантастика».
Вот совсем не похоже.
"Фантастика" в каком значении? Кажется, тут ещё и все разное значение этого слова используют. На мой взгляд, корабли как раз - "твёрдая научная фантастика"
Если у них прямоточники Бассарда, то они могут идти с постоянным ускорением / торможением, и будет сила тяжести. Хотя форма некоторых кораблей скорее говорит о раскрутке кораблей и центробежной силе. #1383531kontra23=110860354RoK
Понимаете в чём дело – ваше произведение до этого не очень было похоже на «будущее» или «фантастика».
Вот совсем не похоже.
Я специально перелистал комикс, пытаясь найти что-то такое что давало бы нам иллюзию будущего, но не смог.
Космические корабли? Да ладно, вы не показали отсутствие гравитации, сам факт нахождения в космосе или что-то такое, что заставляет поверить читателя в «Мы в космосе!» Единственное место где хоть как-то показана невесомость – это 20я страница.
Бытовой уровень? Да опять же нет ничего такого что я мог бы приписать к будущему, иному времени или хоть какому-то отличию от настоящего кроме как «декоративного» наполнения вроде личного галопроектора или галоэкранов, которые и мелькают то всего в парочки мест.
Экипировка или оружие? Оснащение? Опять же нет – всё до боли знакомое и ни про какое «а вот в будущем» не идёт речи. Единственное что выбивается из общего ряда – это пасхалки, за которые вам конечно отдельное огромное спасибо! Находить их и правда интересно. (хотя можно в описании следующей страницы давать перечень пасхалок на прошлой.)
Что касается фантастики, то такого тоже не особо было замечено.
И вот исходя из этого я, получается смотрю не Звездные войны а Улицу разбитых фонарей, и вполне закономерно интересуюсь вопросом: А чего это в Санкт-Петербурге начались проблемы с песчаными бурями, Дукалис носит М14, а местные жители вместо жалоб на тёмное свинцовое небо говорят о вечном снеге и «Матушкэ Russia».
Это что касается «Не критикуйте будущее, там вообще не известно что и как будет»
Что же касается «критика толкает фантастику назад».
Как я уже объяснил выше, и как сказал SVlad : «Если она крякает как утка, плавает как утка, летает как утка и выглядит как утка – то почему я должен считать её слоном?» Я полностью с ним согласен что до этого комикс был неплохим примером твёрдой фантастики, настраивал на лад что это твердая фантастика и персонажи вели себя по большей части как в твёрдой фантастике. Поэтому встречая Марвеловскую физику, когда можно хвататься за бампер автомобиля и после драться на машинах, я высказал вполне себе мнение в духе «Ээээ! Какого?! Ну всё же хорошо было!!!», особенно когда на это мне указывается «так-то никакого нарушения нет вообще, всё в пределах физики!»
И да, я согласен с вами что в Фантастических мирах можно и не описывать пищеварительный процесс драконов, особенности анабиозного состояния принцесс и причины появления стольких монстров в местах не способных обеспечивать их популяцию едой. Но когда произведение вполне отлично маскируется под другой жанр… Желательно помнить что Физика всё же у нас есть и все предметы ограниченны Логикой и Необходимостью применения.
В общем я надеюсь теперь вы понимаете претензии всех кто писал про недостоверность и «перегиб».
Что ещё сказать? Наверное про «прочность материала». Дело в том что большинство предметов изготавливаются строго в рамках необходимого(Это как раз то самое ограничение Логикой и Необходимостью), и никто не будет им давать каких-то дополнительных свойств которые не отвечают требованиям эксплуатации. Поэтому автомобильные колёса и не стали непробиваемыми, хотя и выполнены из «материала будущего» по сравнению с тем что были, металлические вёдра не делают несминаемыми а стеклянные бутылки неразбиваемыми.
Вроде всё?
Так что высказав своё виденье на нашу беседу могу подытожить следующее:
1. «Резкий поворот» вам вполне удался! Настолько резких поворотов я уже давно не встречал ;))
2. Как оказалось к произведению стоит больше относиться в стиле Магии чем в стиле Механики, поэтому обещаю учитывать и не особо надоедать техническими комментариями к различным вполне себе существенным незначимым мелочам.
3. С вами приятно общаться и не смотря на резкое изменения восприятия истории – за вашим творением вполне интересно следить. #1383011Anonymous=110956513Лорд Адмирал, дикари на этой планете уже осквернены порчей хаоса и не могут быть приведены к согласию. Запрашиваю разрешение на экстерминатус. #1383003Anonymous=110958640#1381902 я верю! с:
(Вот этих солдат я ни на миг не считал главными героями))#1382869RoKАвтор=110999980SVlad Да, в этом есть смысл) #1382867SVlad=111000635Возможно, сцена вызвала бы меньше вопросов (по крайней мере вопросов "почему никто не выстрелил"), если бы фоновый кадр был нарисован чуть по другому - что бы ВШУХХ за мужиком протянулся вдоль всех солдат. Это явно показывало бы, что все убийства солдат произошли почти одновременно. Сейчас при прочтении возникает впечатление, что прошло секунд 20 - по паре секунд на сцену убийства, исходя из реалистичных представлений о скоростях.#1382817zbd666=111005354объявляем этому миру экстерминатус#1382794RoKАвтор=111007527TankBuster1 Спасибо, очень приятно))#1382766TankBuster1=111009585Раз уж все дружно ударились в заклепочничество, я пойду против системы и напишу автору, что сцену он нарисовал очень ярко и сочно. Прям сразу вспоминаются фильмы Тарантино и комиксы Алана Мура. #1382762Autid=111010410MrHandtee, все бы так могли как СтарТрек:) Он может конечно и не Одиссея Кубрика но в жанр НФ укладывается поболе прочих.#1382736RoKАвтор=111012633SVlad Полностью вас понимаю. Но мне кажется, что сказать "да, это возможно в обозримом будущем" можно не только о технологиях, но и других вещах, которые сейчас больше касаются теоретических областей знания. Про признаки твердой фантастики - я бы мог заявить некоторые вещи раньше, и подвести ко всему этому более плавно, но я больше люблю сюжеты с более резкими поворотами. И я пока экспериментирую с тем, как именно подавать сюжет. Нащупываю, так сказать, свой писательский стиль) Из этого выходит, что я пока не могу озвучить все жесткие правила сразу, так как тогда этих самых поворотов не получится. Про приклад я согласился, что мог допустить в рисунке неточности, все-таки и я человек) #1382708SVlad=111014800Про приклад - ну, движущийся на околозвуковой скорости приклад пробьет и череп, и шлем, но и сами деформируется не в меньшей степени.
Вообще, что-то они слишком категоричны. Сразу всех необязательно уничтожать. Но с БКМ надо что-то делать. Иначе местные решат, что колонисты - законная цель для набегов, как более слабые.
PS
"Большой красный мужик", потому что в "архивах" местных он обозначен именно так.)
https://acomics.ru/~entropia/32
>"Фантастика" в каком значении?
В моём понимание - это была Твёрдая научная фантастика.
Сюжет был логичен а действие персонажей вполне оправданные и правильные.
Ну как "правильные"... Если соблюдать инструкции которые могли быть на этот счёт - то Сюжета не было бы точно, так что на это закрываем глаза.
Кстати, присоединяюсь к вопросу - вчера нанесло мелкой песчаной пыли какое-то ненормальное количество.
Понимаете в чём дело – ваше произведение до этого не очень было похоже на «будущее» или «фантастика».
Вот совсем не похоже.
"Фантастика" в каком значении? Кажется, тут ещё и все разное значение этого слова используют. На мой взгляд, корабли как раз - "твёрдая научная фантастика"
Если у них прямоточники Бассарда, то они могут идти с постоянным ускорением / торможением, и будет сила тяжести. Хотя форма некоторых кораблей скорее говорит о раскрутке кораблей и центробежной силе.
Понимаете в чём дело – ваше произведение до этого не очень было похоже на «будущее» или «фантастика».
Вот совсем не похоже.
Я специально перелистал комикс, пытаясь найти что-то такое что давало бы нам иллюзию будущего, но не смог.
Космические корабли? Да ладно, вы не показали отсутствие гравитации, сам факт нахождения в космосе или что-то такое, что заставляет поверить читателя в «Мы в космосе!» Единственное место где хоть как-то показана невесомость – это 20я страница.
Бытовой уровень? Да опять же нет ничего такого что я мог бы приписать к будущему, иному времени или хоть какому-то отличию от настоящего кроме как «декоративного» наполнения вроде личного галопроектора или галоэкранов, которые и мелькают то всего в парочки мест.
Экипировка или оружие? Оснащение? Опять же нет – всё до боли знакомое и ни про какое «а вот в будущем» не идёт речи. Единственное что выбивается из общего ряда – это пасхалки, за которые вам конечно отдельное огромное спасибо! Находить их и правда интересно. (хотя можно в описании следующей страницы давать перечень пасхалок на прошлой.)
Что касается фантастики, то такого тоже не особо было замечено.
И вот исходя из этого я, получается смотрю не Звездные войны а Улицу разбитых фонарей, и вполне закономерно интересуюсь вопросом: А чего это в Санкт-Петербурге начались проблемы с песчаными бурями, Дукалис носит М14, а местные жители вместо жалоб на тёмное свинцовое небо говорят о вечном снеге и «Матушкэ Russia».
Это что касается «Не критикуйте будущее, там вообще не известно что и как будет»
Что же касается «критика толкает фантастику назад».
Как я уже объяснил выше, и как сказал SVlad : «Если она крякает как утка, плавает как утка, летает как утка и выглядит как утка – то почему я должен считать её слоном?» Я полностью с ним согласен что до этого комикс был неплохим примером твёрдой фантастики, настраивал на лад что это твердая фантастика и персонажи вели себя по большей части как в твёрдой фантастике. Поэтому встречая Марвеловскую физику, когда можно хвататься за бампер автомобиля и после драться на машинах, я высказал вполне себе мнение в духе «Ээээ! Какого?! Ну всё же хорошо было!!!», особенно когда на это мне указывается «так-то никакого нарушения нет вообще, всё в пределах физики!»
И да, я согласен с вами что в Фантастических мирах можно и не описывать пищеварительный процесс драконов, особенности анабиозного состояния принцесс и причины появления стольких монстров в местах не способных обеспечивать их популяцию едой. Но когда произведение вполне отлично маскируется под другой жанр… Желательно помнить что Физика всё же у нас есть и все предметы ограниченны Логикой и Необходимостью применения.
В общем я надеюсь теперь вы понимаете претензии всех кто писал про недостоверность и «перегиб».
Что ещё сказать? Наверное про «прочность материала». Дело в том что большинство предметов изготавливаются строго в рамках необходимого(Это как раз то самое ограничение Логикой и Необходимостью), и никто не будет им давать каких-то дополнительных свойств которые не отвечают требованиям эксплуатации. Поэтому автомобильные колёса и не стали непробиваемыми, хотя и выполнены из «материала будущего» по сравнению с тем что были, металлические вёдра не делают несминаемыми а стеклянные бутылки неразбиваемыми.
Вроде всё?
Так что высказав своё виденье на нашу беседу могу подытожить следующее:
1. «Резкий поворот» вам вполне удался! Настолько резких поворотов я уже давно не встречал ;))
2. Как оказалось к произведению стоит больше относиться в стиле Магии чем в стиле Механики, поэтому обещаю учитывать и не особо надоедать техническими комментариями к различным вполне себе существенным незначимым мелочам.
3. С вами приятно общаться и не смотря на резкое изменения восприятия истории – за вашим творением вполне интересно следить.
(Вот этих солдат я ни на миг не считал главными героями))