Эээ, чё то логика курила. Ну допустим там кецэ, но с чего бы боженьке продавать за неё колдуна, тем более такого хорошего, который боженькам итак помочь собрался?
Допустим это гравицапа, с которой боженька может с работы сбежать да жену прихватить.
Пока есть Эплик, это роад муви будет не долгим.
Так какого лингама им дался тартар?

Не, тут конечно автор пытается натянуть на глобус квантовую сову, и это не удивительно. Но если пытаться провести параллели в реальность, то сознание, живое-ли роботическое складывается из статистики корреляций наблюдаемых органами чувств феноменов. Есть конечно воображение, но и оно как генеративная сеть, в значительной мере пляшет от примеров. А что если поиграться выборкой?
Поясню на простом примере, многие фокусы основаны на целенаправленном управлении вниманием зрителя. Я кручу трость, делаю изящные движения цилиндром и зрителю в голову не приходит даже мысль о том, где моя вторая рука до тех пор, пока я не вытащу из-за спины букет цветов. Вау - чудо, какая разница откуда, ведь я фокусник.
Но для рабочего сцены смотрящего с рампы, я тупо показал цветы с которыми вышел на сцену, а коллега отметит какие-то ньюансы моих движений.
Тёмная наука гораздо ближе, чем вам кажется, вот религия и атеизм, научный ;-)
Этож ржака какая, ну кому, чего плохого сделал этот теос? однако люди обсуждают\осуждают сказочки\были, вместо того что-бы внимательно присмотреться как к сказочникам, так и к их "противникам" и понять, что-же такое изъято из культуры гомо сапиенсов, что они даже чувствуя что их имеют, не понимают как именно ;-)

ну да вернёмся в комикс, пример не удачный, но если художнику внушить, например с помощью гипноза, что он не способен рисовать, эта мерзкая идея будет довлеть над ним, блокируя предыдущий опыт, сознание придумает "релевантное" объяснение почему.

Он йиво кусЬ!
Интересно, как оно рептилойду, или он не совсем.