←71/211→
Нет, сынок, это фантастика.
Да он звуковой барьер преодолел, смотри как быстро рванул! Интересно как местные шаманы выводили этого сверхчеловека, больше бэкграугда бы от местных узнать)
Но зато тайну мгновенного перемещения первых высадившихся узнали.
Ну все, "цивилизованные", тикайте с планеты - вам звезда.
Да даже если обоснуют вот так разбивать прикладами шлемы не получится всё равно, как впрочем и схлопывать головы и пробивать бронежилеты.
В общем перебор. Да, мысль понятно что суперохотник и всё такое, но реально перебор.
Можно было бы просто поскручивать головы и поломать руки ноги, но вот так... Не не не. Даже ради художественного наполнения не надо пинать Логику и Физику.
(добавил) А так да, отличная страница!
Отредактировано «kontra23» 16.05.2021 21:13:43
У происходящего есть 100% рациональнее объяснение.
Итого мы имеем существо, двигающеся со скоростью не менее 250-300 км в час (исхожу из того что такая скорость для коротких расстояний почти мгновенная) и у этого существа сделанного по образу и подобию человека на секундочку не происходит ни контузия ни повреждение внутренних органов от такого вот «рывка» довеском идёт отрывание на ходу рук, пробивание голой рукой бронепластин.
Резюмируя мы походу имеем дело с мутантом из киношки Люди Х - сейчас на коляске выкатится МакЭвой или Патрик Стюарт и расскажет про школу для одарённых детей.
Поймите правильно я ничего против не имею, и авторский замысел священен, но я так надеялся на хорошую научную фантастику.
Отредактировано «Autid» 16.05.2021 22:21:42
Если предположить, что за мгновенное перемещение передатчиков пленников тоже он ответственен, то получается, что он вообще со сверхзвуковой скоростью движется, как Флэш из супергеройских комиксов.
> Эх ребята, совсем вы в меня не верите ((
Верим, вы задали весьма высокую планку причём со старта, поэтому кредит доверия не исчерпан, но и требования выше.
Отредактировано «Autid» 17.05.2021 13:55:17
А вот более научно(!)-фантастические обоснования пока придумать не удалось.
Отредактировано «SVlad» 17.05.2021 16:55:52
Минимум то что парень смог разбить прикладом каску и череп - уже говорит что это фантастика.
То есть если даже получится обосновать что это сын криптона или сделанный из стали робот будущего/прошлого/настоящего/инопланетян - то это никак не прибавляет крепости прикладу.
И да, сама версия что ребят вооружили "палёными" брониками и касками тоже не выдерживает критики.
Так что: В общем перебор. Да, мысль понятно что суперохотник и всё такое, но реально перебор.
1. >И ни один не успел на спуск нажать?
Как вам ответил Аноним - дикарь движется с большой скоростью. Если интересуют конкретные цифры - к сожалению, никто не взял с собой спидометр. Но во всяком случае он двигался быстрее, чем солдаты успели среагировать.
>Нет, сынок, это фантастика
Именно это и указано в жанре комикса.
2. Вы абсолютно правы и позже все узнаете)
3. Мы уже обсуждали сектора и дистанции ранее. Ну ладно. Мне не очень понятно, почему вы читаете фантастику, и требуете, чтобы персонажи будущего в фантастических обстоятельствах действовали как солдаты настоящего в обстоятельствах настоящего? Они проходили тренировки в других условиях для других целей. Вы скажете: Но они давно планировали высадку на планету. А я скажу: Люди сейчас хотят полететь на Марс, но я что-то не слышал чтобы где-то тренировали солдат для боя в условиях Марса. Вы скажете: Но на Марсе не с кем воевать. А я скажу: Ну так и тут не предполагалось, что будет с кем воевать. Да, пример абсурдный, но если вы проводите параллели с реальностью, почему мне нельзя? Кроме того дистанции, сектора, дроны поддержки, приборы любого видения, построение черепахой, плюмажи на шлемах, лампасы на красных галифе или еще что угодно - не спасли бы их в этой ситуации, и случилось бы то что случилось. Но мне пришлось бы рисовать еще страницу, чтобы показать, что тот смотрит вправо, этот в лево, тот назад, тот вверх, это роет окоп, вон тот натягивает растяжки, а вот этот ковыряет в ухе. Но результат был бы тот же самый.
Если вы задержитесь до следующей главы и эта тема поднимется опять - просто вспомните этот комментарий.
4. Будут вам и топоры, а как же))
5. >разбивать прикладами шлемы не получится...
Почему? Очень даже получится. Разве шлемы и бронежилеты имеют бесконечную прочность? Как было сказано выше - дикарь движется очень быстро, что в соответствии как раз таки с законами Логики и Физики придает его ударам повышенную пробивающую способность.
6 Все верно.
7 Объяснение конечно же есть.
8 Примерно так и есть, кроме части про Людей Х. Есть же много и других суперлюдей)
>я так надеялся на хорошую научную фантастику.
2 вопроса: почему? почему перестали?
9 Остаюсь при своем мнении.
10 Абсолютно верно)
11 Примерно верно. Может и не сверхзвуковая, но около того.
12 Как сказано выше - дело в скорости.
>если это стори про возвеличивание повязок я пас)))
А если нет?
13 Спасибо) Но не очень понимаю, зачем вы читаете фантастику, если есть раздел "Бытовое" . Там точно все должно быть реалистичнее)
14 Видимо, я теперь никогда не узнаю что имелось в виду под "киношной хренью"(
15 Спасибо за добрые слова. Мне кажется, я пока ничем себя не скомпрометировал.
16 Ничего не надо придумывать - все уже придумано)
17 >уже говорит что это фантастика.
Это и стоит в графе "Жанр"
Про каски и броники уже сказано.
> В общем перебор.
В какой парадигме это перебор? Почему тысячелетия космических полетов, криозаморозка, голографические интерфейсы и динозавры - не перебор, а законы сохранения силы, импульса, сложения скоростей и сопромат - это уже перебор?
Подытожим: если вы хотите читать истории, которые едут по рельсам прямо туда, куда вы этого и ожидаете - нам не по пути. Если одна идея, которая кажется(подчеркнуто) вам сомнительной, может отпугнуть вас от общей истории - идите в раздел "Юмор" там все просто и понятно. Так как такие "вот это повороты" будут еще. Не нужно обвинять меня в том, что вы сами себе придумали, и оказалось что история не укладывается в ваши представления о жанре. Или фантастика - это только роботы? В общем, я продолжу рассказывать историю так, как считаю нужным, а вы можете поступать, как вам угодно.
>Почему? Очень даже получится. Разве шлемы и бронежилеты имеют бесконечную прочность?
>В какой парадигме это перебор? Почему тысячелетия космических полетов, криозаморозка, голографические интерфейсы и динозавры - не перебор, а законы сохранения силы, импульса, сложения скоростей и сопромат - это уже перебор?
Вам действительно нужен ответ или всё же это просто выражение своего мнения и притягивание чего-то за уши из-за нарисованного?
Если первое - я его дам. Если второе - то просто буду читать и комментировать вас дальше а сегодня промолчу.
Отличный комикс, фантастические элементы куда приземлённее чем в прочих произведениях, но тем не менее существуют. Да, может показаться что эта страница уж слишком вольно обходится с физикой, и вас жестоко обманули, подсунув в вашу "самую твёрдую НФ" бочку Стартрека, но может стоит подождать продолжения истории?
Автор зарекомендовал себя как прекрасный рассказчик, с проработанными персонажами и неклишированным сюжетом. А вы, вместо того, чтобы быть заинтригованными дальнейшими событиями и объяснениями дуетесь. Я в замешательстве.
Сил тебе, автор, и вдохновения для будущих историй.
Если кратко.
У вас на винтовках скорее всего классический телескопический приклад(если это не какое-то старьё аля м16...). Он состоит(если очень вольно) из трёх частей: узла крепления к ствольной коробке, полой тонкостенной трубы и непосредственно самого приклада. Последние два элемента обычно выполнены из различных материалов(сталь/пластик) или из одного(в таком варианте чаще всего пластик) для облегчения конструкции и испытывают в основном продольные нагрузки от выстрелов. Здесь же мы видим поперечную нагрузку(если это она) на которые приклад не рассчитан, так как основной элемент проверки прочности - это падение оружия(примерно 3 кг) с высоты 1.5 метра(высота его нахождения в руках военнослужащего). Если же это продольная нагрузка, то всё ещё веселее, так как удар по краю каске наносится низом(так называемым носом) приклада.
Поэтому хоть какое-то повреждение шлема с помощью приклада как показано в комиксе - это мягко говоря "перебор".
Это если кратко.
Если полно, то для расчётов мне нужны все параметры приклада, шлема, и конечно скорость и направление с которой приклад движется на встречу с шлемом. Но есть ли в этом смысл в этих расчётах я прям сильно сомневаюсь.
MrHandtee
>может показаться что эта страница уж слишком вольно обходится с физикой
Проблема в том что когда в тихоокеанском рубеже лупили монстра кораблём - никто из авторов не говорил про "законы сохранения силы, импульса, сложения скоростей и сопромат". Как не говорили про это всё когда в Морском бое разворачивали линкор рывком. Там было понятно стразу что для "красоты момента и эпичности!" а не потому что "Разве кайдзю и инопланетяне имеют бесконечную прочность?" Поэтому у меня и вопрос: "Они нет, а Корабли и Цепи в фильме да? Имеют эту прочность?"
Отредактировано «kontra23» 18.05.2021 13:27:07
>для расчётов мне нужны все параметры
Вот именно. И хорошо бы сначала их иметь, прежде чем говорить, что возможно, а что невозможно. При наличии такого развитого космического флота логично предположить, что у них существуют более прочные материалы, чем у нас сейчас.
>никто из авторов не говорил про...
ну так и я ничего такого в начале не говорил. Мы вступили в этот спор после ваших слов о том, что это ненаучно и тд. и вообще перебор. Я же отвечал тем, что это все еще остается в рамках фантастики, не переходя в область какой-то магии. Как сказал MrHandtee я нигде ранее не настаивал на твердости и научности этого комикса. (хотя он достаточно научен в той мере, в которой ему следует быть. При том, что я совсем не ученый)
Если проблема именно в том, как это нарисовано, где там низ а где край... то я признаю - возможно стоило нарисовать приклад более покореженным или еще что-то. Но я не профессиональный художник и не имел опыта разбивания шлемов прикладами, чтобы знать, как в точности это выглядит. Но если проблема в вопросе - возможно ли все это вообще, то я остаюсь при своем мнении.
И мне все еще непонятно, почему вы и уважаемый Zenitchik меряете вымышленное реальными мерками? Что это будет за фантастика, если я опишу реальную тактику, вооружение, и прочее? Вы захотите реальных космических кораблей, двигателей и тд и получите сугубо технические документы с чертежами и схемами. Вы понимаете, что критика моментов, которые не имеют в истории большого значения - толкают фантастику назад? Кто из авторов захочет описывать невероятные миры и существ, когда их критикуют за гайки не того размера? Даже произведения, созданные по реальным событиям, с консультантами профессионалов и информацией от участников событий, умышленно позволяют себе некоторые вольности в угоду повествования. Без сомнения истории должны базироваться на каких-то реальных вещах, чтобы увеличить достоверность. Но проблема должна начинаться только там, где элемент истории противоречит сказанному ранее в самой истории. Потому что сейчас все выглядит так, как если бы я смотрел Здездные войны и говорил: А чего у них пушки не перегреваются? Пушки-то из бронзы должны быть отлиты. Вон, царь пушка ж из бронзы. Факт.
Кроме того, я работаю один и просто не могу знать и разбираться вообще во всем, и тем более в вещах, которые касаются истории только мельком. Не вы, так другой найдет проблему в какой-то мелочи, на которую 99,9% читателей не обратят внимания. И если я буду шлифовать до блеска каждый такой момент, то за всю жизнь не нарисую и одного комикса.
С другой стороны я очень рад, что наш спор касается именно деталей. Значит с сюжетом все в порядке и какой-то огромной дыры, ломающей все, пока не обнаружено. Извините, но это для меняя важнее)
Отредактировано «kontra23» 18.05.2021 17:44:25
Фантастика же бывает разная. До этой страницы всё выглядело как очень твердая нф. Не было показано ни одной вещи, про которую нельзя было бы сказать "да, это это возможно в обозримом будущем". Ну и читатели решили, что раз это выглядит как твердая нф и крякает, как твердая нф, то это она и есть. Тем более на акомикс нет таких детальных категорий. К тому же твердая нф сейчас вообще зверь редкий, читатели соскучились и обрадовались.
И тут внезапно в то, что выглядело как твердая нф врывается совершенно марвеловский невероятный Халк.
Естественно, читатели а шоке от такого поворота.
Отредактировано «SVlad» 18.05.2021 18:50:48
В твердой нф персонажи ограничены жестокими правилами, и все проблемы они будут решать в рамках этих правил. Читатели могут сами проанализировать сюжет и найти эти или другие решения.
В супергеройским фантастике сила героев ограничена лишь желанием автора, поэтому любой предсказательной анализ сюжета по определению бесполезен - правила могут меняться в любой момент по требованию сюжета.
Отредактировано «SVlad» 18.05.2021 18:49:47
(Вот этих солдат я ни на миг не считал главными героями))
Понимаете в чём дело – ваше произведение до этого не очень было похоже на «будущее» или «фантастика».
Вот совсем не похоже.
Я специально перелистал комикс, пытаясь найти что-то такое что давало бы нам иллюзию будущего, но не смог.
Космические корабли? Да ладно, вы не показали отсутствие гравитации, сам факт нахождения в космосе или что-то такое, что заставляет поверить читателя в «Мы в космосе!» Единственное место где хоть как-то показана невесомость – это 20я страница.
Бытовой уровень? Да опять же нет ничего такого что я мог бы приписать к будущему, иному времени или хоть какому-то отличию от настоящего кроме как «декоративного» наполнения вроде личного галопроектора или галоэкранов, которые и мелькают то всего в парочки мест.
Экипировка или оружие? Оснащение? Опять же нет – всё до боли знакомое и ни про какое «а вот в будущем» не идёт речи. Единственное что выбивается из общего ряда – это пасхалки, за которые вам конечно отдельное огромное спасибо! Находить их и правда интересно. (хотя можно в описании следующей страницы давать перечень пасхалок на прошлой.)
Что касается фантастики, то такого тоже не особо было замечено.
И вот исходя из этого я, получается смотрю не Звездные войны а Улицу разбитых фонарей, и вполне закономерно интересуюсь вопросом: А чего это в Санкт-Петербурге начались проблемы с песчаными бурями, Дукалис носит М14, а местные жители вместо жалоб на тёмное свинцовое небо говорят о вечном снеге и «Матушкэ Russia».
Это что касается «Не критикуйте будущее, там вообще не известно что и как будет»
Что же касается «критика толкает фантастику назад».
Как я уже объяснил выше, и как сказал SVlad : «Если она крякает как утка, плавает как утка, летает как утка и выглядит как утка – то почему я должен считать её слоном?» Я полностью с ним согласен что до этого комикс был неплохим примером твёрдой фантастики, настраивал на лад что это твердая фантастика и персонажи вели себя по большей части как в твёрдой фантастике. Поэтому встречая Марвеловскую физику, когда можно хвататься за бампер автомобиля и после драться на машинах, я высказал вполне себе мнение в духе «Ээээ! Какого?! Ну всё же хорошо было!!!», особенно когда на это мне указывается «так-то никакого нарушения нет вообще, всё в пределах физики!»
И да, я согласен с вами что в Фантастических мирах можно и не описывать пищеварительный процесс драконов, особенности анабиозного состояния принцесс и причины появления стольких монстров в местах не способных обеспечивать их популяцию едой. Но когда произведение вполне отлично маскируется под другой жанр… Желательно помнить что Физика всё же у нас есть и все предметы ограниченны Логикой и Необходимостью применения.
В общем я надеюсь теперь вы понимаете претензии всех кто писал про недостоверность и «перегиб».
Что ещё сказать? Наверное про «прочность материала». Дело в том что большинство предметов изготавливаются строго в рамках необходимого(Это как раз то самое ограничение Логикой и Необходимостью), и никто не будет им давать каких-то дополнительных свойств которые не отвечают требованиям эксплуатации. Поэтому автомобильные колёса и не стали непробиваемыми, хотя и выполнены из «материала будущего» по сравнению с тем что были, металлические вёдра не делают несминаемыми а стеклянные бутылки неразбиваемыми.
Вроде всё?
Так что высказав своё виденье на нашу беседу могу подытожить следующее:
1. «Резкий поворот» вам вполне удался! Настолько резких поворотов я уже давно не встречал ;))
2. Как оказалось к произведению стоит больше относиться в стиле Магии чем в стиле Механики, поэтому обещаю учитывать и не особо надоедать техническими комментариями к различным вполне себе существенным незначимым мелочам.
3. С вами приятно общаться и не смотря на резкое изменения восприятия истории – за вашим творением вполне интересно следить.
Понимаете в чём дело – ваше произведение до этого не очень было похоже на «будущее» или «фантастика».
Вот совсем не похоже.
"Фантастика" в каком значении? Кажется, тут ещё и все разное значение этого слова используют. На мой взгляд, корабли как раз - "твёрдая научная фантастика"
Если у них прямоточники Бассарда, то они могут идти с постоянным ускорением / торможением, и будет сила тяжести. Хотя форма некоторых кораблей скорее говорит о раскрутке кораблей и центробежной силе.
Кстати, присоединяюсь к вопросу - вчера нанесло мелкой песчаной пыли какое-то ненормальное количество.
>"Фантастика" в каком значении?
В моём понимание - это была Твёрдая научная фантастика.
Сюжет был логичен а действие персонажей вполне оправданные и правильные.
Ну как "правильные"... Если соблюдать инструкции которые могли быть на этот счёт - то Сюжета не было бы точно, так что на это закрываем глаза.