#1591625waverider2075=78373Aektann > Да, верно. Но сколько энергии требует оружие, работающее на принципе разгона поражающих элементов электро-магнитным полем, вы же представляете? Сейчас это агрегаты размером с частный жилой дом. Причём немаленький.
Пусть будущее, но если у них там сумеречная вундер-технология, позволяющая запихнуть такое в компактные размеры обычного современного
ДВС, то их и оружие, и техника уже не были бы один в один по формфактору и принципу применения как наши современные. Что там у них там, токамак в БМП установлен?
Автор гораздо более прав чем вам кажется. Порох крайне хреновый способ хранения энергии. Та же метаново-кислородная смесь по массе чуть ли не раз 10(десять) эффективней пороха. Это не считая того что кислорода по массе надо в 2.6 раза больше чем метана - и кислород можно брать из воздуха. То же самое касается почти любых углеводородов. Именно по этому космические ракеты летают на керосинах/метанах/водородах а не на порохе. То есть никакой портативный токамак для замены пороха в пушках ненужен, достаточно обычного электрогенератора и конденсаторов. Условно танк проще будет делать с электропередачей, и все, вопрос с энергетикой решен.
В общем энергетика совершенно не мешает засунуть рейлган/гауссган в современный танк или корабль, а как раз наоборот - помогает. Более того, если бы прилетели пришельцы и дали бы землянам рейлган сто лет назад - то его можно было бы поставить на те же американские линкоры 1920 типа "Нью-Мексико" с турбоэлектрикой. То же самое касается и ручного оружия кстати - но тут надо будет чего нибудь типа высокоэффективных топливных ячеек - опять же никаких токамаков.
Вопрос - а почему же до сих пор нету рейлганов на вооружении? А потому что рейлаган сравнимый по стоимости и надежности с обычной пушкой сделать человечество не может, хотя пытается уже лет 30-40. Можно сделать рейлган для корабля, и даже для танка - и скорость снаряда будет раза в три выше. Но это девайс просто выстрелит пару раз а потом его разбирать и ремонтировать месяц. Для кораблей они вроде бы добились почти нужной надежности - только стоит такой рейлган почти как весь корабль.#1591493CommissarTarkinАвтор=153867> А интересно....отличаються ли люди эти от людей нашего века( акромя своим колдунством)?
Да, они в среднем несколько прочнее и здоровее, отчасти из-за всякой древней (для них древней, не для нас) генной инженерии, отчасти по каким-то еще причинам.
> Да и прибавилась ли расс ? Смысле есть,же Африканцы, Европейцы, Азитаты и тд. А есть допустим такие житили планеты , на которых смотришь и понимаещь -"ага пришел с планеты "ъ"":Тобишь уникальные физические черты для одной популяции?
Встречаеться ли в вашем сеттинге клонирование?
Иногда бывает, но вообще недостаточно времени прошло, все-таки - отличия африканцев, европейцев и азиатов формировались десятки тысяч лет. Когда бывает, это обычно следствие какой-то совсем суровой среды, типа обитания на космической станции без нормальной искусственной гравитации.
Что же до клонирования, то оно наверняка было возможно, но никто особо не практиковал.
> А так....просто прикольный коммикс...и спасибо что творите для нас!
Спасибо, и всегда пожалуйста!)#1591491CommissarTarkinАвтор=154325Цвет нашивок обычно обозначает род войск или специальность: зеленый у пехоты, красный у танкистов, оранжевый у саперов и снабженцев, черный у артиллерии, серый у бронекостюмов и так далее... Лиловый это всякие штабные и командование.#1591376tutzdes=188137#1591243AVVA
https://acomics.ru/~crimson-stars/31 подозреваю, что то же, что и здесь.#1591244AVVA=256373Политический решатель.#1591243AVVA=257010Шикарная компания, сразу видно!
А что цвета нашивок у них обозначают?
Отредактировано «AVVA» 22.04.2024 14:26:50
#1591163Ged1a1=318438О обычные земляни:)
А интересно....отличаються ли люди эти от людей нашего века( акромя своим колдунством)?
Да и прибавилась ли расс ? Смысле есть,же Африканцы, Европейцы, Азитаты и тд. А есть допустим такие житили планеты , на которых смотришь и понимаещь -"ага пришел с планеты "ъ"":Тобишь уникальные физические черты для одной популяции?
Встречаеться ли в вашем сеттинге клонирование?
А так....просто прикольный коммикс...и спасибо что творите для нас!#1591110CommissarTarkinАвтор=341457За отсутствием известных науке богомерзких ксеносов в сеттинге - против более других упырей)))
#1591109CommissarTarkinАвтор=341511> У нас на вооружении стоят и стояли такие не кратные дюйму калибры как 45, 57, 76 и у англосаксов и иже с ними 85.
76 мм это чуть округленная трехдюймовка, если что, точно так же, как 152 мм это бывшая шестидюймовка. 85 мм это 3,5 дюйма. 85, 45 и прочие, я могу помнить неправильно, но кажется пошли от французов, которые как раз хотели уйти от чертовых десятых и сотых дюймов к метрической системе. 57 мм пошло от британской шестифунтовки, которая калибром 2,2 дюйма. Так что, хотя различие между мелкими и крупными калибрами для современных орудий вы описываете совершенно верно, сами по себе точные цифры калибров - в основном исторически сложились.
> 62 это ни к селу, ни к городу - слишком маленький для осколочно-фугасного поражения и избыточный для простого дырокола.
Ну так там чай и начинка не тротиловая, и разгоняется он не только взрывом порохов.#1591010redrok=406067И всё же против кого они сражались? Против людей или богомерзких ксеносов? #1591009redrok=406188Дело не в кратности дюйма. У нас на вооружении стоят и стояли такие не кратные дюйму калибры как 45, 57, 76 и у англосаксов и иже с ними 85. Дело в предназначении калибра. 23, 30, 40 это за пробивное действие, так как в них взрывчатки много не запихнуть. А если нужно фугасное действие то тут минимально эффективный и как показывает практика недостаточно мощный калибр начинается с 76мм. 62 это ни к селу, ни к городу - слишком маленький для осколочно-фугасного поражения и избыточный для простого дырокола. Вот на БМП-2 73мм пушка оказалась неэффективной как раз из-за аналогичной проблемы и ни на одной из дальнейших моделей аналогичный калибр не использовался, либо 30 либо 100мм. #1590801CommissarTarkinАвтор=513450> Откуда такие странные калибры вооружения? 62 и 8,6 мм? Я ещё понимаю 30 мм это стандарт, но остальное? Военные оооочень неохотно переходят на новые калибры ибо затратно и не ясно куда девать всё вооружение под старые калибры.
Я смею надеяться, что спустя тыщи лет человечество все-таки уйдет от привычки делать калибры кратными одной десятой дюйма...
> Так-то машинка вполне себе складно изображена. Такую бы в 3D-модель, распечатать, да на поле в каком-нибудь варгейме выставить.
А что, неплохой бы получился асимметричный варгейм типа того же OGRE.
> Красивые чертежи вообще.
Ну, я старался. А автор модели старался еще больше! :) #1590729redrok=565192Откуда такие странные калибры вооружения? 62 и 8,6 мм? Я ещё понимаю 30 мм это стандарт, но остальное? Военные оооочень неохотно переходят на новые калибры ибо затратно и не ясно куда девать всё вооружение под старые калибры. #1590334AVVA=771146Красивые чертежи вообще.#1590203Aektann=836014Так-то машинка вполне себе складно изображена. Такую бы в 3D-модель, распечатать, да на поле в каком-нибудь варгейме выставить.#1590201Aektann=836196Это понятно, просто во мне как "ветеране" холиваров ещё на старых форумах периодически включается режим "разрешите-ка долюбиться", когда вижу что-то такое-этакое с нестыковками, из категории "чую, тут кто-то неправ..." )))
Отредактировано «Aektann» 15.04.2024 21:32:23
#1590180CommissarTarkinАвтор=848883> Пусть будущее, но если у них там сумеречная вундер-технология, позволяющая запихнуть такое в компактные размеры обычного современного ДВС, то их и оружие, и техника уже не были бы один в один по формфактору и принципу применения как наши современные. Что там у них там, токамак в БМП установлен?
Это все-таки ретрофутуристичная космоопера)) В ней есть и перемещения между звездными системами со скоростью, превышающей скорость света, при этом не являющиеся де-факто перемещениями во времени и/или нарушениями причинно-следственных связей, например. Хотя это куда бОльшая проблема концептуально, чем формфактор и принцип применения наземной боевой техники.#1590158Aektann=858993CommissarTarkin,
>>> Помощник командира пехотного отделения ну вот ни разу не офицерская должность.
Командир в танке/бмп может и не быть офицерского звания, это должность, но он там есть, как минимум быть должен. Его отсутствие возможно, но это не опциональная, а нештатная ситуация. Про "офицеров в армии" я добавил для усиления эффекта, потому как в армии в целом они выполняют функцию "руководящей должности". В случае выбытия офицера из строя функцию командования подразделением на себя может взять и сержант. Но это не значит, что офицеров в подразделения распределяют "опционально"))
Автор не то чтобы критически ошибся, но перегнул со степенью свободы и вариативности в структуре экипажа.
>>> Упомянутая "Пума" как раз тонн 30 и весит в самом легком варианте, а ведь она сделана из современных материалов, а не сайфайных композитов и сплавов каких-нибудь.
Да, верно. Но сколько энергии требует оружие, работающее на принципе разгона поражающих элементов электро-магнитным полем, вы же представляете? Сейчас это агрегаты размером с частный жилой дом. Причём немаленький. Пусть будущее, но если у них там сумеречная вундер-технология, позволяющая запихнуть такое в компактные размеры обычного современного ДВС, то их и оружие, и техника уже не были бы один в один по формфактору и принципу применения как наши современные. Что там у них там, токамак в БМП установлен?)#1590112CommissarTarkinАвтор=871292> Кто-то явно неровно дышит к БПМ "Пума")
А и правда похоже получилось, преимущественно башня.
> "Командир опционально" - да на кой он вообще нужен в танке, дармоед)) И вообще - гнать офицерский состав из армии, без них только лучше будет)
Помощник командира пехотного отделения ну вот ни разу не офицерская должность.
> В качестве силовой установки и источника энергии используются, видимо, камни бесконечности)) А броня - из мифрила, "легкая, как перышко, и прочная, как чешуя дракона".
Упомянутая "Пума" как раз тонн 30 и весит в самом легком варианте, а ведь она сделана из современных материалов, а не сайфайных композитов и сплавов каких-нибудь.
#1590060Aektann=9016811. Кто-то явно неровно дышит к БПМ "Пума")
2. "Командир опционально" - да на кой он вообще нужен в танке, дармоед)) И вообще - гнать офицерский состав из армии, без них только лучше будет)
3. Гаусс-автопушка, гаусс-пулемет, масса 30 тонн, вместимость 8 человек, хорошо защищенное танковое шасси... В качестве силовой установки и источника энергии используются, видимо, камни бесконечности)) А броня - из мифрила, "легкая, как перышко, и прочная, как чешуя дракона".
Пусть будущее, но если у них там сумеречная вундер-технология, позволяющая запихнуть такое в компактные размеры обычного современного
ДВС, то их и оружие, и техника уже не были бы один в один по формфактору и принципу применения как наши современные. Что там у них там, токамак в БМП установлен?
Автор гораздо более прав чем вам кажется. Порох крайне хреновый способ хранения энергии. Та же метаново-кислородная смесь по массе чуть ли не раз 10(десять) эффективней пороха. Это не считая того что кислорода по массе надо в 2.6 раза больше чем метана - и кислород можно брать из воздуха. То же самое касается почти любых углеводородов. Именно по этому космические ракеты летают на керосинах/метанах/водородах а не на порохе. То есть никакой портативный токамак для замены пороха в пушках ненужен, достаточно обычного электрогенератора и конденсаторов. Условно танк проще будет делать с электропередачей, и все, вопрос с энергетикой решен.
В общем энергетика совершенно не мешает засунуть рейлган/гауссган в современный танк или корабль, а как раз наоборот - помогает. Более того, если бы прилетели пришельцы и дали бы землянам рейлган сто лет назад - то его можно было бы поставить на те же американские линкоры 1920 типа "Нью-Мексико" с турбоэлектрикой. То же самое касается и ручного оружия кстати - но тут надо будет чего нибудь типа высокоэффективных топливных ячеек - опять же никаких токамаков.
Вопрос - а почему же до сих пор нету рейлганов на вооружении? А потому что рейлаган сравнимый по стоимости и надежности с обычной пушкой сделать человечество не может, хотя пытается уже лет 30-40. Можно сделать рейлган для корабля, и даже для танка - и скорость снаряда будет раза в три выше. Но это девайс просто выстрелит пару раз а потом его разбирать и ремонтировать месяц. Для кораблей они вроде бы добились почти нужной надежности - только стоит такой рейлган почти как весь корабль.
Да, они в среднем несколько прочнее и здоровее, отчасти из-за всякой древней (для них древней, не для нас) генной инженерии, отчасти по каким-то еще причинам.
> Да и прибавилась ли расс ? Смысле есть,же Африканцы, Европейцы, Азитаты и тд. А есть допустим такие житили планеты , на которых смотришь и понимаещь -"ага пришел с планеты "ъ"":Тобишь уникальные физические черты для одной популяции?
Встречаеться ли в вашем сеттинге клонирование?
Иногда бывает, но вообще недостаточно времени прошло, все-таки - отличия африканцев, европейцев и азиатов формировались десятки тысяч лет. Когда бывает, это обычно следствие какой-то совсем суровой среды, типа обитания на космической станции без нормальной искусственной гравитации.
Что же до клонирования, то оно наверняка было возможно, но никто особо не практиковал.
> А так....просто прикольный коммикс...и спасибо что творите для нас!
Спасибо, и всегда пожалуйста!)
https://acomics.ru/~crimson-stars/31 подозреваю, что то же, что и здесь.
А что цвета нашивок у них обозначают?
А интересно....отличаються ли люди эти от людей нашего века( акромя своим колдунством)?
Да и прибавилась ли расс ? Смысле есть,же Африканцы, Европейцы, Азитаты и тд. А есть допустим такие житили планеты , на которых смотришь и понимаещь -"ага пришел с планеты "ъ"":Тобишь уникальные физические черты для одной популяции?
Встречаеться ли в вашем сеттинге клонирование?
А так....просто прикольный коммикс...и спасибо что творите для нас!
76 мм это чуть округленная трехдюймовка, если что, точно так же, как 152 мм это бывшая шестидюймовка. 85 мм это 3,5 дюйма. 85, 45 и прочие, я могу помнить неправильно, но кажется пошли от французов, которые как раз хотели уйти от чертовых десятых и сотых дюймов к метрической системе. 57 мм пошло от британской шестифунтовки, которая калибром 2,2 дюйма. Так что, хотя различие между мелкими и крупными калибрами для современных орудий вы описываете совершенно верно, сами по себе точные цифры калибров - в основном исторически сложились.
> 62 это ни к селу, ни к городу - слишком маленький для осколочно-фугасного поражения и избыточный для простого дырокола.
Ну так там чай и начинка не тротиловая, и разгоняется он не только взрывом порохов.
Я смею надеяться, что спустя тыщи лет человечество все-таки уйдет от привычки делать калибры кратными одной десятой дюйма...
> Так-то машинка вполне себе складно изображена. Такую бы в 3D-модель, распечатать, да на поле в каком-нибудь варгейме выставить.
А что, неплохой бы получился асимметричный варгейм типа того же OGRE.
> Красивые чертежи вообще.
Ну, я старался. А автор модели старался еще больше! :)
Это все-таки ретрофутуристичная космоопера)) В ней есть и перемещения между звездными системами со скоростью, превышающей скорость света, при этом не являющиеся де-факто перемещениями во времени и/или нарушениями причинно-следственных связей, например. Хотя это куда бОльшая проблема концептуально, чем формфактор и принцип применения наземной боевой техники.
>>> Помощник командира пехотного отделения ну вот ни разу не офицерская должность.
Командир в танке/бмп может и не быть офицерского звания, это должность, но он там есть, как минимум быть должен. Его отсутствие возможно, но это не опциональная, а нештатная ситуация. Про "офицеров в армии" я добавил для усиления эффекта, потому как в армии в целом они выполняют функцию "руководящей должности". В случае выбытия офицера из строя функцию командования подразделением на себя может взять и сержант. Но это не значит, что офицеров в подразделения распределяют "опционально"))
Автор не то чтобы критически ошибся, но перегнул со степенью свободы и вариативности в структуре экипажа.
>>> Упомянутая "Пума" как раз тонн 30 и весит в самом легком варианте, а ведь она сделана из современных материалов, а не сайфайных композитов и сплавов каких-нибудь.
Да, верно. Но сколько энергии требует оружие, работающее на принципе разгона поражающих элементов электро-магнитным полем, вы же представляете? Сейчас это агрегаты размером с частный жилой дом. Причём немаленький. Пусть будущее, но если у них там сумеречная вундер-технология, позволяющая запихнуть такое в компактные размеры обычного современного ДВС, то их и оружие, и техника уже не были бы один в один по формфактору и принципу применения как наши современные. Что там у них там, токамак в БМП установлен?)
А и правда похоже получилось, преимущественно башня.
> "Командир опционально" - да на кой он вообще нужен в танке, дармоед)) И вообще - гнать офицерский состав из армии, без них только лучше будет)
Помощник командира пехотного отделения ну вот ни разу не офицерская должность.
> В качестве силовой установки и источника энергии используются, видимо, камни бесконечности)) А броня - из мифрила, "легкая, как перышко, и прочная, как чешуя дракона".
Упомянутая "Пума" как раз тонн 30 и весит в самом легком варианте, а ведь она сделана из современных материалов, а не сайфайных композитов и сплавов каких-нибудь.
2. "Командир опционально" - да на кой он вообще нужен в танке, дармоед)) И вообще - гнать офицерский состав из армии, без них только лучше будет)
3. Гаусс-автопушка, гаусс-пулемет, масса 30 тонн, вместимость 8 человек, хорошо защищенное танковое шасси... В качестве силовой установки и источника энергии используются, видимо, камни бесконечности)) А броня - из мифрила, "легкая, как перышко, и прочная, как чешуя дракона".