![Ромашковый переулок, 9 [9 Chickweed Lane]](/upload/header/h706-2kxz6.png)
←2008/01/152682/3655→
Бывают и такие, которые и сами в этом вопросе окончательно не определились.
Ну, новомодные поборники разнообразя прекрасно понимают что биология наделила людей всего двумя полами, и чтоб не выглядеть комично они придумали слово "гендер". То есть, пол то всегда или женский или мужской, но вот с самоидентификацией (гендерами) их фантазия сорвалась с цепи. Тут уж действительно, товарищам трудно определиться какой у них гендер, какие местоимения для этого гендера, что их гендер оскорбляет, и тд. и тп.
Тц-тц. Не мутим воду.
1) "Поборники разнообразия" прекрасно понимают, что в этих делах не биология имеет первостепенное значение ("поборники" ратуют в социально-культурной и юридических сферах), потому и не говорят про пол (это попросту отдельный разговор, и примешивать пол в разговор о гендере как-раз таки любят "противники разнообразия", не желая принимать, что это разные вещи, которые относятся к разным наукам. Или же просто желая дискредитировать оппонента любыми способами). Как сказала одна королева: "Будто я начала принимать женские гормоны не потому, что четко понимаю, что мое тело отличается от тела с XX хромосомами".
2) Слово "гендер" никто дополнительно не придумывал, оно в английском существует с 14 века, а в поднятом вами значении - с 60х годов. 60 лет слову минимум, по российским меркам уже пенсионер, когда перестанем считать "новым и выдуманным"? "Твитнуть" вроде никого уже не смущает, а Твиттер появился только в 2006.
В русском схожее значение тоже более-менее существует с далеких веков как слово "род" (произросшее из того же греческого genos), как минимум как род грамматический, который уже НЕ бинарный, их 4 (Ж.р., М.р., Средний и тру-нейтральный Общий). Просто есть в русском тенденция калькировать слова по специализации, избегая прироста многозначности, потому язык не начал использовать "род" для этого значения, а взял с английского "гендер" (ибо данная тема на западе раньше началась и лучше развита, как и многие другие темы), так же как русский взял "компьютер" вместо использования "ЭВМ" и "бургер" вместо "бутерброда" (и даже "сэндвич" вместо "бутерброда", хотя тут разница только в количестве ломтиков хлеба).
3) Насчет сорвавшейся фантазии и определений... нууу, гендерные исследования как академическая сфера появились еле-еле в 90х, для науки это не срок, понятное дело, что пока теорий, точек зрения, школ, предложений и предположений много, а никаких красивых структур и правил еще не успело построиться (и даже это понятие "красивости и структурности" спорно и зависит от конкретно вашей точки зрения: скажем, "64 варианта и вертолет" выглядит странно, но если принять, что гендер - это Спектр, то наличие у спектра сотен вариантов уже не выглядит странным, это так же естественно, как сотни вариантов оттенков на спектре цвета между желтым и синим. Для обихода можно остановиться на "Синий-зеленый-желтый", если хочется заморочиться, можно найти "салатовый" и "цвет морской волны", а если вы дизайнер, то для вас вполне нормально оперировать вариантами типа "электрик лайм крайола". Спектр от этого не станет проще-сложнее-фантазийней, просто некоторые вещи, которые раньше имен не имели, их обретут по надобности).
Отредактировано «MRA-aka-CR» 17.02.2021 23:40:13
А нафига "поборникам разнообразия" ограничивать своё разнообразие придуманными гендерами? Раз отвязались от пола - вперёд в свободное плавание. Зачем вырвавшись из одних рамок сразу себе другие придумывать?
Людям так комфортно, вам ли не всё равно?
Или она золотая рыбка, перестала подглядывать за ассистентом и забыла?
Насчет слова гендер найденного в английском словаре аж в XIV веке. Вы ведь как переводчик с инглиша прекрасно знаете что английский язык самый богатый на слова язык в Мире. Вехи развития английского внятно фиксируют со средневековья, и в неологизмах при желании можно найти что угодно, и к чему угодно найденное слово привязать). И раз на то пошло, то где аналогичное по смыслу слово в других языках Европы французском, германском, латыни наконец?
Гендерные исследования, строго говоря исследования не научные. Академичными их делает то, что их преподают в ВУЗах, (да и то не всех). Сегодня гендерные исследования в Кембридже, а вчера богословие. Университеты ведь в известной степени зависят от коммерции, что требует рынок то и будут преподавать.
Любая научная деятельность требует веских материальных доказательств, аргументы из области чувственного и внутреннего мира наука не принимает. Все тезисы выведенные гендерными исследователями, не имеют доказательств кроме слов самих же гендерных исследователей.
Перед тем как принять на веру такую смелую новомодную гендерную теорию, я бы предпочел четкие материальные доказательства таких громких заявлений.
Я предпочитаю к каждому явлению относиться так, как оно того заслуживает. Когда люди начинают втирать про тридцать три названия для сущности, которую невозможно обнаружить - я полагаю, что они слегка не в себе.
Вам нужно зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии.