#1158163Xenobyte=148718020Обычно свечение испускается. Издается звук. ;)#1157899Anonymous=148780497Люди прилетели на инопланетном корабле масонов, разбились. На борту везли ДНК крыс, собак и ящериц. Ну а дальше сами знаете ( ͡° ͜ʖ ͡°). Теорию взял у РЕН ТВ#1157880thaere=148783558Угу, и человеки с точки зрения эльфов — это такая раса, которая вроде бы и не орки непроглядно враждебные, но тупы-ы-ые
Но мамонтов человек ещё когда съел.
Отредактировано «thaere» 19.01.2020 13:52:47
#1157843iohangreyashes=148798465Мне еще интересно, как местный Дарвин объясняет происхождение людей. Ведь родственных или хотя бы похожих на людей видов явно нет (или нам их не показали).
Местная фауна в основном насекомоподобная - три пояса конечностей, броня(возможно хитиновая), фасетчатые глаза, щупальца и мандибулы.
Люди, йинглеты (как низшие, так и высшие) и крысоподобные "собаки" выглядят как инвазивные виды.#1157821AmobornasKhan=148816400>>Чтобы систематически планировать подобные операции перед боем, и держать в нём строй более сложный чем "тыкать в одного врага со всех сторон" — нужен не ахти какой великий гений, но всё-таки разум, а для исполнителей - некоторая воля. См. тж. филлер про Наполеона.<<
Ну да, придётся крысоптицам озаботиться каким-никаким воспитание молодняка, иначе сидеть им в палеолите вечно.
>>Из графика 1 следует, что r и k различаются количественно между собой, но не качественно: масштабируй график одной функции — получишь другую.<<
Так процесс-то один, разница только в коэффициентах. Ну и вот эти скачки выкруг предела ёмкости среды с отмиранием части популяции для разумных существ должны быть весьма болезненны.
>>А учитывая, насколько само человечество сейчас перенапрягло биосферу — его отнесение к R далекооо не очевидно.<<
Биологически человек - типичнейший К: большая продолжительность жизни, низкая (относительно) плодовитость, _очень_ медленно взросление. Взрывной рост численности, особенно в последние несколько веков - феномен не столько биологический, сколько социальный (разум и цивилизация радикально снизили давление среды, так что даже с низкой скоростью размножения численность попёрла). А сейчас, похоже, тот же разум корректирует ситуацию, опять же скорее социально, чем биологически.
Кстати, забавно - фактически противостояние "йинглеты vs люди" это такой варинат классического фентезийного "люди vs эльфы", с людьми в роли эльфов. Молодая и примитивная, зато плодовитая, энергичная и отмороженная цивилизация постепенно сживает со свету цивилизацию более развитую, но при этом менее динамичную.#1157820AmobornasKhan=148818251iohangreyashes, #1157770
Собачка ещё более-менее по земному выглядит, а вот всё остальное зверьё явно росло на каком-то другом эволюционном дереве. В том числе и медведка.#1157774iohangreyashes=148834026А "собаки" местные подозрительно напоминают крыс только слегка мутировавших. А ведь настоящие крысы по уму нисколько собакам не уступают. Да и то что большинство жителей даже не знают что такое собака тоже подозрительно. Больше похоже что местные просто назвали "собакой" существо наиболее похожее собственно на настоящую собаку.#1157770iohangreyashes=148834450 на фоне всего этого чешуйчатого бронированного насекомоподобного зверья люди как бельмо на глазу#1157343thaere=148939730Именно из наличия такого в бонусах можно предположить, что сюжет сложится иначе :)
> Чтобы потыкать копьём в дохлятину или кучку говна,
Чтобы систематически планировать подобные операции перед боем, и держать в нём строй более сложный чем "тыкать в одного врага со всех сторон" — нужен не ахти какой великий гений, но всё-таки разум, а для исполнителей - некоторая воля. См. тж. филлер про Наполеона.
> задорно скакать
Из графика 1 следует, что r и k различаются количественно между собой, но не качественно: масштабируй график одной функции — получишь другую.
А учитывая, насколько само человечество сейчас перенапрягло биосферу — его отнесение к R далекооо не очевидно.#1157287AmobornasKhan=148948208>>даже получившие идеальные лабораторные условия белые мыши начинают друг на друга бросаться, если плотность популяции превышает какой-то порог, а рожать рожают гораздо хуже.<<
Во всяком случае, это не мешает им вот так вот задорно скакать:
https://cf.ppt-online.org/files/slide/b/BeVHS6aw54t3KxPfOUZNTJ09sduRYCkAqEQXhn/slide-65.jpg
Кстати, на той же 83-й странице автор отдельно отмечает, что у йинглетов сниженная внутривидовая агрессия, что облегчает формирование больших групп.
>>Для духовой метательной трубки много силы не надо, а дротик можно и смазать гадостью, смертельной для человека (и лишь немного опасной для устойчивых к ряду ядов йинглетов).<<
С одной стороны вроде бы да - то что доктор прописал. С другой - кажется, в реальной истории боевое оружие массово не травили. Да и те же римские легионеры или швейцарские наёмники были вооружены отнюдь не духовыми трубками. Так что, возможно, есть какие-то неочевидные проблемы.
>>Тем не менее, это уже требует всё того же социального взаимодействия.<<
Да не то чтобы, КМК. Чтобы потыкать копьём в дохлятину или кучку говна, обеспечив оппоненту шикарную анаэробную инфекцию, много ума не надо.
>>И тут больше всего зависит от тех самых экс-людей! Которые совершенно не мечтают быть идеальными самками и откладывать 9000 яиц<<
Хехе, почитав авторские бонусы не был бы так уверен. Вообще не удивлюсь, если Кассен в конце примет своё новое тело и станет труЪ-йинглетской самкой и верной преемницей Визлет.
#1157107Anonymous=149003310Хмм том 1... следущая страница вероятно про разумные виды. Хотя описания вида к которому принадлежит Ишер не будет. Либо там будут остальные по типу той ходячей цистерны.#1157087thaere=149007458Нет, есть и чисто биологическая штука - даже получившие идеальные лабораторные условия белые мыши начинают друг на друга бросаться, если плотность популяции превышает какой-то порог, а рожать рожают гораздо хуже.
Для духовой метательной трубки много силы не надо, а дротик можно и смазать гадостью, смертельной для человека (и лишь немного опасной для устойчивых к ряду ядов йинглетов). Тем не менее, это уже требует всё того же социального взаимодействия.
И тут больше всего зависит от тех самых экс-людей! Которые совершенно не мечтают быть идеальными самками и откладывать 9000 яиц, Idiocracy на марше.#1157018AmobornasKhan=149018300thaere, #1156980
>>Если научить их метать всякую дрянь (дротики, например, дело нехитрое)<<
Да, метательное оружие для таких мелких и шустрых - самое оно. Но примитивное метательное оружие всё же крепко завязано на физическую силу пользователя (тот же дротик существо с силой хилого десятилетнего ребёнка сможет метнуть только мелкий, а от него и рана не такая серьёзная, и броня защитит). А вот даже простейший огрестрел от физо не зависит: упёр, навёл, бахнул - и, если повезло, сразу человек с копыт. А не повезло - таких как ты ещё куча, кто-то да справится.
>>ну или посто отобрать элиту, у кого 10 интеллект по D&D/GURPS<<
Патриархи же. Может не десятка, но сильно выше среднего. Матриарх определяет стратегию, патриархи - тактику и раздают приказы одноразовым исполнителям в духе "Берёшь шайтан-трубу, наводишь на толпу дылд, тыкаешь фитилём в дырку и попадаешь в рай, мацать за фифьки шемдешят две шамки!" Причём соотношения размена могут быть совершенно дикими. За 15-18 лет, необходимых чтобы родить, вырастить и обучить одного человека-воина, самка йинглета наоткладывает пару тысяч яиц, в том числе ещё пару десятков самок себе на замену.
Единственной выигрышной тактикой вооружённой борьбы с йинглетами будет тотальный геноцид с уничтожением самок и кладок, если перебить только боеспособных самцов, они восстановятся буквально через пару лет.
>>Но пока для этого хватает естественной смертности.<<
Пока.
>>Кажется, о самках без помощи анклава (это там, где рассказывается про нянек) говорится про две кладки в год, а не два выводка, но могу ошибиться.<<
Самка без помощи анклава - сферический конь в вакууме, в реальности не существует. Да и в комиксе тоже не особо :)
>>А вообще - у животных вместе с ростом выживаемости и просто ростом популяции падает и плодовитость.<<
У К-стратегов (и то достаточно условно). r-стратеги плодятся, пока не упрутся в предел ёмкости среды и ещё немного.
>>Как у белых людей сейчас многодетных матерей намного меньше, чем 200 лет назад... когда половина умирала в младенчестве. <<
А это чисто социальная штука, называется демографический переход, и я уже где-то расписывал, почему у йинглетов нет к нему никаких предпосылок (точнее нет тех, что есть у людей).
PS
Кстати, чем дальше, тем больше мне йинглеты напоминают общественных насекомых.
#1156980thaere=149022529Если научить их метать всякую дрянь (дротики, например, дело нехитрое) и придать им немного ума (ну или посто отобрать элиту, у кого 10 интеллект по D&D/GURPS) - то см. ссылку на Кобольдов Такера.
Но без стратегического и тактического руководства это просто орда идиотов, которых при слишком бурном размножении просто решат свести с лица земли. Но пока для этого хватает естественной смертности.
> Так что даже чисто биологически им не имеет смысла воздерживаться от оплодотворения
Кажется, о самках без помощи анклава (это там, где рассказывается про нянек) говорится про две кладки в год, а не два выводка, но могу ошибиться.
А вообще - у животных вместе с ростом выживаемости и просто ростом популяции падает и плодовитость. Как у белых людей сейчас многодетных матерей намного меньше, чем 200 лет назад... когда половина умирала в младенчестве.#1156926AmobornasKhan=149030294thaere, #1152684
>>не сказано, что самки откладывают яйца КАЖДЫЕ две недели<<
Рэн Сте-Су Г'Миндель
>>Цикл овуляции у самок длится примерно две недели <скип> В конце цикла самка откладывает 4-8 яиц и заботиться о них будут не родители, а весь анклав.<<
Причём, насколько я понимаю, если самку не оплодотворить, то яйца она всё равно снесёт, только развиваться они не будут. Так что даже чисто биологически им не имеет смысла воздерживаться от оплодотворения - нагрузка на организм самки та же, только без профита в виде дополнительных детей.
thaere, #1152684
>>выживаемость к половозрелости для самцов, более вероятно, не больше 10% (не вылупляются 1 из 6, умирает в первую неделю ещё 1 из 6, и после этого и до года доживают пышнохвостые и рукоглазые мутанты).<<
Ну, по поводу выживаемости автор вроде ничего определённого не говорил, так что может быть и так. Кстати, тут становится понятно, почему йинглеты не особо переживают по поводу невылупившихся яиц (https://acomics.ru/~OutOfPlacers/147). При таких-то количестве ново̶р̶о̶ж̶д̶ё̶н̶н̶ы̶х̶отложенных и выживаемости, рационально отсеивать слабых и неприспособленных как можно раньше, чтобы не тратить на них ресурсы. Опять же, типичные r-стратеги.
Но, в любом случае, по мере развития цивилизации выживаемость будет расти, за счёт улучшения питания, медицины, ухода и т.д. Это будет вести к увеличению численности анклава, улучшению его положения, улучшению ухода за детьми... Положительная обратная связь, короче. Рано или поздно это даст взрывной рост численности.
>>Но десяток подготовленных воинов в строю (главное — всем прикрыть тылы и фланги) убьют сотню таких, а человек 30 сравняют с землёй средний анклав.<<
Главная опасность тут, КМК, не в прямом военном столкновении (хотя и там есть много интересных вариантов типа отравления колодцев под покровом ночи, распространения заразы и т.д.), а в том, что излишне размножившиеся йинглеты просто выжрут всё живое вокруг (особенно если научатся таки нормально переваривать растительную пищу). В итоге другим разумным видам придётся или дохнуть с голоду, или как-то решать йинглетский вопрос, и как бы не в духе дедушки Шикльгрубера.
Кстати, если йинглеты доживут до появления примитивного огнестрела\доступных арбалетов, это может сильно сместить соотношение сил. Сотни мелких и шустрых юнитов с однозарядными самопалами, которые при минимальной удаче могут завалить человека, станут реальной проблемой.
Почему? У самцов тоже бывают кисточки, только менее пышные.#1155773thaere=149265094На картинке это не LE, хотя ему и нравится заниматься вивисекцией на человеческом мозге.
Это LN.
Смысл в том, что добрый герой может дать раскаяться злодею. А этому история с опчть сбежавшими недобитыми противниками немного надоела.
И он даже построил империю.
Но где-то всё равно недосмотрел, а где-то перестарался.#1155677Nivlar=149278823Nerevarcheg
Ага, там тебя хочет сожрать вся самых причудливых форм живность. #1155665Eretic=149280455Хз, мало картинка дает. Для меня эталонный LE в произведениях это Red Eye из ФоЭ (попутно ГОРАЗДО более пололжительный персонаж для мира, чем ГГ, даже не смотря на тот идиотский мяч, что ему бросил автор, потому что антагониста надо было слить). Виракруа до него не дотягивает.
Отредактировано «Eretic» 13.01.2020 18:40:26
#1155597thaere=149292871Да, на Посмотре.ле прям иллюстрация к статье https://posmotre.li/images/5/5a/Claus.jpg
Но мамонтов человек ещё когда съел.
Местная фауна в основном насекомоподобная - три пояса конечностей, броня(возможно хитиновая), фасетчатые глаза, щупальца и мандибулы.
Люди, йинглеты (как низшие, так и высшие) и крысоподобные "собаки" выглядят как инвазивные виды.
Ну да, придётся крысоптицам озаботиться каким-никаким воспитание молодняка, иначе сидеть им в палеолите вечно.
>>Из графика 1 следует, что r и k различаются количественно между собой, но не качественно: масштабируй график одной функции — получишь другую.<<
Так процесс-то один, разница только в коэффициентах. Ну и вот эти скачки выкруг предела ёмкости среды с отмиранием части популяции для разумных существ должны быть весьма болезненны.
>>А учитывая, насколько само человечество сейчас перенапрягло биосферу — его отнесение к R далекооо не очевидно.<<
Биологически человек - типичнейший К: большая продолжительность жизни, низкая (относительно) плодовитость, _очень_ медленно взросление. Взрывной рост численности, особенно в последние несколько веков - феномен не столько биологический, сколько социальный (разум и цивилизация радикально снизили давление среды, так что даже с низкой скоростью размножения численность попёрла). А сейчас, похоже, тот же разум корректирует ситуацию, опять же скорее социально, чем биологически.
Кстати, забавно - фактически противостояние "йинглеты vs люди" это такой варинат классического фентезийного "люди vs эльфы", с людьми в роли эльфов. Молодая и примитивная, зато плодовитая, энергичная и отмороженная цивилизация постепенно сживает со свету цивилизацию более развитую, но при этом менее динамичную.
Собачка ещё более-менее по земному выглядит, а вот всё остальное зверьё явно росло на каком-то другом эволюционном дереве. В том числе и медведка.
> Чтобы потыкать копьём в дохлятину или кучку говна,
Чтобы систематически планировать подобные операции перед боем, и держать в нём строй более сложный чем "тыкать в одного врага со всех сторон" — нужен не ахти какой великий гений, но всё-таки разум, а для исполнителей - некоторая воля. См. тж. филлер про Наполеона.
> задорно скакать
Из графика 1 следует, что r и k различаются количественно между собой, но не качественно: масштабируй график одной функции — получишь другую.
А учитывая, насколько само человечество сейчас перенапрягло биосферу — его отнесение к R далекооо не очевидно.
Во всяком случае, это не мешает им вот так вот задорно скакать:
https://cf.ppt-online.org/files/slide/b/BeVHS6aw54t3KxPfOUZNTJ09sduRYCkAqEQXhn/slide-65.jpg
Кстати, на той же 83-й странице автор отдельно отмечает, что у йинглетов сниженная внутривидовая агрессия, что облегчает формирование больших групп.
>>Для духовой метательной трубки много силы не надо, а дротик можно и смазать гадостью, смертельной для человека (и лишь немного опасной для устойчивых к ряду ядов йинглетов).<<
С одной стороны вроде бы да - то что доктор прописал. С другой - кажется, в реальной истории боевое оружие массово не травили. Да и те же римские легионеры или швейцарские наёмники были вооружены отнюдь не духовыми трубками. Так что, возможно, есть какие-то неочевидные проблемы.
>>Тем не менее, это уже требует всё того же социального взаимодействия.<<
Да не то чтобы, КМК. Чтобы потыкать копьём в дохлятину или кучку говна, обеспечив оппоненту шикарную анаэробную инфекцию, много ума не надо.
>>И тут больше всего зависит от тех самых экс-людей! Которые совершенно не мечтают быть идеальными самками и откладывать 9000 яиц<<
Хехе, почитав авторские бонусы не был бы так уверен. Вообще не удивлюсь, если Кассен в конце примет своё новое тело и станет труЪ-йинглетской самкой и верной преемницей Визлет.
Для духовой метательной трубки много силы не надо, а дротик можно и смазать гадостью, смертельной для человека (и лишь немного опасной для устойчивых к ряду ядов йинглетов). Тем не менее, это уже требует всё того же социального взаимодействия.
И тут больше всего зависит от тех самых экс-людей! Которые совершенно не мечтают быть идеальными самками и откладывать 9000 яиц, Idiocracy на марше.
>>Если научить их метать всякую дрянь (дротики, например, дело нехитрое)<<
Да, метательное оружие для таких мелких и шустрых - самое оно. Но примитивное метательное оружие всё же крепко завязано на физическую силу пользователя (тот же дротик существо с силой хилого десятилетнего ребёнка сможет метнуть только мелкий, а от него и рана не такая серьёзная, и броня защитит). А вот даже простейший огрестрел от физо не зависит: упёр, навёл, бахнул - и, если повезло, сразу человек с копыт. А не повезло - таких как ты ещё куча, кто-то да справится.
>>ну или посто отобрать элиту, у кого 10 интеллект по D&D/GURPS<<
Патриархи же. Может не десятка, но сильно выше среднего. Матриарх определяет стратегию, патриархи - тактику и раздают приказы одноразовым исполнителям в духе "Берёшь шайтан-трубу, наводишь на толпу дылд, тыкаешь фитилём в дырку и попадаешь в рай, мацать за фифьки шемдешят две шамки!" Причём соотношения размена могут быть совершенно дикими. За 15-18 лет, необходимых чтобы родить, вырастить и обучить одного человека-воина, самка йинглета наоткладывает пару тысяч яиц, в том числе ещё пару десятков самок себе на замену.
Единственной выигрышной тактикой вооружённой борьбы с йинглетами будет тотальный геноцид с уничтожением самок и кладок, если перебить только боеспособных самцов, они восстановятся буквально через пару лет.
>>Но пока для этого хватает естественной смертности.<<
Пока.
>>Кажется, о самках без помощи анклава (это там, где рассказывается про нянек) говорится про две кладки в год, а не два выводка, но могу ошибиться.<<
Самка без помощи анклава - сферический конь в вакууме, в реальности не существует. Да и в комиксе тоже не особо :)
>>А вообще - у животных вместе с ростом выживаемости и просто ростом популяции падает и плодовитость.<<
У К-стратегов (и то достаточно условно). r-стратеги плодятся, пока не упрутся в предел ёмкости среды и ещё немного.
>>Как у белых людей сейчас многодетных матерей намного меньше, чем 200 лет назад... когда половина умирала в младенчестве. <<
А это чисто социальная штука, называется демографический переход, и я уже где-то расписывал, почему у йинглетов нет к нему никаких предпосылок (точнее нет тех, что есть у людей).
PS
Кстати, чем дальше, тем больше мне йинглеты напоминают общественных насекомых.
Но без стратегического и тактического руководства это просто орда идиотов, которых при слишком бурном размножении просто решат свести с лица земли. Но пока для этого хватает естественной смертности.
> Так что даже чисто биологически им не имеет смысла воздерживаться от оплодотворения
Кажется, о самках без помощи анклава (это там, где рассказывается про нянек) говорится про две кладки в год, а не два выводка, но могу ошибиться.
А вообще - у животных вместе с ростом выживаемости и просто ростом популяции падает и плодовитость. Как у белых людей сейчас многодетных матерей намного меньше, чем 200 лет назад... когда половина умирала в младенчестве.
>>не сказано, что самки откладывают яйца КАЖДЫЕ две недели<<
Рэн Сте-Су Г'Миндель
>>Цикл овуляции у самок длится примерно две недели <скип> В конце цикла самка откладывает 4-8 яиц и заботиться о них будут не родители, а весь анклав.<<
Причём, насколько я понимаю, если самку не оплодотворить, то яйца она всё равно снесёт, только развиваться они не будут. Так что даже чисто биологически им не имеет смысла воздерживаться от оплодотворения - нагрузка на организм самки та же, только без профита в виде дополнительных детей.
thaere, #1152684
>>выживаемость к половозрелости для самцов, более вероятно, не больше 10% (не вылупляются 1 из 6, умирает в первую неделю ещё 1 из 6, и после этого и до года доживают пышнохвостые и рукоглазые мутанты).<<
Ну, по поводу выживаемости автор вроде ничего определённого не говорил, так что может быть и так. Кстати, тут становится понятно, почему йинглеты не особо переживают по поводу невылупившихся яиц (https://acomics.ru/~OutOfPlacers/147). При таких-то количестве ново̶р̶о̶ж̶д̶ё̶н̶н̶ы̶х̶отложенных и выживаемости, рационально отсеивать слабых и неприспособленных как можно раньше, чтобы не тратить на них ресурсы. Опять же, типичные r-стратеги.
Но, в любом случае, по мере развития цивилизации выживаемость будет расти, за счёт улучшения питания, медицины, ухода и т.д. Это будет вести к увеличению численности анклава, улучшению его положения, улучшению ухода за детьми... Положительная обратная связь, короче. Рано или поздно это даст взрывной рост численности.
>>Но десяток подготовленных воинов в строю (главное — всем прикрыть тылы и фланги) убьют сотню таких, а человек 30 сравняют с землёй средний анклав.<<
Главная опасность тут, КМК, не в прямом военном столкновении (хотя и там есть много интересных вариантов типа отравления колодцев под покровом ночи, распространения заразы и т.д.), а в том, что излишне размножившиеся йинглеты просто выжрут всё живое вокруг (особенно если научатся таки нормально переваривать растительную пищу). В итоге другим разумным видам придётся или дохнуть с голоду, или как-то решать йинглетский вопрос, и как бы не в духе дедушки Шикльгрубера.
Кстати, если йинглеты доживут до появления примитивного огнестрела\доступных арбалетов, это может сильно сместить соотношение сил. Сотни мелких и шустрых юнитов с однозарядными самопалами, которые при минимальной удаче могут завалить человека, станут реальной проблемой.
Почему? У самцов тоже бывают кисточки, только менее пышные.
Это LN.
Смысл в том, что добрый герой может дать раскаяться злодею. А этому история с опчть сбежавшими недобитыми противниками немного надоела.
И он даже построил империю.
Но где-то всё равно недосмотрел, а где-то перестарался.
Ага, там тебя хочет сожрать вся самых причудливых форм живность.