Обсуждение комикса Байки о девах Волшебного леса на сайте Авторский Комикс

HJK #1547933

Ну технически, Ёлка делает от части именно то, что должна (или может) делать. Но это тонкости глубоких механик мироустройства.
Из важного, наверное, только стоит отметить, что все создания в лесу от части представляют собой отражения продуктов человеческих фантазий и эмоций. А люди, как правило, склонны очеловечивать объекты своих фантазий - поэтому от части обитатели леса имеют тела схожие с человеком и с ними же совместимы.

Но даже если этот момент опустить и вернуться к более приземлённому пониманию - у Ёлки есть вполне себе функционирующее женское тело с особенностями, которые по природе совместимы с особенностями мужского тела и для них и предназначены. Так то и здесь, технически, Ёлка просто использует особенности своего тела согласно их природному назначению.

Отредактировано «Malifikyse» 08.09.2023 01:19:17

#1547933HJK=50161579

Вообще Елку, похоже, Дот недавно укусила. Сама то она у ведьмы научилась явно не тому что должно делать дерево, пусть и с ногами.

#1547922Revan=50164114

Nirimor, тут скорее дерево превращается в женщиноподобное дерево. Так что "встроенное", тут не деревце...

#1547904Nirimor=50169180

Друид это когда гуманоид в медведя превращается со всеми последствиями. А Ёлка явно ближе к гамадриадам, разве что деревце прямо встроенное.

#1547804Xenobyte=50216663

Arnume
#1547695
(задумчиво)Как понять, что твоя девушка - друид? В постели она превращается в бревно!
(ФЬЮТЬ-ХА!)

Отредактировано «Xenobyte» 07.09.2023 08:16:21

#1547775MalifikyseАвтор=50247952

MrZub
А это кто вообще и откуда? Не, я помню, что Ёлка и паучиха появлялись раньше в комиксе, но когда?
-------------------------------------------------------------------
На "когда" я оставил ссылку под страничкой.

А по поводу кто и откуда, я так полагаю нужно рассказать о проблеме Кеке?

Кеке здесь, в лесу, по сути хищник. Однако драма её в том, что вопреки своей природе хочет со всеми подружиться и тусить, как Элис (девочка кошка).
Но приняла её, опять же, только Элис. Ибо кто посерьёзнее сразу отнеслись к Кеке с опаской.

Кеке же хочет выглядеть хорошей и претендует на то, чтобы быть "веганом", и жрать только растения. Но в ироничном смысле, растения здесь это - всякие лесные твари, имеющие вид растения, типа Ёлки.
И затем она даже пытается схарчить Ёлку. Но Элис вмешивается и их разнимает.

#1547773MalifikyseАвтор=50249749

Suzuntu

Я уже успел забыть, что было "тогда"
----------------------------------------------------

Добавил в описание под страничкой, чтобы все вспомнили )

#1547748MalifikyseАвтор=50256221

waverider2075
>>Ну у меня скорее был тезис на тему того что зрителям нехрен возмущатся на тему отсутствия средневековья как они его видят. Начиная с того что фентази это вообще не средневековье - это возрождение, буквально. Просто многие читатели походу не в курсе про существование такой эпохи.
>>Я бы тут сказал что многие такие вещи это явные миксы. То есть автор знал про фентази, знал про сайфай, знал про техно-фантазию - а потом их смешал. Это это ощущается как смесь. Я бы сказал довольно мало работ где это органически все вместе. Сложно для реализации, в тч как набора правил для симуляции мира и прочего ворлдбилдинга.
>> - Как местные художники решают проблему невежливых читателей?
- Тщательно выбирая выражения.

Здесь в принципе я хочу согласиться.
Но тут дело в том, что, как я уже говорил, мы-то это можем знать и понимать. А вот зритель бывает разный. И то, что Вы говорите про миксы жанров, как я помню слышал где-то на каналах обзоров, часто называют "попыткой посидеть на двух стульях", что возможно, от части правда, т.к Вы и сами подмечаете, что это определённая сложность для реализации, и в целом работ где всё это органически вместе мало. И это, опять же, чаще подвержено критике с претензией "невыдержанного жанра/сеттинга".
И опять же, скорее всего это не в последнюю очередь завязано на том, что предполагается, что среднестатистический зритель, он хочет видеть что-то более шаблонное, что бы укладывалось в его понимание (на это обычно и ориентирована продукция, рассчитанная на широкую аудиторию). Т.е от части, это, наверное в какой-то мере ожидаемо.

Но речь, наверное была не совсем об этом, да?
Я, если, честно, после перерывов начинаю местами терять ход диалога.
Если правильно помню, у нас изначально была тема - менталитет среднестатистического зрителя/читателя в ру-сегменте в его манере обратной связи с автором (т.е исходя из анекдота в конце). Так?

Не то, чтобы у меня вообще была возможность сравнивать. Ибо я конкретно комиксы в зарубежных сегментах не вёл, чтобы сравнивать на практике.
Поэтому, я скорее могу просто рассудить конкретно на своём опыте и примере.
Хотя, я знаю, что сам по себе спрос на подобную продукцию за рубежом гораздо выше, и перспективы продвижения комиксов там выше. Именно поэтому я и задумывался неоднократно начать переводы.
Но опять же, я не хочу прямо полностью туда подаваться, просто потому, что я так же хотел бы, чтобы и у нас здесь это направление и культура развивались, а люди привыкали и приучались. Когда всё дома и на родном языке - оно как-то и комфортнее в общем целом. Так что в этом направлении я стараюсь оставаться оптимистом.

Так вот, о чём я:
Вот этот разговор с Вами заставил меня призадуматься о том - а действительно ли у меня есть какие-то проблемы с отдельными хамоватыми читателями?
Я сейчас призадумался и решил вспомнить, какие у меня были моменты, которые бы меня прямо из себя выводили за мою, так званную авторскую "карьеру".
И вот, представляете, сейчас пытаюсь вспомнить, и не могу уже вспомнить ничего такого, что бы меня прямо из себя вывело настолько, чтобы я это запомнил.

Я помню, что в самом начале были такие моменты, когда я только начинал, и у меня ещё было некоторое волнение и азарт, и тогда я больше переживал по этому поводу, поскольку был начинающим, и для меня каждый комментарий был важен. В то-то время я и наделал свою основную долю ошибок, и по неопытности позволил отдельным зрителям очень сильно повлиять на свою работу. Да был такой косяк.
Но я считаю, что это опыт, который я получил, и на который в последствии пытаюсь опираться сейчас.

Дальше были изредка комментарии, которые, возможно, заставляли меня как-то нервничать. Но это, по большей части было, как я и писал ранее - моменты которые попадают под горячую руку и плохое настроение.
Вот последняя, свежая критика, относительно женской груди, да - вспоминается, но сейчас, когда сам момент этот уже в относительно далёком прошлом, я думаю - но ведь по факту, действительно стало лучше...
Просто сам по себе момент был из разряда "это не то, что я ожидал услышать". И это опять же, возвращаясь к критике по замечаниям по сюжету и проработке - как я ранее тоже говорил, часть из этой критики бывает действительно интересна и полезна, и помогает задуматься над деталями и что-то улучшить. Т.е дело в том, что саму по себе критику и нудные комментарии, которые эту критику могут в себе содержать, их отсеивать не желательно, ибо они всё равно несут определённую пользу.

Ну просто люди хотят помочь... но у них это получается в своей манере - как вот мы обсуждали момент:
*************************************
"> - "Мы пришли спасти вас!"
> - "Но мне ничего не угрожает."
> - "Это не имеет значения. Мы пришли спасти вас!"

Более смешной вариант "Еще как угрожает! То что мы с вами сделаем если вы не дадите вас спасти!"

Впрочем мой подход всегда был что я морально обязан донести мысль и даже чем то помочь. Но если искренне не хотят то анекдот про святого по прежнему в силе:"
*************************************

Ну хочет народ помочь просто, совет дать какой-то. Ну что ж тут поделать-то )
Мы же уже выяснили, что у нас очень много "специалистов" в разных сферах - вот они и хотят всёй душой оказать помощь и подсказать, как нужно )

И здесь безусловно зависит и от воспитанности читателя, но ещё и зависит во многом от самого автора и его способности здраво воспринимать критику и уметь правильно отсеивать полезное от бесполезного.
Что в свою очередь зависит как от опыта самого автора, так и от количества аудитории. - Т.е ясное дело, что при маленькой аудитории он будет реагировать сильнее, потому, что не избалован вниманием.
А вот уже если взять тот же комикс, который Вы мне демонстрировали ранее "Самый тупой в мире маг" - у этого комикса уже аудитория практически в 7 раз больше, чем, к примеру, у меня. И ясное дело, что с ростом количества аудитории любой контентмейкер уже начинает относиться к комментаторам более пренебрежительно (ну как и стримеры, грубо говоря, которые имеют тысячи подписчиков с устоявшейся зрительской базой, и могут свободно посылать кого захотят в какой хотят форме).

Я же, допустим, сейчас, хотя может быть иногда и хочу разбушеваться, но я всё ещё понимаю, что я скорее всего это будет не очень хорошая идея. Т.е для меня, если даже чисто логически рассудить - это не выгодно с той позиции, что я ещё не дорос до того уровня, чтобы можно было просто так костерить аудиторию. Поэтому даже если я сейчас буду с Вами согласен в том моменте, что надо жёстче с ними, негодяями эдакими - то практически я всё равно не буду этим заниматься. Я не вижу сейчас в этом никакого смысла, кроме чисто удовлетворения каких-то собственных мимолётных эмоциональных порывов.
Т.е всё равно мы так или иначе делаем контент для аудитории - не будет аудитории, не будет в принципе нас, ибо не для кого будет делать.

-------------------------------------------------------
>>Интересный момент, потому что я как раз крутился в сфере бизнеса кастомной разработки. А там все ровно наоборот - нужно постоянно вежливо но твердо объяснять клиенту где он неправ. Или будет гораздо-гораздо хуже.

Я про кастомную разработку мало чего знаю. Я сам занимался коммерцией. И я знаю, что если продавец нагрубил клиенту, то клиент скорее всего уходит к конкуренту. Даже на личном опыте я знаю, что если продавец не нравится, то я лучше потрачу лишние 20 минут, чтобы дойти до гипермаркета, чем побегу в продуктовый магазинчик через дорогу (ну если только очень не прижмёт).

-------------------------------------------------------
И вот опять же:
>>С моей точки зрения это однозначно проблема вежливости. То есть нормальный потребитель таких вопросов вообще не задает. А если задает то в такой форме, что отвечать на них легко и приятно (хотя эксцессы конечно неизбежны).

Я читаю, что Вы пишите, и мне кажется, будто Вы пытаетесь идеализировать людей. Либо пытаетесь строить свои умозаключения на отдельно взятых индивидах, которые себя плохо проявляют.
Я не утверждаю - просто делаю предположение, потому, что складывается такое впечатление.

Знаете такое выражение - "слышно тех, кто громче кричит". Т.е их в принципе может быть не столь много, но если мы обращаем именно на них внимание, игнорируя огромное большинство тех, кто просто молчит или ведёт себя хорошо, то мы может делать ошибочные заключения о том, что тех кто "кричит" большинство. И это обычно хорошо подхватывается, чтобы потом возвести в позицию "все" или "в основном".

Вот допустим у меня около 640 подписчиков (не считая анонимов - их посчитать невозможно). Даже если учесть, что среди этого количества 1/3 это "мёртвые подписчики" (ну то есть уже не интересуются или ушли с сайта, но не стали отписываться) и сравнить, сколько в среднем комментируют, то можно пять же сделать вывод, что количество людей, которые оставляют хамоватые комментарии, их в общей массе очень мало по сравнению даже с теми, кто просто отмалчивается.

Так скажу, наверное - в целом, по сравнению с общим количеством людей, которые пишут хорошие или нейтральные комментарии, и комментарии с интересной критикой, количество людей, которые нудят, уж точно меньше, чтобы прямо сильно о них беспокоиться.
Ну а как на них реагировать - это уже личное дело всякого автора.

Опять же, как ранее говорил, пока ещё не было никого, кто бы меня вывел действительно настолько сильно, чтобы я захотел кому-то нагрубить.

#1547742MalifikyseАвтор=50258323

waverider2075

>>Это был чорный юмор в котором большая доза чорного юмора.

Я наделся на это )

---------------------------------------------------------------------------
>>Наверное.
Просто я читаю коменты на сайтах и заметил что в последнее время интернеты заполнили аноны которые буквально ищут плохое везде, а потом пропагандируют всякий депрессняк.

Есть такой момент. Сам замечаю.
Но я Вас уверяю, я не из таких. Я скорее из тех, кто надеется на лучшее, но не теряет бдительности.

---------------------------------------------------------------------------
>>Гхм. Все таки я оказался более прав чем предполагал.
Собственно мой тезис и был вот это. Вот вы говорите "глобалистских машинах..навязывании ценностей...". Вы эти выводы сделали на базе каких то фактов, аргументов, каких то тенденций. На базе чтения какой то информации. Но не просто информации - а некоей очень большой системы информации в течении очень долгого времени (вашей жизни). И я тут вам отвечу цитатой из ютуб юмориста. "вот ты говоришь Рем самая лучшая вайфу... А с чего ты взял что она это именно ОНА....гхм трап кхекхе..."
>>Понимаете, вот эта система информации она работает как пузырь-лабиринт, а ваш мозг работает как нейросеть. Если эту нейросеть подвергать воздействию только одной такой системы то нейросеть обучается специфическим образом, загружает эту модель в себя. И начинает этому пузырю верить. То есть буквально вас учат думать как было бы выгодно тем кто этот пузырь частично(!) контролирует.

В принципе Вы правильно рассуждаете.
Но тут моменты есть.

Чисто гипотетически, не в упрёк Вам - А почему в таком случае, я не могу предположить, что, к примеру, я как раз иду в правильном направлении, а Вы сейчас пытаетесь меня наоборот, с этого направления сбить. Я же не знаю ваших целей и намерений. Чисто теоретически же не исключено такое.
Вот как тот же анонимус, на которого вы ссылаетесь - он гнёт свой пузырь, я гну свой, и вы тоже гнете свой. Но по сути это даже может быть ситуация, где во всех трёх случаях - у каждого свой пузырь, и каждый по-своему пузырчат )
А может (на правах шутки) - рептилоиды существуют, но просто сами рептилоиды, находясь среди нас, активно формируют пузырь о том, что рептилоидов не существует. А самых активных разбивателей пузырей помещают в соответствующие сдерживающие учреждения )

Может это Вы находитесь в определённом пузыре, и пытаетесь свой пузырь навязывать мне. т.е - а вы-то с чего взяли, что это ОНА? )
Может это у Вас на самом деле мир с радужными единорогами, а на ужин вам в чашку чая подмешивают пилюльки счастья, чтобы не замечать, что уже давно наступил постапокалепсис (на правах иронии и шутки, опять же).

Т.е здесь ваш тезис, он как бы должен по идее работать в обе стороны. Разве что, вы не имеете в виду конкретно, что ваши источники знаний более правильные - но в таком случае, это уже близко либо к конфликту или долгим дебатам, в зависимости от текущего настроения и намерений. В таком случае, я боюсь нужно будет проделать большую работу над анализом источников инфорации, которые мы поглощали, просеивали и впитывали всю нашу жизнь. Но это тягомотина ещё та... я бы сказал. Которая к тому же ещё и мало чего изменит в краткосрочном периоде.

Но по сути то, что мы сейчас это обсуждаем - это тоже часть текущего процесса. Мы всё ещё просто делимся разными мыслями и взглядами, и размышляем над тем, что преподносим друг другу.
Конечно, не секрет, что мы живём в век информации - а информация это инструмент манипуляции людьми. Не простые времена. Но мы должны как-то научаться к ним адаптироваться.

---------------------------------------------------------------------------
>>Ну не то что повторятся, а скорее будет бум-хряп по крупному. Мы (хомо сапиес) походу прямо в начале эпической эпохи "будущего", предвиденного местами фантастами.

Есть такой моментик )

---------------------------------------------------------------------------
>>Ну у буржуев это называется prehistoric , при чем жанр довольно древний . Даже я бы сказал более ранний чем фентази (особенно как мы его воспринимаем).
Но там был тезис не про похожесть на фентази, а про то что неожиданный артистический эффект достигается сочетанием казалось бы несочетаемого. Но оно работает именно потому что мы *знаем* как выглядит современный человек. Флинстоуны это то что ведет себя как совренменггый человек но одетый(ну и инструменты) как в жанре прехисторик. Когнитивный диссонанс.

Ах да... prehistoric. Я и сам уже забыл о его существовании.
Про сочетание несочитаемого согласен. Есть такой приём.

---------------------------------------------------------------------------
>>В общем я предполагаю что вы просто не ощутили вкуса киберпанка, потому что вы его явно не ощутили :D

Возможно. Я тут спорить не буду.
Может и не ощутил )

А может просто не настолько сильно тяготею к нему как Вы )
Я же не то, что в принципе вообще не смотрю и не играю. Я так-то науную фантастику потребляю, там может где-то и примеси киберпанка, но я просто не замечаю или не акцентирую внимания на этом.
Я вот опять же, с удовольствие проходил Detroit: Become Human, из того, что могу вспомнить за последнее время. И в целом остался доволен. Можно ли его киберпанком считать? Наверное да. Хотя в большей степени меня он заинтересовал именно как игра в жанре интерактивного фильма.

---------------------------------------------------------------------------
>>Обратный закон кларка. Пусть это будет колдун-ученый, колдун который ведет себя как ученый.

Не-а. Не совсем то, что я имел в виду.
Я имею в виду - нет возможности впихнуть его в сюжет или для иной смысловой цели, чтобы это не был персонаж рудимент, который не имеет никакого смысла. У меня и так уже есть такие персонажи, которые только нужны, чтобы исключительно юморить, или даже просто существовать ради бесцельного существования или фансервиса. Не хочу плодить их много.

Отредактировано «Malifikyse» 06.09.2023 21:35:50

#1547730Rooikat=50263385

Italian-V и вот тут вопрос - кто кого. Особенно если с ним пустить Лютика.)

#1547729Gardares=50263894

А Ёлка точно уверена, что Кеке можно рыбу? Конечно, пауки могут демонстрировать удивительную разнообразность питания: есть и преимущественно травоядные Багиры Киплинга, и пауки-рыболовы, и пауки-некрофаги, и пауки-вампиры, но здесь всё очень сильно зависит от вида. При этом самые большие пауки нашего времени, птицееды-голиафы, тупо всеядны, как впрочем и большинство пауков-птицеедов.

Или это хитрость Ёлки, которая не хочет, чтобы Кеке питалась растительной пищей, то есть ею?

#1547722Italian-V=50266257

Rooikat, снасилуют. Тут же)