Вы забываете о родах. В которых до сих пор в мире мрет чуть ли не 25% женщин
По оценкам, каждая пятая женщина в мире в течение своей жизни становится жертвой сексуального насилия или попытки изнасилования.
Месье, до 50 годов 20 века детьми вообще никто не занимался. Ни в первые годы ни в последующие#165149Anonymous=302099430#165140, да-да, страшно мерли. Злобные мисогнисты мужики постоянно заставляли женщин рожать, детьми никто не занимался, они росли в соплях и голоде(только почему-то выростали здоровей и умней многих моих современников, которые только в интернетах чатиться могут).
Никакого образования не было, только тяжкий труд. Кто без образования построил памятники архитектуры не очень понятно, но раз кто-то с украины написал, значит всё правда!#165146RiTaRi=302099558#165140
Я уже тоже ничего не понимаю) Это какой то хаотичный набор выкриков, слабо сочетающийся друг с другом. Народ не читает нить дискуссии, но лезет со своим экспертным мнением. #165145Anonymous=302099599Ага, из простонародья, с дворянскими корнями.#165144Anonymous=302099610#165136,
>Месье, до 50 годов 20 века детьми вообще никто не занимался. Ни в первые годы ни в последующие.
Чьи слова? Мои что ли?#165143Anonymous=302099623Комикс совсем недавно появился, а уже такое под ним развели...#165140Anonymous=302099698В детском труде ничего плохого, но труд детей в конце 19 начале 20 ого и труд подростков, связаный с реальными училищами, разные вещи, в первом случае они почему то мерли. Я читаю срач и не понимаю при чем тут Циолковский,и как украинскость Шевченко влияет на описание деревенского быта?. Как то приводил Циолковского в пример, когда отвечал о необходимости предметов типа "история химии". И где извините меня Циолковский, и где крестьянская община.#165139Anonymous=302099722#165131, т.е. биографии вышедших из простонародья людей-это эмоции, а стишки никому не известной русофобки-аргумент? Аплодирую стоя.
Так. Ещё раз. Кто учил детей строить храмы, мосты и дороги, если "детьми не занимались"? Как сыну лесничего в середине 19 века в "отсталой" России оказалась открыта дорога к образованию?#165136RiTaRi=302099914>я где-то говорил что только мать?
вы бы тогда читали диалоги с начала, прежде чем лезть спорить. Я отвечала вот на эту цитату "Мадмуазель. Забрать у ребенка мать в первые годы жизни это значит нанести ему такую психологическую травму которая до конца жизни не изгладится. И папа тут не поможет. Мама приходящая с роботы, тоже." И все. Зачем вы приплели сюда университеты, кузнецов и Циолковского мне не ведомо#165132Femto=302099997>По оценкам, каждая пятая женщина в мире в течение своей жизни становится жертвой сексуального насилия или попытки изнасилования.
Это просто враньё. Не ведитесь, граждане.#165131RiTaRi=302100016>Это называется хоть в лоб, хоть по лбу
Да, это примерно так и называется. Я - аргумент. Мне в ответ - эмоции) Причем тут вообще русофобство. Так что во Франции времен Столетней войны жили, что в Америке времен Дикого Запада. Жизнь была тяжелой и времени на пестование младенцев у людей не было#165129Anonymous=302100120#165126, я где-то говорил что только мать? Или вы всерьёз верите, будто я могу утверждать, что женщины учили детей строить и ковать?
#165127Anonymous=302100200>На работу в поле мать шла через пять-семь дней после родов, ребенка либо брала с собой и он валялся под снопом, либо оставлялся на попечение "старухи" или старшей сестры. Человеческие дети росли голодными, в соплях и грязи. Добро пожаловать в историческую реальность
Это называется хоть в лоб, хоть по лбу. Что нам биографии реальных людей? Мы лучше русофобский бред будем изучать.#165126RiTaRi=302100236>Ещё раз, откуда люди получали знания, если, по вашему утверждению, "Детьми никто не занимался"?
Еще раз. Что вы понимаете под "заниматься детьми"? Почему этим не может заниматься отец? Почему только мать и ее отсутствие нанесет "непоправимую" травму? При этом вы мне аргументируете школой и институтом. Причем тут вообще мать?
У меня такое чувство что я разговариваю со школьниками)#165124Anonymous=302100285#165114, коллега анонимус, когда я читаю, я читаю что написано, а не что подразумевалось. Если написано "никто", значит никто. Если написано "органы опеки"-значит органы опеки.
И ещё вопрос. Что плохого в детском труде? Получить профессию всяко лучше, чем до 25 изучать переписку классиков и другие, столь же необходимые вещи, а потом радостно узнать, что задача образования "научить учиться".#165118RiTaRi=302100456>В этот период нечто кроме материнского молока просто убьет или нанесет серьезный вред новорожденному.
Нечто может и убьет)) (простите не удержалась) Но у нас 21 век на дворе, полно смесей с успехом заменяющих это ваше незаменимое молоко. Даже в Средневековье, если женщина не могла кормить, часто ребенка выкармливали молоком животных
>Такое можно сказать только если никогда не сталкивался с человеческими детьми
На работу в поле мать шла через пять-семь дней после родов, ребенка либо брала с собой и он валялся под снопом, либо оставлялся на попечение "старухи" или старшей сестры. Человеческие дети росли голодными, в соплях и грязи. Добро пожаловать в историческую реальность #165114Anonymous=302100596#165106, да ,извиняюсь, забыл.Ребят, про детей до 50 годов 20 века она имеет ввиду органы опеки, а не то что мать забивает на ребенка в первые годы жизни. В начале двадцатого века детский труд еще был,наверное только в 30 ых годах о систематическом и повальном обучении детей и их защите со стороны государства задумались.#165111Anonymous=302100695>на протяжении этих тысяч лет миллионы людей "вообще без образования" строили храмы, мосты, крепости, корабли
> вот вы сами и опровергли тезис "Забрать у ребенка мать в первые годы жизни это значит нанести ему такую психологическую травму которая до конца жизни не изгладится. "
> Детьми никто не занимался, а они успешно строили цивилизацию))
Вы таки тролль. :) #165109Anonymous=302100750#165106, типа троллинг или чё? Ещё раз, откуда люди получали знания, если, по вашему утверждению, "Детьми никто не занимался"? #165107Anonymous=302100886Чертово ограничение на количество знаков
>Ребят, вы не правы. Перед нами человек со своей точкой зрения.
Это какой то хаотичный набор выкриков
Вы забываете о родах. В которых до сих пор в мире мрет чуть ли не 25% женщин
По оценкам, каждая пятая женщина в мире в течение своей жизни становится жертвой сексуального насилия или попытки изнасилования.
Месье, до 50 годов 20 века детьми вообще никто не занимался. Ни в первые годы ни в последующие
Никакого образования не было, только тяжкий труд. Кто без образования построил памятники архитектуры не очень понятно, но раз кто-то с украины написал, значит всё правда!
Я уже тоже ничего не понимаю) Это какой то хаотичный набор выкриков, слабо сочетающийся друг с другом. Народ не читает нить дискуссии, но лезет со своим экспертным мнением.
>Месье, до 50 годов 20 века детьми вообще никто не занимался. Ни в первые годы ни в последующие.
Чьи слова? Мои что ли?
Так. Ещё раз. Кто учил детей строить храмы, мосты и дороги, если "детьми не занимались"? Как сыну лесничего в середине 19 века в "отсталой" России оказалась открыта дорога к образованию?
вы бы тогда читали диалоги с начала, прежде чем лезть спорить. Я отвечала вот на эту цитату "Мадмуазель. Забрать у ребенка мать в первые годы жизни это значит нанести ему такую психологическую травму которая до конца жизни не изгладится. И папа тут не поможет. Мама приходящая с роботы, тоже." И все. Зачем вы приплели сюда университеты, кузнецов и Циолковского мне не ведомо
Это просто враньё. Не ведитесь, граждане.
Да, это примерно так и называется. Я - аргумент. Мне в ответ - эмоции) Причем тут вообще русофобство. Так что во Франции времен Столетней войны жили, что в Америке времен Дикого Запада. Жизнь была тяжелой и времени на пестование младенцев у людей не было
Это называется хоть в лоб, хоть по лбу. Что нам биографии реальных людей? Мы лучше русофобский бред будем изучать.
Еще раз. Что вы понимаете под "заниматься детьми"? Почему этим не может заниматься отец? Почему только мать и ее отсутствие нанесет "непоправимую" травму? При этом вы мне аргументируете школой и институтом. Причем тут вообще мать?
У меня такое чувство что я разговариваю со школьниками)
И ещё вопрос. Что плохого в детском труде? Получить профессию всяко лучше, чем до 25 изучать переписку классиков и другие, столь же необходимые вещи, а потом радостно узнать, что задача образования "научить учиться".
Нечто может и убьет)) (простите не удержалась) Но у нас 21 век на дворе, полно смесей с успехом заменяющих это ваше незаменимое молоко. Даже в Средневековье, если женщина не могла кормить, часто ребенка выкармливали молоком животных
>Такое можно сказать только если никогда не сталкивался с человеческими детьми
На работу в поле мать шла через пять-семь дней после родов, ребенка либо брала с собой и он валялся под снопом, либо оставлялся на попечение "старухи" или старшей сестры. Человеческие дети росли голодными, в соплях и грязи. Добро пожаловать в историческую реальность
> вот вы сами и опровергли тезис "Забрать у ребенка мать в первые годы жизни это значит нанести ему такую психологическую травму которая до конца жизни не изгладится. "
> Детьми никто не занимался, а они успешно строили цивилизацию))
Вы таки тролль. :)
>Ребят, вы не правы. Перед нами человек со своей точкой зрения.
Нет слишком уж все это глупо.