Тут тоже можно вывернуться, мол клюв тут потому, что это опять же в голове Лани, которая идет фоткаться с мыслью о том, что у нее клюв. А на другой картинке, где фотка, опять же это глазами Лани, которая смотрит на свою фотографию и считает свой нос гигантским.
Но я согласна со всеми вами, что это не очень убедительно и не очень понятно.

Вообще в комиксе было много классных моментов и удачных находок. Вот эти "тап-тап-тап", падающие в замедленной съемке голуби, яркие типажи, дедушка-фотка чего только стоит, атмосфера, стилистика.. Немного обидно даже, что где-то с середины сюжет стал таким противоречивым и поплыла вся его логика.

Tommy, за обоих. И за автора, который поменял концепции без перерисовки, и за парфюмершу: взялась за топор - дай миру отпор!

почему мы до сих пор видим клюв на фото? если клюв только в голове Лани? и тут не большой нос, тут клювище на пол-башки, там проблемы не с комплексами, а с анатомией.. в общем, ладно, цветок явно излучает что-то вредное, а автор видимо хорош в иллюстрации, но не в комиксе, где надо еще и повествование строить, сценарий писать, и задуманному должены соответствовать и визуальный ряд и содержание баблов, или хотя бы что-то

gryphon, за автора?

Она-то напридумывала, с кем не бывает. Но это абсолютно не понятно из комикса, а должно быть. Да, есть куча годных книг, фильмов и прочего, где концовка оставляет больше вопросов, чем ответов. Но этот комикс просто неграмотно рассказан.

Мне за неё стыдно.

Вот и носик на фото с:

Мужик чувствовал не нос, а барьер. Об этом прямо говорилось - она свой взведенный барьер сама назвала носом, видимо, повод мог быть каким угодно, но у нее из-за обонятельной сверхчувствительности возник выверт именно на тему носа.

Спасибо переводчику за отличный перевод, автору же мне хочется голову оторвать за потраченное время. Редко я встречаю произведение, конец которого настолько портит все предыдущее.
Впрочем, оно с середины уже странное было. Плюс, пояснение автора "вы узнаете то, что узнает Лани, и только одновременно с ней" отметает вариант что она это все сама придумала, потому что согласно этой концепции она только не так давно это все поняла, так как нам это показали вотпрямщас.
Очень плохо построено повествование. Не красиво-запутано-метафорично, с путешествием в голову персонажа и с осознанным психологизмом, как планировалось автором, а путано, непонятно для читателя ни через текст, ни через визуал, с образами и персонажами, которые противоречат сами себе. Есть истории, которые оставляют вопросы и не дают ответов, и узнать их можно только от автора, и часто авторы ответы эти не дают, потому что данные истории заставляют людей думать. Тут автор прямым текстом задумку объяснила и все равно вышла какая-то фигня.