#70927Anonymous=338559730Хорошо. Расположение механика-водителя неудачно - это боевая машина, а не карьерный самосвал, ему нужен максимальный обзор и наблюдение за дорогой. При выходе из строя камер обзора - а иначе просто такой громадиной управлять будет очень сложно - работа механика-водителя превратиться в увлекательнейший аттракцион в духе "русской рулетки". Размеры машины так же затруднят её аварийное покидание: высота слишком велика для прыжка с крыши, а покидать горящую машину, пробегая через отсеки... Тоже чревато. те же размеры подразумевают большой десант - минимум взвод. Практика откровенно тупиковая: тот же советский БТР-50П, созданный на базе танка ПТ-76, имел такую вместимость. В итоге получается, что при попадании снаряда взвод погибает, или несёт большие потери, обнуляющие его боеспособность. Вместимость БТР-БМП - отделение. Всё. Больше просто глупо. В сумме вышеописанных недостатков получаем машину, совершенно непригодную для принятия на вооружение.#70919Anonymous=338560592#70916 а почему бы и нет? продолжайте#70916Anonymous=338560871#70895 Всё. Высота бронетехники не должна превышать трёх метров - этот стандарт опредлён войнами начиная с Первой мировой - в противном случае она легко заметна и легко уязвима для противотанковых средств противника. В данном случае габариты БТРа намного превосходят эти параметры. Высота, ширина, длина машины, ходовая часть - всё это годно разве что для степей Монголии или африканской саванны. Радиус разворота у машины будет просто огромен, расстояние между второй и третьей осями сводят на нет преодоление вертикальных препятствий, вдобавок размеры и масса колёс - и, соответственно, деталей ходовой - исключают ремонт в полевых условиях силами экипажа. Турель с вооружением расположена бестолково - справа на корме - и позволяет вести круговой обстрел только в верхней полусфере. Ведение огня назад-влево невозможно из-за "плавника" на корме, вперёд-влево-вниз - из-за габаритов машины, не позволяющих опустить стволы "в минус" и обстрелять противника. Продолжать?))#70911Anonymous=338561234Кстати, а почему человек, имеющий капитанские погоны выступает в качестве "живого щита"?#70907Anonymous=338561582#70880 Что за жидкость - не важно, ибо суть у них одна: ты ее не трогаешь - она жидкость, потревожил - начала твердеть. Видимо авторы начитались научпопа, потомучто в основном там я видел упоминания о том что в будущем неньютоновские жидкости в броне будущего будут использовать. Вообще, практически весь научпоп грешит прогнозами на тему материалов и технологий будущего.
А на счет останавливающих свойств не скажу, так как жидкость не известна, но эти самые свойства - могут быть. Вообще, как по мне то ячейки для жидкости крупноваты, если конечно эта жидкость не имеет консистенцию студня.
Ну а вообще, какой в этой жидкости смысл?#70898basilio5225=338562187Да ладно вам, клевый концепт, что пристали#70895Anonymous=338562512#70884 Помимо шести колес, что с ней не так?#70884Anonymous=338564186Бронетехника у них откровенно несуразная, к слову - всё, что можно нарушить, нарушили.#70880Anonymous=338564462Броня из неньютоновской жидкости? Она, эта жидкость имеет серьёзные останавлиющие способности? И что это за жидкость, ибо их много?#70825Stayka=338572149Ну, если сделать тут всё как вы описывали, то получается неплохой таки космодесантник, а это уже не то....хотя я бы и рад про них что то откопать. Если посоветуете-буду рад, только не инквизитора и не регулов....#70754AmberlightПереводчик (1-444)=338580454Но признайте, с точки зрения эстетики будет заметно хуже. Всё же произведение художественное в первую очередь, а реалистичное - во вторую.#70741Gasdreght=338582849DimaA, с вашими шлемами полностью согласен, а про "имена на стальном гробу" я вспомнил лишь для того, чтоб указать на то как можно различать людей в одинаковых шлемах.#70736DimaA=338584061Насчёт полностью закрытого шлема не согласен: электроника имеет обыкновение отказывать, а аккумуляторы - садиться, так что, пусть и не прозрачная лицевая пластина, а небольшие прорези a'la "Железный человек", но что-то, позволяющее видеть при полном отказе электроники, быть должно.
А про нашивки - 31 выпуск, "Лейтенант Гонзалес Сантос", слева на грудном "киле".#70735DimaA=338584118Мягкая внутрення обшивка/противоосколочный подбой/декоративная отделка?#70731Gasdreght=338584801Просто, раз уж назвался реалистичным груздем, то полезай в реалистичный кузовок. У воинов ведь есть именные нашивки/наклейки/маркеры.
Отредактировано «Gasdreght» 27.07.2014 17:09:47
#70727AmberlightПереводчик (1-444)=338585065Под кевларом здесь имеется материал с подобными, но лучшими свойствами. Я думал написать "жилет из подобного кевлару материала", но подумал, что и так понятно.
Про шлемы было чуть раньше: исключительно из соображений удобства рисования - иначе распознавать героев в полностью закрывающем лицо шлеме будет весьма сложно.#70725GDragon=338585480Ну дак давно известно - что Русские не делают, получается автомат Калашникова :В#70720Gasdreght=338585734Пожалуй и я докапаюсь.
Если разместили компьютер и черный ящик в броне, то зачем спереди-то? Хоть и за тремя слоями брони, но все-таки.
Зачем остекление всего лица в шлеме? По моему личному, ни к чему не обязывающему, и не на чем не обоснованном мнении, было бы логичнее только глаза оставить. К тому же, раз в шлеме есть камеры, а внутри шлема есть интерфейс вывода информации, то почему бы от стекла не отказаться вообще? Это спасало бы от, например, ярких вспышек.
Неужели в будущем, где ИИ встраивают в костюмы, не изобрели замены кевлара? Ведь, даже сейчас идут потуги по поиску альтернативы ему.
Не легче ли за место громоздки пластин использовать, относительно, небольшие чешуйки? Ведь, например, уже сейчас по такому принципу делают бронежилеты. Гулите бронежилет "Шкура дракона".#70672AmberlightПереводчик (1-444)=338595659Нет, англоязычное сообщество больше комментирует историю, чем технические детали. Авторы достаточно серьёзно офигевают от занудства и подкованности российского комьюнити и записывают умные мысли себе на будущее.#70666DrFreon=338596539Интересно, а на зарубежных форумах такой же поток критики?
А на счет останавливающих свойств не скажу, так как жидкость не известна, но эти самые свойства - могут быть. Вообще, как по мне то ячейки для жидкости крупноваты, если конечно эта жидкость не имеет консистенцию студня.
Ну а вообще, какой в этой жидкости смысл?
А про нашивки - 31 выпуск, "Лейтенант Гонзалес Сантос", слева на грудном "киле".
Про шлемы было чуть раньше: исключительно из соображений удобства рисования - иначе распознавать героев в полностью закрывающем лицо шлеме будет весьма сложно.
Если разместили компьютер и черный ящик в броне, то зачем спереди-то? Хоть и за тремя слоями брони, но все-таки.
Зачем остекление всего лица в шлеме? По моему личному, ни к чему не обязывающему, и не на чем не обоснованном мнении, было бы логичнее только глаза оставить. К тому же, раз в шлеме есть камеры, а внутри шлема есть интерфейс вывода информации, то почему бы от стекла не отказаться вообще? Это спасало бы от, например, ярких вспышек.
Неужели в будущем, где ИИ встраивают в костюмы, не изобрели замены кевлара? Ведь, даже сейчас идут потуги по поиску альтернативы ему.
Не легче ли за место громоздки пластин использовать, относительно, небольшие чешуйки? Ведь, например, уже сейчас по такому принципу делают бронежилеты. Гулите бронежилет "Шкура дракона".