The Demon Archives

AmberlightБонус - броня Келерес=326128662

Бонусная страничка от авторов: строение брони Келерес.

#70575Anonymous=326123750

Датчики тепла разумнее было бы тоже в шлеме разместить, равно как и компьютер, но об этом уже высказывался ранее. Батареи так же лучше переместить на спину, для уменьшения вероятности поражения огнём противника. И разумно ввести подшлемник для впитывания пота - очень мерзко, когда он (пот) в глаза попадает. Кстати, а какова общая масса снаряжения? И ёмкость батарей?

#70588AmberlightПереводчик (1-444)=326121176

Вы скоро авторам моск сломаете. Емкость батарей, думаю, особого смысла считать нет, так как не зная энергопотребления систем костюма нам это ничего не скажет. А масса - ждём подробностей.

#70650DimaA=326114768

Имхуется мне чтота, что энергопотребление с учётом искусственных мышц будет как у небольшого электромобиля. И да, батареи размещать в априори самой поражаемой области - как минимум глупо. Если уж так стоит атономная заменяемость, удобнее всего разместить их снаружи голени или бедра.
И от чего и от кого (кроме надостатка ПАФОСА!!111) защищают наплечные бронепластины? Пр фронтальном огне они будут располагаться ребром, не давая защиты.
Может как вариант, дальнейшая броня, "Mk.X+1", уже будет лишена "киля", "атмосферных" наплечников, "зиккуратов" на груди, а аккумуляторы будут располагаться в более защищённом месте?
P.S. Если я правильно понял, то в шлеме находятся только аудиовизуальные датчики, запись, всё же, производится непосредственно в "чёрном ящике".

#70666DrFreon=326113592

Интересно, а на зарубежных форумах такой же поток критики?

#70672AmberlightПереводчик (1-444)=326112712

Нет, англоязычное сообщество больше комментирует историю, чем технические детали. Авторы достаточно серьёзно офигевают от занудства и подкованности российского комьюнити и записывают умные мысли себе на будущее.

#70720Gasdreght=326102787

Пожалуй и я докапаюсь.
Если разместили компьютер и черный ящик в броне, то зачем спереди-то? Хоть и за тремя слоями брони, но все-таки.
Зачем остекление всего лица в шлеме? По моему личному, ни к чему не обязывающему, и не на чем не обоснованном мнении, было бы логичнее только глаза оставить. К тому же, раз в шлеме есть камеры, а внутри шлема есть интерфейс вывода информации, то почему бы от стекла не отказаться вообще? Это спасало бы от, например, ярких вспышек.
Неужели в будущем, где ИИ встраивают в костюмы, не изобрели замены кевлара? Ведь, даже сейчас идут потуги по поиску альтернативы ему.
Не легче ли за место громоздки пластин использовать, относительно, небольшие чешуйки? Ведь, например, уже сейчас по такому принципу делают бронежилеты. Гулите бронежилет "Шкура дракона".

#70725GDragon=326102533

Ну дак давно известно - что Русские не делают, получается автомат Калашникова :В

#70727AmberlightПереводчик (1-444)=326102118

Под кевларом здесь имеется материал с подобными, но лучшими свойствами. Я думал написать "жилет из подобного кевлару материала", но подумал, что и так понятно.
Про шлемы было чуть раньше: исключительно из соображений удобства рисования - иначе распознавать героев в полностью закрывающем лицо шлеме будет весьма сложно.

#70731Gasdreght=326101854

Просто, раз уж назвался реалистичным груздем, то полезай в реалистичный кузовок. У воинов ведь есть именные нашивки/наклейки/маркеры.

Отредактировано «Gasdreght» 27.07.2014 17:09:47

#70736DimaA=326101114

Насчёт полностью закрытого шлема не согласен: электроника имеет обыкновение отказывать, а аккумуляторы - садиться, так что, пусть и не прозрачная лицевая пластина, а небольшие прорези a'la "Железный человек", но что-то, позволяющее видеть при полном отказе электроники, быть должно.
А про нашивки - 31 выпуск, "Лейтенант Гонзалес Сантос", слева на грудном "киле".

#70741Gasdreght=326099902

DimaA, с вашими шлемами полностью согласен, а про "имена на стальном гробу" я вспомнил лишь для того, чтоб указать на то как можно различать людей в одинаковых шлемах.

#70754AmberlightПереводчик (1-444)=326097507

Но признайте, с точки зрения эстетики будет заметно хуже. Всё же произведение художественное в первую очередь, а реалистичное - во вторую.

#70825Stayka=326089202

Ну, если сделать тут всё как вы описывали, то получается неплохой таки космодесантник, а это уже не то....хотя я бы и рад про них что то откопать. Если посоветуете-буду рад, только не инквизитора и не регулов....

#70880Anonymous=326081515

Броня из неньютоновской жидкости? Она, эта жидкость имеет серьёзные останавлиющие способности? И что это за жидкость, ибо их много?

#70884Anonymous=326081239

Бронетехника у них откровенно несуразная, к слову - всё, что можно нарушить, нарушили.

#70895Anonymous=326079565

#70884 Помимо шести колес, что с ней не так?

#70898basilio5225=326079240

Да ладно вам, клевый концепт, что пристали

#70907Anonymous=326078635

#70880 Что за жидкость - не важно, ибо суть у них одна: ты ее не трогаешь - она жидкость, потревожил - начала твердеть. Видимо авторы начитались научпопа, потомучто в основном там я видел упоминания о том что в будущем неньютоновские жидкости в броне будущего будут использовать. Вообще, практически весь научпоп грешит прогнозами на тему материалов и технологий будущего.
А на счет останавливающих свойств не скажу, так как жидкость не известна, но эти самые свойства - могут быть. Вообще, как по мне то ячейки для жидкости крупноваты, если конечно эта жидкость не имеет консистенцию студня.
Ну а вообще, какой в этой жидкости смысл?

#70911Anonymous=326078287

Кстати, а почему человек, имеющий капитанские погоны выступает в качестве "живого щита"?

#70916Anonymous=326077924

#70895 Всё. Высота бронетехники не должна превышать трёх метров - этот стандарт опредлён войнами начиная с Первой мировой - в противном случае она легко заметна и легко уязвима для противотанковых средств противника. В данном случае габариты БТРа намного превосходят эти параметры. Высота, ширина, длина машины, ходовая часть - всё это годно разве что для степей Монголии или африканской саванны. Радиус разворота у машины будет просто огромен, расстояние между второй и третьей осями сводят на нет преодоление вертикальных препятствий, вдобавок размеры и масса колёс - и, соответственно, деталей ходовой - исключают ремонт в полевых условиях силами экипажа. Турель с вооружением расположена бестолково - справа на корме - и позволяет вести круговой обстрел только в верхней полусфере. Ведение огня назад-влево невозможно из-за "плавника" на корме, вперёд-влево-вниз - из-за габаритов машины, не позволяющих опустить стволы "в минус" и обстрелять противника. Продолжать?))

#70919Anonymous=326077645

#70916 а почему бы и нет? продолжайте

#70927Anonymous=326076783

Хорошо. Расположение механика-водителя неудачно - это боевая машина, а не карьерный самосвал, ему нужен максимальный обзор и наблюдение за дорогой. При выходе из строя камер обзора - а иначе просто такой громадиной управлять будет очень сложно - работа механика-водителя превратиться в увлекательнейший аттракцион в духе "русской рулетки". Размеры машины так же затруднят её аварийное покидание: высота слишком велика для прыжка с крыши, а покидать горящую машину, пробегая через отсеки... Тоже чревато. те же размеры подразумевают большой десант - минимум взвод. Практика откровенно тупиковая: тот же советский БТР-50П, созданный на базе танка ПТ-76, имел такую вместимость. В итоге получается, что при попадании снаряда взвод погибает, или несёт большие потери, обнуляющие его боеспособность. Вместимость БТР-БМП - отделение. Всё. Больше просто глупо. В сумме вышеописанных недостатков получаем машину, совершенно непригодную для принятия на вооружение.

#70930Anonymous=326076077

А, ну и такой уже штришок, как масса машины, снижающая и без того не высокие внедорожные характеристики.

#70932Anonymous=326075529

Эй, переводчег, а вы все подряд коментарии аффтарам переводите или только избранные? Можете, если это, конечно, не тайна, перевести на великий и могучий сюда, что говорят они?

#70974Anonymous=326063110

Спасибо за мысли. У нас есть в рассказе необходимость второй версии брони Captian ... и затем третья версия, а также. Это всего лишь Грубая заполнители в нашей истории, и с вашей помощью мы надеемся избежать повторения ошибок в технических и тактических конструкций.

У меня есть некоторые показатели для прочности на разрыв и ударопрочностью ОАО «паука стали" и нашего "жидкой броней", а также показателей для аккумулятора и веса брони и силы. Я найду их, а также и обеспечить их через Amberlight.

Не Dan или Seba или я никакого военного опыта непосредственно ... как таковой, мы ценим и приветствуем ваши критические для лучшего рассказа.

Спасибо - Nick от демона архивов

#70986DimaA=326054488

Эх, про машину - апиридили(
Зато про броню вспомнилось мне: "киль" будет давать непредсказуемые рикошеты при попадании, вместо того чтобы просто останавливать пулю/снаряд/осколок как реальное средство защиты, а холодное оружие, вдобавок, прям точно будет соскальзывать с него в априори малозащищённый изнутри плечевой сустав. Собсно, по этой же причине нет и бронежилетов женских, с выточками, как не было и боевых нагрудников/лат/etc. с "железными сиськами".

#70992AmberlightПереводчик (1-444)=326052390

Anonymous #70932 - авторы сами читают комментарии через Google Translate - получается примерно так же, как и комментарий Ника выше - звучит упорото, но смысл ясен.

#70993AmberlightПереводчик (1-444)=326052331

И, картинка с бронёй собрала комментариев больше, чем несколько сюжетный страниц вместе взятых.

#71041Anonymous=326035739

#70720 Gasdreght
Шкура дракона откровенное фуфло. Не имея преимуществ перед классическими бронежилетами эта шкура имеет ряд весьма неприятных минусов.
1. Энергия останавливаемого предмета рассеивается по гораздо меньшей площади, чем у бронежилетов, в которых используются бронепластины.
2. Чешуйки в этой коже крепятся на клей, который, как показала практика, при высоких температурах не обеспечивает достаточно надёжного крепления. Таким образом в жарком климате шкура дракона быстро теряет способность обеспечивать хоть какую-то вменяемую защиту.

#71087HocTPaDaMyc=326028869

#70927 Anonymous
Не нужно забывать про AAV7(LVTP-7), в котором десант 25 человек. Его до сих пор используют.

#71098DimaA=326028142

Дык он же плавающий, ему положено. А в пустынно-гористой местности "катер на гусеницах" не очень логично использовать (если это не ПТ-76 в Афганистане или Вьетнаме).
Здесь же удобнее использовать не БТР/БМП, а нечто MRAPообразное, те и много выше 3 метров бывают, и сделаны могут быть на базе серийных коммерческих грузовиков.

#71130TheroLayfer=326025752

воу броня из неньютонки, круто -_-

#71135TheroLayfer=326025278

ээ а разве шкуру дракона сейчас делают не из того же кевлара с вставками, но с изменённым нахлёстом и размером пластин?

#71152HocTPaDaMyc=326020923

Ну, Ирак тоже довольно пустынно-горситый, а AAV7 там было более 500. К тому же Этот броневичок мог быть просто модификацией какой-нибудь гражданской машины. Ибо унификация и экономия.

#71154AmberlightПереводчик (1-444)=326020445

Думаю, стоит заметить, что ядром Минервы является Главк - отдел инженеров и учёных,занятых в основном гражданскими делами. Военное же отделение, Эгида, структура скорее поддерживающая и предназначена для защиты от относительно мелких угроз вроде рейдерских банд, крупных же войн Минерва не ведёт.

#71169DimaA=326019427

AAV'ы в Ираке были у морпехов, им по штату положено.
P.S. Тогда тем более техникой будет что-то вроде современных гантраков или мрапов.
P.P.S. А вот оружие бойцов, кроме капитанской пушки, мне нравиццо: очень похоже и достоверно выглядит.

Отредактировано «DimaA» 28.07.2014 16:15:24

#71189HocTPaDaMyc=326015917

Не факт. Ибо нужно первозить отделение бойцов, то есть нужно или много машин малой вместимости или парочка больших. Келерес, вроде как, элитное подразделение и вооружать их совсем кустарщиной как-то не очень. А так берётся какой-нибудь трактор или исследовательская машина и переделывается в бронированный транспорт. Можно вспомнить Warhammer 40k где на всякие тракторы(Лендрейдер) навешивается броня и оружие и инженерные скафандры в бою испоьзуются.

Отредактировано «HocTPaDaMyc» 28.07.2014 17:01:28

#71192Anonymous=326015671

DimaA,солидарен - тут уместнее небольшие бронемашины, типа юаровских "Ньяла", или БТР типа "Мбомбе" - рельеф местности схож, задачи - тоже.

#71196HocTPaDaMyc=326014722

#71192
Таких машин потребуется не менее 6 только для одного отряда. Учитывая, что их нужно где-то размещать, ремонтировать, заправлять и всячески обслуживать, А также учитывая, что отряд не один, то у Минервы может просто не хватить инфраструктуры и персонала на полноценный автопарк.

Отредактировано «HocTPaDaMyc» 28.07.2014 17:21:31

#71214DimaA=326012366

Во первых, HocTPaDaMyc , то-то же армия США и морпехи во Вьетнаме на самопальных гантраках воевали - наверное, обычные "духи", ни разу не профессиональные военные. Кста, насчёт "много машин": что-то бронеавтобусов не заметно среди номенклатуры БТТ или автопарков, хотя казалось бы, как удобно, целую роту перевезти можно, однако БТР/БМП юзают. Может быть, это неспроста?

#71221Anonymous=326011770

HocTPaDaMyc, армия ЮАР использует следующую тактику: движение бронегруппами по четыре-шесть линейных машин, топливозаправщик и БТР-грузовик на базе "Ратель". Автономность - неделя.

#71230HocTPaDaMyc=326010697

#71214
Действительно, а про БТР-152 все забыли. И про БТР-МД. И про машины GPV.
#71221
То есть каждой группе нужно будет таскать с собой топливозапращик и грузовик, даже если они на пару часов выехали?

Отредактировано «HocTPaDaMyc» 28.07.2014 18:31:56

#71233Anonymous=326010221

HocTPaDaMyc нет. Это при дальних рейдах. "На пару часов" - ничего лишнего. И что - БТР-152? Он тоже перевозит отделение пехоты. Как и его нынешний "потомок" БТР "Выстрел". А так же как "Валид". "Шоэт", "Касспир", "Самил" и любой другой БТР на базе грузовика.

#71241HocTPaDaMyc=326008579

#71233
БТР-152 - десант 17 человек.
"Выстрел" - десант 8 человек.
"Валид" - десант 10 человек.
"Шоэт" - десант 10 человек.
"Касспир" - десант 12 человек.
А БТР-152 к тому, что мне тут сказали, что автобусов не было.

P.S.
Ну и гантраки во Вьетнами использовались для сопровождения колонн снабжения. И после Вьетнами все они отправились на слом.

Отредактировано «HocTPaDaMyc» 28.07.2014 19:10:29

#72667Oblitus=325650577

Можно предположить, что боевую технику проектировали и пускали в производство наспех, не имея опыта в разработке и на материальной базе другой продукции. То есть это не серийный отлаженый продукт военпрома, а что-то, что склепали из подручных материалов (пусть и высокотехнологичных) гражданские техники. Этим можно будет легко обосновать смену дизайна с учетом всех ляпов.

#241554Codename=293912628

#71135
>ээ а разве шкуру дракона сейчас делают не из того же кевлара с вставками, но с изменённым нахлёстом и размером пластин?

Не делают, "армейские испытания данный бронежилет провалил и был запрещен к использованию военнослужащими США". Слишком мало преимуществ против большей массы, крепления на клей и пр.

#660192Anonymous=238907390

Ну кровь, например - не ньютоновская жидкость. :)
Что-то это никого не защитило.

←Бонус - броня Келерес34/506→

AmberlightБонус - броня Келерес=326128662