#1547135Anonymous=63827559Как всегда, Россия спасает весь мир!#1547101natot=63849198#1545108 опа, ватника прорвало )))#1547099Anonymous=63849412Калькулятор может сказать вам неприятные вещи, например, что вы бомж.#1547085natot=63854375#1540976 получается он детектив#1547083natot=63854582Ну тут да. Нравоучения действительно важнее. Увы стратегия не подходит для эффективного просвещения #1547080natot=63855270Кто сказал что исключаем абстракции и идей ? Их тоже можно потрогать. Просто потрогай свой мозг и все.#1547076natot=63855514#1523170 самые распространенные штуки в природе (трава, грязь, Майнкрафт лестплей) и вот сравнивай полезность всего этого с химией. Оно определено не нужно организму #1547073Folivora=63857612Так вот оно чё, Михалыч. Ну тогда без вопросов, закон безусловно нужный. Хорошо что он у нас есть.#1547004Anonymous=63904641Я вот посоветовался с калькулятором, и решил что мне даже кредитная карта не нужна :)#1547003Anonymous=63906196Отсюда мораль: прежде чем брать любой кредит, посоветуйтесь с калькулятором.#1546973Nekro=63942892#1546751 - с учётом как он сравнивал психолога с родителем, причём описывая родителя как буйного алкаша - корень проблем вырисовывается.#1546971Nekro=63943534"считающий себя"
Прям как президент Нигера, но там Франция призвала "уважать результаты выборов бессменного лидера", удобного французским тнк.#1546935Anonymous=63962327#1546855
Не могу согласиться с формулировкой "по нынешним общепринятым понятиям". Это не так. Наоборот, это контринтуитивно и противоречит опыту обычной жизни вне интернета.
То есть, действительно, формально-юридическое регулирование интернета отстает от жизненных реалий, и с правовой точки зрения Вы можете быть правы как минимум в части государств.
Но вообще в обычной жизни вне интернета человечество пришло к концепции "общественного места" - такого места, куда есть доступ у неопределенного круга лиц (улица, парк, магазин и т.п.).
И человечество практически во всех странах пришло к тому, что даже если у общественного места есть частный владелец (а у любого магазина он есть), то владелец НЕ МОЖЕТ там устанавливать любые правила, а должен подчиняться закону. Закон же как правило запрещает дискриминацию, т.е. неравное отношение к посетителям по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
В интернете такая практика ещё не вполне устоялась, но почему бы вдруг именно в интернете человечество должно прийти к чему-то другому?
Отдельно хочу осветить вопрос с точки зрения законодательства РФ:
1. Использование интернет-площадок (в т.ч. соцсетей) юридически осуществляется на основании EULA (пользовательского соглашения).
2. Пользовательское соглашение - договор гражданско-правового характера (либо публичный договор, либо лицензионный договор присоединения, либо их сочетание).
3. В соответствии с ГК РФ, у граждан России есть право и свобода заключения договора, которая может быть ограничена только законом в ряде очень конкретных случаев.
4. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
5. Статья 136 УК РФ говорит о наказании за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, если какие-либо сотрудники соцсети проводят неравную политику по отношению к людям с разными политическими убеждениями, то как минимум на территории РФ они осуществляют деяние, имеющее признаки состава статьи 136 Уголовного Кодекса.#1546903Temon=63977130"Меня забанили значит в паблике тотальные репрессии" у меня есть любимый блогер у которого есть честная, но жёсткая система модерации, одним из приколов которой, в причине бана писать сообщение за который этот бан наступил, жаль это редкая практика, потому что читаешь их и жалость к несправедливо забаненым резко сменятся смехом. А насчёт политики сбора донатов, Анахорет живёт в основном на эти деньги, все комиксы в общественном доступе за условным "пейволом" ничего не скрыто, что мягче чем у многих, по итогу рядовая практика без каких либо особых минусов, распространённая среди множества авторов, я честно не знаю к чему тут рационально можно докопаться.#1546883Anonymous=63996232#1546859
Вот да, как раз позавчера читал об этом же. У мегакорпораций вообще есть такая тенденция, что большая сила приходит, а ответственность не торопится.#1546874Anonymous=64010112*механизмА#1546861SkinkМодератор=64020656#1546860
Про автора в его уютном вк-паблике, конечно.
Ваши слова, цитирую: "бан всех несогласных в комментах".
Как аргумент, вы приводите что он забанил лично вас.
Вы считаете, что вы - это "все"?
Отредактировано «Skink» 01.09.2023 23:12:22
#1546860Anonymous=64021017 Skink, вы про себя или про автора в его уютном вк-паблике?)
Апропо, я лично у него в бан пошел. Не за похвальное слово русским, или иное отвратительное преступление против Разума и Добра - а всего лишь за скептицизм в отношении политики сбора донатов. Как только мамин пирожочек почувствовал, что чья-то тень пала на его кормушечку - взбутетенился, потёр и забанил. #1546859Temon=64021150В комментариях прям совсем сегодня грустно, но всё таки есть одна интересная тема - кому принадлежит медиапространство. В случае с социальными сетями ответ на удивление прост - их владельцам, как бы не было грустно они могут водить какие угодно правила (до тех пор пока не нарушается закон) и удалять с платформы кого захотят. Но относительно недавно в западных правительствах начались споры о некоторых гигантах как Твитер или Фейсбук и о том, что учитывая их размер, влияние и аудиторию они уже могут проходить как общественные площадки и тут начинают играть уже другие правила, как говориться назвался себя новым мини государством полезай в кузов по полной, проблема в том, что нужно создавать новые законы под это, определять границы и т.д. что дело не быстрое, но как знать может меньше чем лет 10 оно уже войдёт в силу по полной, за те же лутбоксы после общественного резонанса взялись.
Отредактировано «Temon» 01.09.2023 23:03:35
#1546856SkinkМодератор=64021909#1546849
Вот врёте же, просто врёте не голубом глазу. Полно несогласных комментов, которые никто не тёр и авторов не банил.
Прям как президент Нигера, но там Франция призвала "уважать результаты выборов бессменного лидера", удобного французским тнк.
Не могу согласиться с формулировкой "по нынешним общепринятым понятиям". Это не так. Наоборот, это контринтуитивно и противоречит опыту обычной жизни вне интернета.
То есть, действительно, формально-юридическое регулирование интернета отстает от жизненных реалий, и с правовой точки зрения Вы можете быть правы как минимум в части государств.
Но вообще в обычной жизни вне интернета человечество пришло к концепции "общественного места" - такого места, куда есть доступ у неопределенного круга лиц (улица, парк, магазин и т.п.).
И человечество практически во всех странах пришло к тому, что даже если у общественного места есть частный владелец (а у любого магазина он есть), то владелец НЕ МОЖЕТ там устанавливать любые правила, а должен подчиняться закону. Закон же как правило запрещает дискриминацию, т.е. неравное отношение к посетителям по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
В интернете такая практика ещё не вполне устоялась, но почему бы вдруг именно в интернете человечество должно прийти к чему-то другому?
Отдельно хочу осветить вопрос с точки зрения законодательства РФ:
1. Использование интернет-площадок (в т.ч. соцсетей) юридически осуществляется на основании EULA (пользовательского соглашения).
2. Пользовательское соглашение - договор гражданско-правового характера (либо публичный договор, либо лицензионный договор присоединения, либо их сочетание).
3. В соответствии с ГК РФ, у граждан России есть право и свобода заключения договора, которая может быть ограничена только законом в ряде очень конкретных случаев.
4. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
5. Статья 136 УК РФ говорит о наказании за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, если какие-либо сотрудники соцсети проводят неравную политику по отношению к людям с разными политическими убеждениями, то как минимум на территории РФ они осуществляют деяние, имеющее признаки состава статьи 136 Уголовного Кодекса.
Вот да, как раз позавчера читал об этом же. У мегакорпораций вообще есть такая тенденция, что большая сила приходит, а ответственность не торопится.
Про автора в его уютном вк-паблике, конечно.
Ваши слова, цитирую: "бан всех несогласных в комментах".
Как аргумент, вы приводите что он забанил лично вас.
Вы считаете, что вы - это "все"?
Апропо, я лично у него в бан пошел. Не за похвальное слово русским, или иное отвратительное преступление против Разума и Добра - а всего лишь за скептицизм в отношении политики сбора донатов. Как только мамин пирожочек почувствовал, что чья-то тень пала на его кормушечку - взбутетенился, потёр и забанил.
Вот врёте же, просто врёте не голубом глазу. Полно несогласных комментов, которые никто не тёр и авторов не банил.