#1550741SkinkМодератор=70715494Folivora
То есть, вы утверждаете, что абсолютно-монархическая форма правления при наличии компетентного царя - лучше демократии.
Ну допустим.
А теперь допустим, что компетентный царь умер (это с людьми, увы, случается), а его наследник - некомпетентен.
Чо делать будем?#1550740SkinkМодератор=70715690#1550735
> я безоговорочный сторонник высокотехнологичной меритократии
А как это конкретно работает?
> Вообще же, я с вашей хуцпы - и вам подобных - не устаю улыбаться
Мне надо объяснять, в чем разница между человеком и идеей? Ого!
Алсо, на вопрос "Предлагай ему альтернативу, или 3.14-здабол" - я разве отвечал что-то вроде "ахахахаха, ватные рабы!" ? Было такое? А где? Покажите.#1550737Folivora=70715982Любая, любая другая форма правления при наличии компетентного аппарата власти может стать альтернативой. Демократия это не волшебный политический WD 40 который превращает любую страну в идеал самим фактом наличия. #1550735Anonymous=70716072Skink, лично я безоговорочный сторонник высокотехнологичной меритократии, а в обозримом будущем - режима под управлением ИИ, где контроль над исполнением законов отдан беспристрастному алгоритму, а не лживому и жадному человеку. Но вас это, полагаю, не впечатлит.
Вообще же, я с вашей хуцпы - и вам подобных - не устаю улыбаться ). Когда в ответ на заявление "Путиводный Тролль вор и коррупционер" звучит "Предлагай ему альтернативу, или 3.14-здабол" - это "ахахахаха, ватные рабы!" Но когда в ответ на заявление "То, что мы называем демократией, на деле ложь и коррупция" вы заявляете "Предлагай альтернативу демократии, или пустой трёп!" - это, стало быть, признак высокой Свободы.
И да.
///Альтернативу демократии - на бочку, иначе пустой трёп.
Вот этими псевдотюремными замашками, пожалуйста, маму свою пугайте ). Или пончика, раз у вас с ним такая нежная любовь.#1550731SkinkМодератор=70716866#1550729
Чё?
Коммунизм - идея настолько утопическая, что никто не смог создать что-то даже близко подобное, несмотря на заявленные попытки. И вы утверждаете, что это признак слабости демократии?
Л - Логика!
И ещё раз. Альтернативу демократии - на бочку, иначе пустой трёп.#1550729Anonymous=70717275///Да, и в мире нет и никогда не было ни одного государства, постулирующего, что в них - коммунизм. Путать коммунизм с социализмом - грубейшая ошибка.
Что не мешает вам гордо заявлять, что "Демократия Работает - В ОТЛИЧИЕ от коммунизма, апщхпщпщпщ!!!!" Легко побеждать несуществующего противника, ха )).#1550726SkinkМодератор=70719341Folivora, #1550722, #1550724
Вы потрудились написать очень много букав о том, какая плохая демократия, но почему-то не написали ни слова о том, что можно предложить вместо неё. А без этого ценность любых доводов против демократии тождественна нулю.
Folivora
Да, и в мире нет и никогда не было ни одного государства, постулирующего, что в них - коммунизм. Путать коммунизм с социализмом - грубейшая ошибка.
Отредактировано «Skink» 21.09.2023 23:35:34
#1550724Anonymous=70721089\\\Тут такое дело: в нашем, невыдуманном, мире, достаточно долго и успешно существовали только два типа государственного управления: монархия и демократия.
В нашем мире будет успешно существовать любая система, способная выполнить три условия своего существования: а) необходимый уровень вранья, б) необходимый уровень слежки за своими гражданами; в) необходимый уровень беспощадного насилия против своих граждан с целью подавления любых попыток создать угрозу власти.
Все три условия Сияющий Град Демократии на Холме - и его евродрузяшки, не представляющие самостоятельной субъективности, ибо их политика и промышленность завязаны на согласие во всем с Сияющим Градом, а армии оплачены и вооружены Сияющим Градом - успешно выполняет. Демократичнейшие США - безусловный чемпион мира по количеству сидящих, год за годом сохраняющий пальму первенства. Демократичнейший и высокотехнологичнейший Сингапур - чемпион по смертной казни, в анамнезе у которого стерилизация малоимущих граждан и сексуальных девиантов. Демократичнейшая Британия, которая Благородно Перестала Быть Империей Вот-пример-для-всех-тиранов - отчего-то назначает канадских премьеров, и любой документ с подписью-печатью британской королевы (теперь уже короля) в Демократичнейших Демократиях её бывших колоний обязателен к исполнению даже в обход всех законов.
"Иронично", как сказал бы старичок Палпатин - ставший императором (внезапно) лишь потому, что прекрасная демократическая галактическая республика к этому моменту сгнила в труху. #1550722Anonymous=70723094— ...Американский народ проверял! У нас демократические выборы, ты не забыла?
Джули остановилась посреди камеры, уперев кулаки в бедра.
— Ты называешь выборами тот балаган, во время которого 200 миллионов граждан кидают бумажки за одного или за другого из двух уродов, принадлежащих к одной и той же касте потомственного жулья?
(С) #1550695Folivora=70730996Да. И что?
А то что вопрос "Демократия хорошо или плохо?" Лишен всякого смысла. Молот это ни хорошо и не плохо им можно строить, а можно убивать. Воду можно пить, а можно топиться. И есть в мире парочка государств постулирующих коммунизм, но в сути своей они такая же диктатура как и те кто называют себя демократией. Так что можно сказать что коммунизм тоже "работает".
Это всё равно что заявить, что способ готовки вторичен по отношению ко вкусу блюда.
Нет, это все равно что заявить что вкус вторичен по отношению к физической съедобности. Форма правления это не только выбор человека, но и инструменты реализации его идей. И я нигде не говорил что демократия плоха потому что приводит к власти плохих людей, не существует системы способной рождать исключительно положительных управленцев даже в теории. А без постоянного притока хороших и справедливых людей любая система плоха как бы она формально не называлась.
Отредактировано «Folivora» 21.09.2023 20:45:02
#1550687SkinkМодератор=70733241Folivora
> демократия, такой какой она задумывалась на бумаге, столь же утопическое и недостижимое понятие как коммунизм.
Да. И что? Идеального нет ничего, это давно известно. Но и в том виде, в котором её все-таки получилось реализовать, демократия всё равно хоть как-то работает. В отличие от коммунизма.
> форма правления вторична по отношению к моральным качествам человека или людей властью наделенных
Это всё равно что заявить, что способ готовки вторичен по отношению ко вкусу блюда. Форма правления - это же и есть способ выбора человека, наделенного властью. Какой способ вы предложите, чтобы наделить властью человека с наилучшими моральными качествами? Нет, серьёзно, какой?
Отредактировано «Skink» 21.09.2023 19:37:05
#1550683Folivora=70734087Я бы сказал в нашем не выдуманном мире демократия, такой какой она задумывалась на бумаге, столь же утопическое и недостижимое понятие как коммунизм. Лишь в идеальных условиях человек человеку брат и все стремятся к лучшему будущему для всех.
У нас же, в смысле по всему миру, балом правит скорее диктатура, тоталитаризм и тирания, ряженная в сотни масок. Так что форма правления вторична по отношению к моральным качествам человека или людей властью наделенных.#1550677SkinkМодератор=70736189Folivora
Тут такое дело: в нашем, невыдуманном, мире, достаточно долго и успешно существовали только два типа государственного управления: монархия и демократия. То есть, главным становится или тот, кто правильного папы сын, или тот, кого выбрала толпа, состоящая в том числе из Шноббсов. Реальных альтернатив нет.
А решать, кто станет главным, как-то надо. И значит, если мы не хотим иметь демократию - мы будем иметь монархию. А монархия сэру Ваймсу тоже как-то не по нраву (и не ему одному).#1550641Folivora=70747080Однажды Ваймс обсуждал с Моркоу эфебские представления о «демократии». Ему показалась очень любопытной идея, согласно которой каждому предоставлялось право голоса, однако потом он выяснил, что помимо предоставления права голоса ему, Ваймсу, в правилах ничего не говорилось о том, что такое же право не получит, допустим, Шнобби Шноббс. Ваймс счёл это самым слабым местом демократии. #1550635SkinkМодератор=70748247#1550626
Просто из любопытства: а вы считаете, что демократия - это плохо?#1550626Anonymous=70752184Почему-то только демократия бывает гуманной) Все остальные не гуманные и потому на них можно не гуманно нападать, грабить и обзывать ватниками))#1550591Survivergamer=70766083Тараканов плащ шикарен#1550584Survivergamer=70768969Учитывая, сколько в этом коммксе светились философы, это не удивительно.#1550549Anonymous=70805954https://skazki.rustih.ru/arkadij-averchenko-opyt/#1550543Anonymous=70807486Folivora, увы, любая "ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ структура" горизонтально лежит кверху жопой - и ждёт, пока на неё взгромоздится кто-нибудь беспардонный и вертикальный.
То есть, вы утверждаете, что абсолютно-монархическая форма правления при наличии компетентного царя - лучше демократии.
Ну допустим.
А теперь допустим, что компетентный царь умер (это с людьми, увы, случается), а его наследник - некомпетентен.
Чо делать будем?
> я безоговорочный сторонник высокотехнологичной меритократии
А как это конкретно работает?
> Вообще же, я с вашей хуцпы - и вам подобных - не устаю улыбаться
Мне надо объяснять, в чем разница между человеком и идеей? Ого!
Алсо, на вопрос "Предлагай ему альтернативу, или 3.14-здабол" - я разве отвечал что-то вроде "ахахахаха, ватные рабы!" ? Было такое? А где? Покажите.
Вообще же, я с вашей хуцпы - и вам подобных - не устаю улыбаться ). Когда в ответ на заявление "Путиводный Тролль вор и коррупционер" звучит "Предлагай ему альтернативу, или 3.14-здабол" - это "ахахахаха, ватные рабы!" Но когда в ответ на заявление "То, что мы называем демократией, на деле ложь и коррупция" вы заявляете "Предлагай альтернативу демократии, или пустой трёп!" - это, стало быть, признак высокой Свободы.
И да.
///Альтернативу демократии - на бочку, иначе пустой трёп.
Вот этими псевдотюремными замашками, пожалуйста, маму свою пугайте ). Или пончика, раз у вас с ним такая нежная любовь.
Чё?
Коммунизм - идея настолько утопическая, что никто не смог создать что-то даже близко подобное, несмотря на заявленные попытки. И вы утверждаете, что это признак слабости демократии?
Л - Логика!
И ещё раз. Альтернативу демократии - на бочку, иначе пустой трёп.
Что не мешает вам гордо заявлять, что "Демократия Работает - В ОТЛИЧИЕ от коммунизма, апщхпщпщпщ!!!!" Легко побеждать несуществующего противника, ха )).
Вы потрудились написать очень много букав о том, какая плохая демократия, но почему-то не написали ни слова о том, что можно предложить вместо неё. А без этого ценность любых доводов против демократии тождественна нулю.
Folivora
Да, и в мире нет и никогда не было ни одного государства, постулирующего, что в них - коммунизм. Путать коммунизм с социализмом - грубейшая ошибка.
В нашем мире будет успешно существовать любая система, способная выполнить три условия своего существования: а) необходимый уровень вранья, б) необходимый уровень слежки за своими гражданами; в) необходимый уровень беспощадного насилия против своих граждан с целью подавления любых попыток создать угрозу власти.
Все три условия Сияющий Град Демократии на Холме - и его евродрузяшки, не представляющие самостоятельной субъективности, ибо их политика и промышленность завязаны на согласие во всем с Сияющим Градом, а армии оплачены и вооружены Сияющим Градом - успешно выполняет. Демократичнейшие США - безусловный чемпион мира по количеству сидящих, год за годом сохраняющий пальму первенства. Демократичнейший и высокотехнологичнейший Сингапур - чемпион по смертной казни, в анамнезе у которого стерилизация малоимущих граждан и сексуальных девиантов. Демократичнейшая Британия, которая Благородно Перестала Быть Империей Вот-пример-для-всех-тиранов - отчего-то назначает канадских премьеров, и любой документ с подписью-печатью британской королевы (теперь уже короля) в Демократичнейших Демократиях её бывших колоний обязателен к исполнению даже в обход всех законов.
"Иронично", как сказал бы старичок Палпатин - ставший императором (внезапно) лишь потому, что прекрасная демократическая галактическая республика к этому моменту сгнила в труху.
Джули остановилась посреди камеры, уперев кулаки в бедра.
— Ты называешь выборами тот балаган, во время которого 200 миллионов граждан кидают бумажки за одного или за другого из двух уродов, принадлежащих к одной и той же касте потомственного жулья?
(С)
А то что вопрос "Демократия хорошо или плохо?" Лишен всякого смысла. Молот это ни хорошо и не плохо им можно строить, а можно убивать. Воду можно пить, а можно топиться. И есть в мире парочка государств постулирующих коммунизм, но в сути своей они такая же диктатура как и те кто называют себя демократией. Так что можно сказать что коммунизм тоже "работает".
Это всё равно что заявить, что способ готовки вторичен по отношению ко вкусу блюда.
Нет, это все равно что заявить что вкус вторичен по отношению к физической съедобности. Форма правления это не только выбор человека, но и инструменты реализации его идей. И я нигде не говорил что демократия плоха потому что приводит к власти плохих людей, не существует системы способной рождать исключительно положительных управленцев даже в теории. А без постоянного притока хороших и справедливых людей любая система плоха как бы она формально не называлась.
> демократия, такой какой она задумывалась на бумаге, столь же утопическое и недостижимое понятие как коммунизм.
Да. И что? Идеального нет ничего, это давно известно. Но и в том виде, в котором её все-таки получилось реализовать, демократия всё равно хоть как-то работает. В отличие от коммунизма.
> форма правления вторична по отношению к моральным качествам человека или людей властью наделенных
Это всё равно что заявить, что способ готовки вторичен по отношению ко вкусу блюда. Форма правления - это же и есть способ выбора человека, наделенного властью. Какой способ вы предложите, чтобы наделить властью человека с наилучшими моральными качествами? Нет, серьёзно, какой?
У нас же, в смысле по всему миру, балом правит скорее диктатура, тоталитаризм и тирания, ряженная в сотни масок. Так что форма правления вторична по отношению к моральным качествам человека или людей властью наделенных.
Тут такое дело: в нашем, невыдуманном, мире, достаточно долго и успешно существовали только два типа государственного управления: монархия и демократия. То есть, главным становится или тот, кто правильного папы сын, или тот, кого выбрала толпа, состоящая в том числе из Шноббсов. Реальных альтернатив нет.
А решать, кто станет главным, как-то надо. И значит, если мы не хотим иметь демократию - мы будем иметь монархию. А монархия сэру Ваймсу тоже как-то не по нраву (и не ему одному).
Просто из любопытства: а вы считаете, что демократия - это плохо?