Кстати все заметили что вождь орков (который скорее всего дракон или чтото такое) ведет себя как прямо хрестоматийный напоказ lawful evil. Практически вот с него учебник можно писать.

> SVlad Вчера в 2:02#1471551По моему небольшому опыту настолок одиночный сильный противник обычно не переживает концентрированной атаки всех игроков, напуганных появлением босса. А вот нескончаемые волны рядовых противников регулярно укладывают всю партию.

Принцип гоблин-слеера. Самый страшный противник это гоблины оперирующие современной логикой. ))) Да, атаковать превосходящими силами - это совсем не то как оперируют обычные фентезийные противники.

> RabbitRodjer 20 января в 21:31#1471489Интересно, а как бы в такой ситуации поступил игрок (в ДнД, или во что они там играли)?

Игрок в ДнД ходит не один, их партия. Был бы обычный босс-файт. Рубили бы как обычно - в терминах ДнД что он делает это обычное лечение как в компутерных игрушках.

> А то, что Кэт антиграв собрала, а потом на его основе летательный аппарат, их не впечатлило? Возмутительно.

Учитывая все показанное про Кет можно предположить что ее антиграв частично маготех.

> - хоть в рамочку вешай - "киберпанк который мы заслужили"

Киберпанк который мы заслужили это и есть киберпанк. Киберпанк по классике это high tech low life, высокие технологии и низкий уровень жизни. И вот все про низкий уровень жизни и связанный с ним дум и глум почему то забывают.

Очевидно папа. Папа знает что когда его маленький монстрик убивает людей, она отвлекается и люди могут ей повредить. Как умилительно.
PS
Вообще интересно, а они со сталкером не брат с сестрой? Такой очевидный твист тащемта.

> но в целом в рамках мягкой фантастики. А вот имплантация воткнувшегося в голову телефона при аварии - это уже уровень пародий на фантастику.

Я не знаю что это автор так сразу признался. Есть минимум ва стандартных и моих любимых приема для объяснения:
1) доктор лжет
2) unreliable narrator

То есть
а) доктор нагло врет акакию, а акакий ему верит. От протагониста вообще ощущение что он гений ИТ который дебил буквально во всем остальном.
б) у него в голову в нужные места воткнуты провода так что акакий не может доктору не верить
в) нарратор (акакий?) нам врет рассказывая эту историю

На самом деле ему воткнули импланты в ходе незаконных(а может и законных) экспериментов на людях. Ну сдохнет и похуй тащемта - империум, гримдарк, вот это все. А его мобилу подключили к импланту что бы запчасти сэкономить ну и что бы изощренно поиздеваться.

Читаю и диву даюсь на тему необразованности на тему правил ДА, при чем в целом в мире. Прямо как с половым воспитанием в РФ. Вроде все умные, а потом оказывается вне городов миллионников многие понятия не имеют о том "откуда дети берутся" (по рассказам одной знакомой).
В арт тусовке вообще жесть. Рисовал картинку для конкурса (попросили, я ненастоящий художник) - пришлось цензурить. Аргумент: она у вас под одеждой голая и мы это знаем. Ну ок. Поправил что просили.

> Yuroslavcheg 26 декабря в 17:00#1462619 Автор, а вам не прилетит на ДА за показ полной наготы? Раньше у них не сильно приветствовался показ всего, что ниже пояса. Неужто правила у них сменились?

У них никогда не было таких правил. Более того, если не считать американских религиозных фанатиков на форуме и в каментах - все остальные приветствовали "показ всего, что ниже пояса".

Правила DA если вкратце, это запрет на показ возбужденных органов этогосамого, имитации таких органов(бананы и морковки) и "телесных жидкостей".
По поводу самого акта этого самого, ситуация мне непонятная. Даже если у вас секас, но ничего из органов не видно, такое ощущение что так можно. Видел цитаты ТП в стиле "а откуда вы знаете что это секас, может это имитация, подробностей то невидно"

То есть вот то что тут это вот на уровень выше "непристойность" чем то что запрещено. Т.е можно убрать "цензуру", на DA не забанят.

SVlad 26 декабря в 22:42#1462730> DeviantArt, что интересно, сотрудничает с Роскомнадзором и по их просьбе банит страницы чисто для России.

О, интересно. Поподробней если можно. Ссылки есть ознакомится, даже если посты/каменты?

> Войну с орками начал Киндалл. И вряд ли он воевал честно и благородно

Я это и имею в виду. Он не просто не воевал честно и благородно, он явно делал так что бы орки обиделись, а потом увел армию от ворот.

Dudemaster #1456692 > Конечно, понимаю, что "наших бьют", но этот орк-воевода - ну вообще красава.

а) В классической трагедии нет злых/плохих персонажей. Данный орк вообще скорее всего всё делает потому что злой король эльфов поставил его в такую ситуацию.

б) большинство персонажей любимых "народом" скажем так - обеленные злодеи.

> Фига вождь орков гений.

Ну это было ясно после того как он связал бри.
Он не просто гений, там такое ощущение что ДМ снял обычные ограничения и злодей внезапно "хочет победить" а не как обычно дает себя просто убить партии привыкшей к идиотам.
Собственно на этом Бри и попалась - на том что черезчур выпендрюча и самоуверена.

> Кстати оказалось что наши теории не верны, ее могут застрелить, просто не хотят.

Они там начали шевелится когда она уже все(или почти все) скастала тащемта.