> Ardagan #1373743SandyNoname - в жизни он жег людей, которые (по его мнению) это заслужили.

И? По его мнению, мнению нациста-фанатика, заслужили. А по мнению любого постороннего человека, в тч демонов ада, именно что рандомные люди. Эта попытка ткнуть чираха в его говно нам тут и показана.

> А здесь какие-то совершенно рандомные люди. Это все равно что дать солдату автомат и сказать "Постреляй по прохожим на улице. Ты же на войне убивал, какая разница?"

На войне чирах сначала убивал тех рандомных людей которых отловил военкомат противоположной стороны, а потом просто рандомных людей которых ему сказал убивать лидер. С нашей сторонней точки зрения.

> hruser #1369138 "Научно установлено" - научные исследования предъявить сможешь, или на уровне идеологических установок?..

Подрыв засчитан.

"According to Russian reports from 2002 cited in the New York Times, 650,000 children are housed in orphanages. They are released at age 16, and 40% become homeless, while 30% become criminals or commit suicide.[11]"

Все таки понятно почему антисжв-антитолерастов эти самые сжв-толерасты доминируют повсякому - а в ответ только каменты засранные. Следите за руками: Негр Гитлер это отличный способ снять фильм про то что ниггеры это расисты-нацисты-фашисты, и порушить таким образом всю сжвшную агенду. Талантливый же режиссер может такой фильм построить вокруг огромной фиги в кармане, что бы про то что фильм рушит повесточку поняли далеко не сразу - а когда дамаг уже нанесен.

Но так как среди анти-сжв *буквально* нет ни одного сколько нибудь талантливого человека, это невозможно. Да и мышление аудитории настолько примитивно что она живет просто принципу "а баба яга против". Берется сжвшная повесточка и вертается наоборот. "везде негры хорошо" => "везде негры плохо". Что собственно и хорошо. В общем в очередной раз убеждаюсь что мировой заговор рулит и педалит, слава ЗОГ!

> Vals #1368975
> И то что тут Том между строчек нам втирает "присутствие любого родителя это плюс" это тупейшая вещь во всём комиксе.

Научно установлено что быть сироткой это очень для человека плохо.
Так что если родитель не пытает дите в секс-данжоне или еще какую фигню такую делает, его наличие влияет благотворно. Это типа не мнение а факт - смиритесь с этим.

> Он плохой отец и плохой человек.

Фейспалм. Представления о том что отец должен быть женщиной-овуляшкой, а раз аутист то значит вообще очень плохой мерзкий человек, они конечно могут иметь место, но все таки еще пока экстремальные.

Папа Анни просто обычный человек своего возраста - если предположить что действие комикса происходит не в 2020 году и он не зумер, а где нибудь в 1980м и он обычный ученый тех лет. Не удивлюсь что имеет реальный прототип из детства автора.

Вот это всё сюсюкание и пропаганда мега-овуляшества это ведь очень современное явление. Еще совсем недавно родители работали постоянно что бы было что жрат - и детей не видели. С детьми сидели бабки с дедками. Дада, это счас у нас ситуация (якобы) когда "зачем ты работаешь на работе 300к/сек и не видишь детей. работай 299к/сек и сюсюкай с детьми 24/7 это же дети111"
Так вот, в ситуации когда бабок и дедок нет, детей отдают в интернат пока папа работает по командировкам. Это вот нормальная ситуация для западных 1940-50х и для российских 70-80х.

WtJok #1369028
> Чот я запуталась. Как и Идра, собстно. То есть сепарация от родителей у них есть и это хорошо. Но Анни большую часть подростковой жизни была от родителей отделена полностью и это плохо. Втф? Они сами путаются в своих показаниях.

А что именно тут запутанно? Вопрос в балансе. Сильно отрывать от родителей плохо - слабо тоже плохо. Нужен баланс с возможным снижением отрицательных эффектов.

> Для меня загадка, почему к ней не приставили какого-нибудь взрослого, если им нужна была регуляция ее поведения.

а) Кому "им"? Не преувеличивайте желание и возможности руководства двора лезть в личную жизнь сотрудников.

б) и с чего бы анни приставленому соглядатаю доверять? это скорее прямой способ сделать так что бы ани возненавидела двор и убежала в лес.

в) Двор это не какая то НЕХ, это просто современная западная цивилизация так творчески изображенная автором. У нас так как вы хотите не принято. Принято либо лишение родительских прав и удочерение, либо как тут показано.

То есть мама умерла, отец аутист забил на дочь потому что он умеет в отцовство на уровне америки 1940х (жестко приказать и раздать затрещины) , а в результате доча растет сиротинкой и попадает под дурное влияние сил хаоса. В данном случае прямо буквально - койота.

hruser #1368359

> Другое дело, что в мире комикса жители леса - не отсталые дикари в нашем понимании

Ненене. То что мы называем "отсталыми дикарями" - оно изнутри примерно так и выглядит. Ну может в вашем понимании "отсталые дикари" они чисто отсталые дикари, но нет, это позиция 19го века. Современна позиция примерно как у автора - традиционное общество это песец(об этом мы немного умалчиваем), просто там еще богатая и интересная культура внутри.

> у них многие вещи работают без использования хитрожопых технологий, на которые уходит подавляющая часть интеллектуальных сил Двора.

Вы смотрите по внешним проявлениям.
А в комиксе применена классическая схема "магия которая работает".
Те берем обычных "отсталых дикарей" и делаем так что вот их магия - работает. Что они реально видят (всемогущего) койота, а не наркотой упоролись.

> В итоге у одной стороны есть сверхспособности и возможности, но нет целей и амбиций, у другой - есть всё, кроме сверхспособностей... И более того - вторая сторона тратит львиную долю интеллектуальных усилий именно на то, чтобы избавиться от необходимости использовать сверхспособности для сверхвозможностей.

Ненене.

Смотрите, "в реальности" как только мы говорим о жрецах и шаманах, тех кто обладает "сверхспособностями" (по мнению "дикарей"), сразу начинается и отрыв от родителей и многогодовое обучение с возможным смертельным исходом и высоким травматизмом. В тч психологическим.

> Например, Кэт с такими абилками могла бы делать тела роботам силой мысли, без этих многомесячных исследований и экспериментов.

Не могла бы. "Просто так" - не могла бы.
Она сначала точно так же должна быть оторвана от родителей и отправлена в ментальный шаолинь. Где ее бы долго п***ли дубинками как в анекдоте про цирк и летающих крокодилов. При этом программа обучения не менялась бы тысячи лет и вызывала бы у Кэт атский бугурт - потому что за попытки изменений ее бы п****ли гораздо больнее чем во дворе. Потому что традиционное общество проще относится к избиениям, насилию и смертям.

Опять же альтернативный вариант - путь без труда и сразу рыбку из пруда возможен.Приходит койот и наделяет тебя силой. Правда это не твоя сила а койота со всеми вытекающими - в лучше случае ты становишся куклой койота, точнее той силы что теперь в тебе заключена. В худшем - "есть вещи хуже смерти"(С)

То есть к чему это я - зеленая это тупая лесная овуляшка, которая просто выступает рупором традиционного общества. У нее мудрость высокая, по этому даже если она говорит бред - это чтото вроде "кушай кашу и делай зарядку". Интеллекта ноль, практически животное, но так то совет полезный.

greeneyesman 10 часов назад#1367965

> Том ввел зеленуху, как пособника логики что ли. Мне все больше и больше нравится сей персонаж.

При чем тут логика? Она главнюк среди народа Леса и выражает позицию леса.
Позиция Леса в том что люди должны жить либо как жывотные (включая каннибализм не показанный автором), либо как примитивные племена. Всю жизнь живешь с семьей, женишся на сестре, умираешь там где остальная тысяча твоих предков. Духовность (спиритуализм), все дела.

> Двор просто пользуется детьми с особыми талантами, развивает их, но для решения своих хотелок, не более.

Давно сказано что максимально просвященный эгоист почти не отличается от альтруиста. Придворные двора собствено и есть эти дети с особыми талантами - просто повзрослевшие.

#136794
> Подобная насильственная сепарация имеет значение лишь при попытке промывания мозгов гос. пропагандой в условиях тоталитаризма, все остальные дешевле и проще без разрыва семьи.
> Двор - такая заповедная технократия, которая тоталитаризмом лишь прикидывается и то неудачно. Промывки мозгов школярам практически нет: почти всё внеучебное время они не зубрят лозунги, а предоставлены сами себе. Ни о каком идеологическом воспитании речи не идёт.

Ну тут вы же сами, получается, написали что ваши измышления не имеют никакого смысла :D Они и не имеют. :D

Во первых двор это не только двор, это символ технологического общества. Тут конфликт двух "идей" в комиксе.

Во вторых сепарация не насильственная. Можно не учится во дворе, не идти путем двора. А можно как Кэт, Кэт общается с родителями постоянно например. То есть сепарации нет. Есть Анни у которой пара аутист - и с ней сепарировался.

В третьих если твои родители ученые (которым интересна работа), а не сюси-пуси-овуляшки, то отдавать детей куда подальше это как раз очень хорошо для родителей. Есть время на работу а не на игры с чадом.

В четвертых - эта система очень напоминает конечно же классические британские элитные школы, в которых вся элита училась, с которых советские интернеты только плохая копия.

В пятых, "сепарация" тут наступает просто чуть раньше возрастом чем традиционный американско-западный колледж. Так что повторюсь- двор это не тоталитаризм (как вы и сами сказали ). Это символ современного технологического общества.

А "зачем это" тут прямо на этой страницы было обьяснено. Что бы дети не копировали родителей а получали приток новых знаний извне. Зеленая просто ту же идею показала с "плохой" стороны. Про идею семьи с плохой стороны тут уже говорили - предки звизданулись - "тоби звизда". Тоже будешь птичкой.

Любое общество которое развивается требует сепарации, в разной степени, родителей и детей. Потому что традиционное общество, где все живут сначала до брака с родителями, а потом в одной деревне - то есть в большой семье, оно крайне ...традиционно. Ака не подвержено изменениям и очень тупо - знаниям неоткуда взятся кроме как от родителей и дядей с тетями. Классические традиционные общества не менялись тысячелетиями.

> Я вообще-то сразу сказала что это был довольно мерзкий умник. Мне в 17-18 лет ещё мозгов не хватало "монтекристу" отыграть.

Я про то что ваше сообщение выглядело как "все не так, вы неправы111", а вот сейчас выясняется что "все так, он был мерзкий".

У меня простой тащемта тезис: Мерзость, точнее эмоциональные отклики первичны - реакции вторичны - внутренние обьяснялки и обоснуйки третичны - а что говорят публично четвертично и вообще фентезийно.

То есть в вашей мсте первична мерзость вашего обидчика, а остальное там даже следственному комитету будет почти невозможно установить.

А тут весь спор про то что граждане мужского пола берут эти четвертичные женские фантазии и требуют что бы они соответствовали их мужчинным фантазиям, или приписывают рациональность там где четыре уровня эмоций и самообмана.

> Ты путаешь динамку и провокаторшу.
> Динамке нужны слуги которым ничего не светит, и конфликтов меж ними она будет стараться не допускать,

Вы сейчас, начитавшись отвергнутых самцов, приписываете рациональные мотивации чисто эмоциональным процессам.

> а провокаторше нужен самый сильный кавалер. Он-то свою принцессу получит если завоюет. Тут честно.
> Если хочешь чтобы за тебя дрались - нужно награждать победителя.

Вы просто считаете себя честной(которая реально вознограждает а не динамит) провокаторшей нашедшей своего "Мужчину"(С) и по этому так пишите, или еше чтото в таком духе.

В реальности женщины, точнее человеки, выбирают не сильного (или красивую, или хз что). То что они говорят на тему выбора это фантазии, основанные на нечетких воспоминаниях о эмоциях. И никаких рациональных стратегий человеки практически не применяют, хотя и любят думать что да ("я ищу сильного!"). Они выбирают того кто им "нравится" в ходе многочисленных эмоционально-социальных интеракций (драки с поножовщиной, истерики с визгами и так далее), а потом накладывают на выбор стопятсот слоев обоснуя. На тему того как их выбор всем хорош, сильный там или красивый, или веселый. При этом сама необходимость делать выбор это почти целиком культурный феномен, с нашей биологией и биопсихологией оно имеет мало общего.

Это естественно приводит к подруву пуканов остальных претендентов которые вопят "динамо". Ну как же, говорила что предпочтет самого сильного, самый сильный Вазген - а она на него заяву в ментуру подали на тему износа "хатя он нитакой111"(по мнению друзей вазгена). Динамо!

> Я нехорошая женщина с другой стороны спектра)
> Чтобы сделать больно ему и получить удовольствие самой.

Понимаете в чем дело, вы сейчас мне рассказываете что именно? Что был такой сильный здоровый человек, который сделал вам зло а вы ряяя и атамстили как графиня монтекристо? Кул стори, систа. "Не верю"(С) станиславский. А вот в историю что был вот такой глист отвратительный, а потом "он сделал мне больно я скозала111" - и вы его раздавили, да. В это вот верю.
Но тогда моей точке зрения это никак не противоречит.

> В принципе против ботанов в свои 17 ничего не имела, просто они проигрывали...

Вы заметили что не употребляю слово ботаны сами по себе? Ботаны это ботаны. Против них на самом деле вообще никто против ничего не имеет.
А вот ботаны у которых социофобия-аутизм плюс говно в голове вызванное этими дефектами психики - эти да, этих все ненавидят

> Может девочка выросла может мальчики повзрослели...

Девочка выросла. Про это целый смешной сериал сняли, хоть я его и не люблю, теория большого взрыва.

>Если динама аж из трусов выпрыгивает что бы всех перессорить и ей потакают
> Динамки не ссорят рабов меж собой. Им слуги работоспособные нужны

Да, но нет. "пусть мальчики за меня подерутся"(С) это классика жанра.

> Ссоры дружеской компании устраивают для смены лидера. И то работает только если "Акела промахнулся".

Это не дружеские компании. Это компании мразей. Впрочем люди как люди, ничего особенного.