> SVlad 1544143> Это Stable Diffusion не умеет. А на том же getimg.ai десяток моделй чисто под аниме сделанных есть. Выдают приличный результат.

Так, во первых - почти у всех 100500 сервисов text2img унутре неонка. То есть Stable Diffusion. "десяток моделей" это производные/кастомные от Stable Diffusion модели, до-обученный Stable Diffusion. Не-SD это то что внуте MidJourney и DALL-E (который внутре Bing Image Creator). Щас проверил ваш getimg.ай - как я и думал стандартная схема - Stable Diffusion и кастомы на его базе.

Второе. "не умеет" это не совсем так, я упростил слишком. Stable Diffusion теоретически умеет(должен) селлшейдинг. Туда засунут Синдзи с Гейнаксом, И там что-то даже кастуется но получается не очень. Ну то есть я не согласен на "выдает приличный результат". Оно выдает результат гораздо хуже чем анеме с гладкой заливкой которое в современное порно идет, основной продукт так сказать. И получается не очень не только у меня - примеров тоже мало. Есть производные модели на базе SD с онеме - о которых вы говорите - но в общем оно нормально в основном издалека.

Лучше всего селлшейдинг и онеме90-х/80-х у меня получалось на Bing Image Creator. Только вот эта секретная сеть внутри OpenAI, в отличие от SD который можно на своей видеокарте гонять - ну или сделать свой getimg.ай и бабло рубить(наверное) :)

> быть промпт-инженером 80го уровня
> У меня такое ощущение, что все намеренно не рассказывают, по какому принципу эти штуки работают.

Методы дообучения SD - создание кастомных сетей на его базе в опенсорсе.
То есть вы лично можете посмотреть как оно работает.
Так что я думаю что просто никто нормально не понимает "как оно работает" глубже чем вы описали. Потому что это собтвенно суть нейронок уже 30+ лет. Мы можем делать нейронки но это черные ящики.

Хотя опять же , нейронки 2023+ это не те нейронки которые были когда я был маленький. Там целая куча хитрых приемов и ИИ-инженерии когда они склеивают несколько суб-нейронок воедино. И все это описано в научных статьях...которые надо еще найти и прочитать. Это я тому что может и рассказывают что вы хотите узнать - но до этого надо еще добратся.

> Это ведь не большая лингвистическая модель, как чатик ГПТ, который реально воспринимает человеческую речь.

А вот это вопрос на самом деле. Туда скорее всего встроена модель которая делает преобразование "хреново понятая речь" -> "ввод нейронки в всмысле куча тегов ". Собственно Control Net по этому принципу работает. Это суб-нейронка которая лучше контролирует ввод более крупной нейронки (SD).

> При создании / обучении в нейросеть загружаются миллионы пар картинка - описание. Так как картинки в основном берутся из всяких публичных библиотек - её описание - это теги. Поэтому со Stable Diffusion есть такой прикол, что нужно в запросе указывать модель фотоаппарата и параметры объектива - хорошие фото в обучающей выборке всегда были с такими параметрами. А текстовые описания они воспринимают плохо - текст будет просто порублен на теги, которые были в обучающей выборке.

Там еще есть как минимум фаза контрольного добучения человеком.

Но решают(пытаются) эту проблему промпт-генераторами. Потому что тащемта ничего особо не мешает прикрутить к SD большую лингвистическую модель. Собственно тот же леонардо уже пытается.

> Malifikyse #1544065
Могу ошибаться, но все что вы упомянули как проблему уже решаемо - "время и деньги". Понимаете, как в кино "я ей сказал и оно сделало то что нужно" оно(пока?) не работает. Заклинание духов матрицы и подчинение их своей воле - тяжелый труд :D

Так что повторюсь: Проблема в том что это огромная область знаний-умений, при чем местами весьма специфичных. Что бы в это разобраться нужно время и желательно деньги. А еще оно меняется как в фразе из "Нейроманта" Гибсона - "... как будто какой то безумец жал некст-некст-некст на кнопке прогресса" (цитата абсолютно неточная). Ну то есть буквально там прорывы идут чуть ли не каждую неделю. По этому большие люди и сели на измену с этими публичными заявлениями о том что бы не развивать дальше ИИ - потому что подозрительно похоже на начало сингулярности.

> ... если мы хотим с помощью нейросети генерить в конкретном стиле, то по сути придётся именно сначала нарисовать кучу изображений в данном стиле (и говоря о куче я имею в виду именно прямо КУЧУ) и самостоятельно натаскать на них нейросеть (скорее всего свою собственную).

Уже есть технологии/техники для решения буквально вот этой вот проблемы. Специализированные производные нейросети от базовых. Точнее как - у нас(человечества) есть несколько общедоступных фундаментальных нейросетей в виде дампа - stablediffusion например, несколько секретных нейросетей которых держат в подвалах мегакорпов что бы они не вырвались и не поработили человечество (Google LaMDA) и множество производных, и производных от производных. Вот эти производные от производных делают энтузиасты, они есть в некоторых ИИ сервисах и они заточены под какой то конкретный стиль или иную цель. Например рисование конкретного персонажа.

Вторая проблема - писать промпты - отдельное искусство - на тренировку которого нужно время и деньги - и реально что бы сделать картинку при помощи ИИ часто нужно времени почти как нарисовать. Но натренировать производную сеть на графический стиль это то что развивается буквально, прямо сейчас. Мы тут болтаем на форуме - а там люди работают. И там совершенно разные сообщение об необходимом объеме исходников - сообщают что иногда нужно очень мало.

> Т.е - генерить самых ванильных анимешных девочек - на здоровье! Без проблем! Даже не надо стараться!
Ну нет :D Оно в селлшейдинг плохо умеет например. А я его люблю. Жду момент когда в нейросети загрузят все гигамегатерабайты японского онеме.....

> А вот если нам нужно что-то более специфическое, то здесь уже начинаются проблемы. С теми же монстродевками (не считая попсовых кошкодевок и близких типажей, или каких-нибудь эльфов) уже начинается геморрой. Ибо, к примеру, если я пытаюсь заставить ИИ сгенерить мне Кеке, то очень сложно заставить его по крайней мере не натягивать на неё обычное человеческое лицо, не говоря уже о том, чтобы на неё натянули глазко-бусенки и ещё 3 пары глазо-бровок, и вырастили лапки на спине. ... Просто потому, что таких образцов в целом в принципе не так уж и много, ...

Да, но нет. Там есть разные техники рисования картинок по частям. Для монстродевочек вам надо видимо отдельно пауков отдельно девочек и клеить, при чем клеить той же нейросетью но специальными техниками. С кучей глаз на лице да, это проблема. Собственно и с бекграундами то же самое - отдельно персонажи отдельно бекграунд, что бы сразу вам нарисовали по тексту что-то - это удача или вообще не бывает (нейросети хороши в случайной генерации для стимулирования креатива)

В общем у меня с вами плюс минус одна и та же хотелка (вкалывают роботы - счастлив человек, я себе хочу арт для настольных рпг ну и когда нибудь комикс в будущем) так что вот вам примерно что мне удалось узнать:
Видимо таки можно создать воркфлоу при котором ИИ будет делать комикс (картинки к нему), в каком то плюс-минус желаемом стиле. Но нужно как минимум
- быть промпт-инженером 80го уровня.
- знать заклинания по созданию специализированных нейросетей
- прокастовать кучу своих специализированных сетей для разных персонажей
- заклинания по постановке персонажей в нужные позы и рисованию по
наброску - ControlNet и кажется Scribble(но это неточно)
- кучу техник по генерации картинок частями и склейки при помощи того же ИИ
- уметь использовать разные сервисы - у них свои проприетарные модели часто, более красивые чем те которые можно скачать локально.
- хардварно это в пределах "у меня компутер с очень крутой игровой видеокартой, я его оставил на неделю-месяц генерить нейросеть"

Ну то есть время и деньги - но это вполне возможно для, назовем это так, "обычного человека". С другой стороны это дофига времени и еще мозга что бы из этого всего сделать рабочий воркфлоу. Так что я пока смотрю и не факт что это имеет смысл делать сейчас. Просто потому что через год оно может стать во много раз лучше буквально се шансы. Непонятно какие навыки устареют.

> О, надо глянуть.
Я зарегался на куче сервисов что бы на каждом бесплатные баллы были :)

> Malifikyse 1543850
> Тут соглашусь полностью - излишний реализм не всегда бывает полезен, особенно в стилизации.
> Хотя, это конечно, все ещё вкусовщина... так что...

Там смешное было именно в том что на мой взгляд получалось "со складками" гораздо красивше. Однако вызывало ту еще резкую реакцию (не у всех но тем не менее). То есть "приклееная одежда" это не только не всегда плохо, это иногда прямо хорошо - что странно.

> Есть сетки, которые умеют следовать позе.
> С этой можно бесплатно поиграться (100 запросов в месяц)

Опять же, как я-у-мамы-ии-специалист вставлю пару ехидных. Да, нейросети сейчас могут очень и очень многое - и могут быть очень полезны художнику-артисту. Проблема в том что это огромная область знаний-умений, при чем местами весьма специфичных. Что бы в это разобраться нужно время и желательно деньги - что бы купить коммерческий аккаунт и не сидеть на бесплатном. Потому что, скажу по опыту, на том же леонардо порядка 100 запросов бесплатно в день - и оно в тот же день заканчивается. Если ты пытаешься что-то реально делать, хотя бы учится. Когда ты не генеришь случайные картинки а пытаешься заставить духов в машине сделать то что тебе нужно (а по ощущениям да, прямо шаманство черной магии(С)коргот-варвар).

SVlad #1543840> Прикол в том, что большинство конструкций бюстгальтеров поддерживают грудь и она приобретает другую форму, отличающуюся от свободно висящей. Самое заметное отличие - это расстояние между грудями - с бюстгальтером они обычно сведены вместе.

Как я-у-мамы-художник по этому-самому скажу что этот природный факт изрядно бесит. Как и то что чулки и всякие пояски меняют форму бедер и прочего подкожного жира поверх мышцев. Я обычно рисую слоями, грудь в отдельный слой, по этому добиваюсь нужного эффекта просто другим слоем с грудью - если вдруг таки очень надо. Небольшие же искажения делаю слоем поверх с мелкими правками + маской. Получается хуже чем рисовать по отдельности но по отдельности все таки уж больно трудозатратно.

Самый смешной момент у меня в "карьере" художника любителя на эту тему был как раз наоборот. Рисовали с натуры модель в костюме с множеством всяких веревочек и чулок. Я, как честный художник вырисовывал все вот эти вот "а тут чулок натянутый и сжимает, а тут еще вот так выпирает".

Мне поставили на вид что я модель рисую толстой...... и про груди тоже истории есть.... :D В общем я вынес из этого опыта такой момент что лишний реализм не всегда уместен а японцы тащем-та в своем онеме все правильно делают (в плане нереализма), хоть иногда и перегибают. :D

> #1542185
> Он слишком много закинул в интеллект! Он точно не замаскированный маг, решивший на пенсии сменить свой класс?
Может он в мудрость закинул? :)

> #1542058, магия "своего рода". Если бы это был именно освященный амулет, а не просто транслятор веры, была бы полноценная.
> Разделение магии и религии основано на том, что они, хотя и используют магическое мышление, но используют разный подход. Магия -- способ АКТИВНОГО воздействия на мир с помощью сверхъестественных сил, религия -- способ ПАССИВНОГО взаимодействия с теми силами. В европейском оккультизме это разделено на пути правой и левой руки, например.

Гхм. Во первых популярный европейский оккультизм это романтическое течение 19го века (непопулярный времен Джона Ди только ученые реально понимают). Это такой Толкиен, если очень грубо. Примерно там же викинги, викканы и прочие одины с торами.
Во вторых европейский оккультизм если говорить о нем сейчас - это вот фентази, днд и прочие. Следствие Нью-Ейджа. Не с точки зрения чисто текстов - а с точки зрения образа мыслей. Т.е современный оккультист он читал фентази и играл в компутерные и днд игры, и его образ мыслей в первую очередь оттуда.
Т.е европейский оккультизм 19го века через нью-эйжд перетек в игры и фентази но так как средний автор - современный человек - оно все исказилось до неузнаваемости, если говорить о нем сейчас.

пример тут магия в ДнД - которая начиналась как "магия из легенд" в 1970х а потом стала специфической игромеханикой, которая ничего общего с этими легендами не имеет просто вообще. Но игроки то играя в игры думают что магия/"вера" она вот такая, механистическая. Нажал на кнопку, израсходовал "запас веры/спеллслотов/маны" - фаерболл/хилинг.

Вера как энергия и магия как энергия это очень современное представление. Это когда ученые в 18-19 веке такой концепт(энергию) выдумали - это все к магии стали приспосабливать.

> Ну, я говорил обо всем культурном пласте, начиная от деревенских поверий и заканчивая алхимиками и прочими. Так что нет, это не из кино.

Вот тут я с вами полностью не согласен. Я в свое время читал много разной антропологии - нету такого в реальности. Ну, помимо современного человека который кино про вампиров смотрел. Есть условно тип1 - "магическое мышление и язычники" и прочая "Золотая ветвь" Фрейзера, есть тип2- "эталонная христианская церковь" и есть тип3 - современный человек который кино/фентази/игры (а потом прочитал всякий оккультизм).

Понятно что оно все более сложно и перемешано, но некоторых смесей не бывает. Не может норвежский язычник 10го века (тип1) мыслить как современный человек (тип3).

> Вдобавок, о том, что именно сила веры делает чудеса, прямо сказано в библии. "Если имеешь веру с горчичное зерно...", хождение по воде и так далее. А как
только вера снижается -- бульк.

Вы вот счас буквально продемонстрировали этот механизм, именно как современный человек интерпретирует библию. А не тип1 язычник который мифы и прочие сказки генерирует. тип1 это совсем по другому интерпретирует, особенно в разные исторические периоды. Плюс то что он библию не читал и не читает (есть такая статистика).

Понимаете, классический язычник вообще не понимает что такое вера в христианском понимании, для него эти слова пустой звук. Язычник воспринимает христа и святых как еще одного одина. По этому есть такой факт - многие язычники на ранних этапах охристианивания спокойно носили вместе амулеты языческие и христианские символы. Для них это были равнозначные объекты.

То есть они не относились к Одину как к Христу (поверил - полетел). Они относились к Христу как к Одину.

А если смотреть на это с точки зрения современного человека - они к ним обоим относились как в волшебным инструментам.

И это то о чем я говорю.

> Что касается христианства и суеверий... Это сильно зависит от того, какое христианство, какого периода и в какой стране даже. Поначалу так и было, считалось, что колдовство -- это суеверие. Но затем появились другие концепции, особенно, скажем, в Германии. Инквизиция не просто так лютовала, а по папскому изволению, как ни крути.

Не совсем так. Ну то есть лютовала инквизиция конечно по папскому прямому приказу, но делала в массе своей далеко не это. И "эталонная церковь"(назовем ее так) считала это все ведьмовство суевериями.

В общем, инквизиция, она предназначена для борьбы с *еретиками* - неправильно верующими. Казнить ведьм, да и вообще кого -либо у нее (почти всегда) полномочий нету - это юрисдикция местных властей. И ее работа не в этом. Насколько я понимаю, сейчас современная историческая наука считает что инквизиция работала примерно так: В случае условных ведьм/прочего местные власти (церковные и/или светские) вызывали инквизицию. А та произведя допрос а то и просто поработав с документами выдавала справку с печатью - этот человек еретик. Далее местные власти использовали волшебную справку инквизиции в ходе местной политической борьбы. В тч под лозунгом "эта женсчитна агент сатаны, ведьма, вот бумага от ИНКВИЗИЦИИ, и мы как христиане обязаны ее жестоко покарать (сжечь)". То что эти христиане как христиане буквально были обязаны этого не делать оставалось несколько за кадром.

Грубо говоря местные власти наслаждались своими жестокими суевериями прикрываясь бумагой от инквизиции. Это все привело к популярной точке зрения что именно инквизиция приказала ведьму сжечь а также породила Инквизицию из фентази и прочего вархаммера40к.

> Что же касается бытовых интерпретаций, так там тоже, если что, освящать направо и налево стараются, хе.

Так именно что бытовые интерпретации христианства это разновидность язычества. Но сейчас проблема в анализе этого в том что условная поехавшая бабка, которая всё освящает, когда на экранах появилось кино про вампиров была еще обычной нестарой женщиной. И подверглась этому самому влиянию.

То есть все освящать это нормальная языческая практика, а вот если бабка верит что что крест в руках священника работает от веры - это уже голливуд.

> Что касается язычников-политеистов, то они как раз амулеты создавали не столько религиозного, сколько магического характера, с помощью специальных ритуалов,... так же создавали магические амулеты и христианского толка маги

Так вот ровно это я и имею в виду, буквально, но в другой формулировке. Собственно персонажи и говорят что религия антагонистов в этой сцене работает как магия на самом деле.

Но разделение религии и магии у вас тут, скажем так, ненаучно. Политеистические религии это такие религии. То что христиане официально в подобное больше не верит - ну вот у них другая религия, там по другому. они в другое верят. А буддисты в третье. Да, магическое мышление это целый пласт вещей, это свойственно определенным культурам.

> #1541231 любые религиозные амулеты будут работать именно от веры, сами по себе они мало что значат. По крайней мере, это показывают многочисленные мистические и мифологические истории, где они не оказывают без истинной веры никакого воздействия на оппонирующего, скажем, упыря.

То что вы описали это вот в первую очередь - голливудское кино (а во вторую - современное фентази). Мне тоже когда я писал вампир в голову пришел как пример - только вот этот вампир то ли из "От заката до рассвета" то ли из Дракулы с Энтони Хопкинсом. Как раз там была сцена когда крест неработал потому что священик не верил. Но вот в мифах такого нету.

Вообще все это "амулет работает от веры" идет из христианства ("по вере воздастся"), точнее из его бытовых интерпретаций. Потому что христианство нормальное, "официальное" суеверия отрицает как класс. По этому там крест против вампиров работать не может никак просто потому что либо вампиров нету, либо это какие то обычные разумные хищники-кровососы и работать крест против них будет так же как и против волка (опять же - никак).

Совсем не факт что амулеты(христианские) работают от веры в бога. Наоборот все язычники-многобожцы в основном считали ровно наоборот - амулеты работают потому что работают, веришь или нет - не важно. Так как тут у нас магический реализм где магические силы работают без особой веры - оно скорее по второму варианту и для христианства. Которое они назвали разновидностью магии.