> О, надо глянуть.
Я зарегался на куче сервисов что бы на каждом бесплатные баллы были :)

> Malifikyse 1543850
> Тут соглашусь полностью - излишний реализм не всегда бывает полезен, особенно в стилизации.
> Хотя, это конечно, все ещё вкусовщина... так что...

Там смешное было именно в том что на мой взгляд получалось "со складками" гораздо красивше. Однако вызывало ту еще резкую реакцию (не у всех но тем не менее). То есть "приклееная одежда" это не только не всегда плохо, это иногда прямо хорошо - что странно.

> Есть сетки, которые умеют следовать позе.
> С этой можно бесплатно поиграться (100 запросов в месяц)

Опять же, как я-у-мамы-ии-специалист вставлю пару ехидных. Да, нейросети сейчас могут очень и очень многое - и могут быть очень полезны художнику-артисту. Проблема в том что это огромная область знаний-умений, при чем местами весьма специфичных. Что бы в это разобраться нужно время и желательно деньги - что бы купить коммерческий аккаунт и не сидеть на бесплатном. Потому что, скажу по опыту, на том же леонардо порядка 100 запросов бесплатно в день - и оно в тот же день заканчивается. Если ты пытаешься что-то реально делать, хотя бы учится. Когда ты не генеришь случайные картинки а пытаешься заставить духов в машине сделать то что тебе нужно (а по ощущениям да, прямо шаманство черной магии(С)коргот-варвар).

SVlad #1543840> Прикол в том, что большинство конструкций бюстгальтеров поддерживают грудь и она приобретает другую форму, отличающуюся от свободно висящей. Самое заметное отличие - это расстояние между грудями - с бюстгальтером они обычно сведены вместе.

Как я-у-мамы-художник по этому-самому скажу что этот природный факт изрядно бесит. Как и то что чулки и всякие пояски меняют форму бедер и прочего подкожного жира поверх мышцев. Я обычно рисую слоями, грудь в отдельный слой, по этому добиваюсь нужного эффекта просто другим слоем с грудью - если вдруг таки очень надо. Небольшие же искажения делаю слоем поверх с мелкими правками + маской. Получается хуже чем рисовать по отдельности но по отдельности все таки уж больно трудозатратно.

Самый смешной момент у меня в "карьере" художника любителя на эту тему был как раз наоборот. Рисовали с натуры модель в костюме с множеством всяких веревочек и чулок. Я, как честный художник вырисовывал все вот эти вот "а тут чулок натянутый и сжимает, а тут еще вот так выпирает".

Мне поставили на вид что я модель рисую толстой...... и про груди тоже истории есть.... :D В общем я вынес из этого опыта такой момент что лишний реализм не всегда уместен а японцы тащем-та в своем онеме все правильно делают (в плане нереализма), хоть иногда и перегибают. :D

> #1542185
> Он слишком много закинул в интеллект! Он точно не замаскированный маг, решивший на пенсии сменить свой класс?
Может он в мудрость закинул? :)

> #1542058, магия "своего рода". Если бы это был именно освященный амулет, а не просто транслятор веры, была бы полноценная.
> Разделение магии и религии основано на том, что они, хотя и используют магическое мышление, но используют разный подход. Магия -- способ АКТИВНОГО воздействия на мир с помощью сверхъестественных сил, религия -- способ ПАССИВНОГО взаимодействия с теми силами. В европейском оккультизме это разделено на пути правой и левой руки, например.

Гхм. Во первых популярный европейский оккультизм это романтическое течение 19го века (непопулярный времен Джона Ди только ученые реально понимают). Это такой Толкиен, если очень грубо. Примерно там же викинги, викканы и прочие одины с торами.
Во вторых европейский оккультизм если говорить о нем сейчас - это вот фентази, днд и прочие. Следствие Нью-Ейджа. Не с точки зрения чисто текстов - а с точки зрения образа мыслей. Т.е современный оккультист он читал фентази и играл в компутерные и днд игры, и его образ мыслей в первую очередь оттуда.
Т.е европейский оккультизм 19го века через нью-эйжд перетек в игры и фентази но так как средний автор - современный человек - оно все исказилось до неузнаваемости, если говорить о нем сейчас.

пример тут магия в ДнД - которая начиналась как "магия из легенд" в 1970х а потом стала специфической игромеханикой, которая ничего общего с этими легендами не имеет просто вообще. Но игроки то играя в игры думают что магия/"вера" она вот такая, механистическая. Нажал на кнопку, израсходовал "запас веры/спеллслотов/маны" - фаерболл/хилинг.

Вера как энергия и магия как энергия это очень современное представление. Это когда ученые в 18-19 веке такой концепт(энергию) выдумали - это все к магии стали приспосабливать.

> Ну, я говорил обо всем культурном пласте, начиная от деревенских поверий и заканчивая алхимиками и прочими. Так что нет, это не из кино.

Вот тут я с вами полностью не согласен. Я в свое время читал много разной антропологии - нету такого в реальности. Ну, помимо современного человека который кино про вампиров смотрел. Есть условно тип1 - "магическое мышление и язычники" и прочая "Золотая ветвь" Фрейзера, есть тип2- "эталонная христианская церковь" и есть тип3 - современный человек который кино/фентази/игры (а потом прочитал всякий оккультизм).

Понятно что оно все более сложно и перемешано, но некоторых смесей не бывает. Не может норвежский язычник 10го века (тип1) мыслить как современный человек (тип3).

> Вдобавок, о том, что именно сила веры делает чудеса, прямо сказано в библии. "Если имеешь веру с горчичное зерно...", хождение по воде и так далее. А как
только вера снижается -- бульк.

Вы вот счас буквально продемонстрировали этот механизм, именно как современный человек интерпретирует библию. А не тип1 язычник который мифы и прочие сказки генерирует. тип1 это совсем по другому интерпретирует, особенно в разные исторические периоды. Плюс то что он библию не читал и не читает (есть такая статистика).

Понимаете, классический язычник вообще не понимает что такое вера в христианском понимании, для него эти слова пустой звук. Язычник воспринимает христа и святых как еще одного одина. По этому есть такой факт - многие язычники на ранних этапах охристианивания спокойно носили вместе амулеты языческие и христианские символы. Для них это были равнозначные объекты.

То есть они не относились к Одину как к Христу (поверил - полетел). Они относились к Христу как к Одину.

А если смотреть на это с точки зрения современного человека - они к ним обоим относились как в волшебным инструментам.

И это то о чем я говорю.

> Что касается христианства и суеверий... Это сильно зависит от того, какое христианство, какого периода и в какой стране даже. Поначалу так и было, считалось, что колдовство -- это суеверие. Но затем появились другие концепции, особенно, скажем, в Германии. Инквизиция не просто так лютовала, а по папскому изволению, как ни крути.

Не совсем так. Ну то есть лютовала инквизиция конечно по папскому прямому приказу, но делала в массе своей далеко не это. И "эталонная церковь"(назовем ее так) считала это все ведьмовство суевериями.

В общем, инквизиция, она предназначена для борьбы с *еретиками* - неправильно верующими. Казнить ведьм, да и вообще кого -либо у нее (почти всегда) полномочий нету - это юрисдикция местных властей. И ее работа не в этом. Насколько я понимаю, сейчас современная историческая наука считает что инквизиция работала примерно так: В случае условных ведьм/прочего местные власти (церковные и/или светские) вызывали инквизицию. А та произведя допрос а то и просто поработав с документами выдавала справку с печатью - этот человек еретик. Далее местные власти использовали волшебную справку инквизиции в ходе местной политической борьбы. В тч под лозунгом "эта женсчитна агент сатаны, ведьма, вот бумага от ИНКВИЗИЦИИ, и мы как христиане обязаны ее жестоко покарать (сжечь)". То что эти христиане как христиане буквально были обязаны этого не делать оставалось несколько за кадром.

Грубо говоря местные власти наслаждались своими жестокими суевериями прикрываясь бумагой от инквизиции. Это все привело к популярной точке зрения что именно инквизиция приказала ведьму сжечь а также породила Инквизицию из фентази и прочего вархаммера40к.

> Что же касается бытовых интерпретаций, так там тоже, если что, освящать направо и налево стараются, хе.

Так именно что бытовые интерпретации христианства это разновидность язычества. Но сейчас проблема в анализе этого в том что условная поехавшая бабка, которая всё освящает, когда на экранах появилось кино про вампиров была еще обычной нестарой женщиной. И подверглась этому самому влиянию.

То есть все освящать это нормальная языческая практика, а вот если бабка верит что что крест в руках священника работает от веры - это уже голливуд.

> Что касается язычников-политеистов, то они как раз амулеты создавали не столько религиозного, сколько магического характера, с помощью специальных ритуалов,... так же создавали магические амулеты и христианского толка маги

Так вот ровно это я и имею в виду, буквально, но в другой формулировке. Собственно персонажи и говорят что религия антагонистов в этой сцене работает как магия на самом деле.

Но разделение религии и магии у вас тут, скажем так, ненаучно. Политеистические религии это такие религии. То что христиане официально в подобное больше не верит - ну вот у них другая религия, там по другому. они в другое верят. А буддисты в третье. Да, магическое мышление это целый пласт вещей, это свойственно определенным культурам.

> #1541231 любые религиозные амулеты будут работать именно от веры, сами по себе они мало что значат. По крайней мере, это показывают многочисленные мистические и мифологические истории, где они не оказывают без истинной веры никакого воздействия на оппонирующего, скажем, упыря.

То что вы описали это вот в первую очередь - голливудское кино (а во вторую - современное фентази). Мне тоже когда я писал вампир в голову пришел как пример - только вот этот вампир то ли из "От заката до рассвета" то ли из Дракулы с Энтони Хопкинсом. Как раз там была сцена когда крест неработал потому что священик не верил. Но вот в мифах такого нету.

Вообще все это "амулет работает от веры" идет из христианства ("по вере воздастся"), точнее из его бытовых интерпретаций. Потому что христианство нормальное, "официальное" суеверия отрицает как класс. По этому там крест против вампиров работать не может никак просто потому что либо вампиров нету, либо это какие то обычные разумные хищники-кровососы и работать крест против них будет так же как и против волка (опять же - никак).

Совсем не факт что амулеты(христианские) работают от веры в бога. Наоборот все язычники-многобожцы в основном считали ровно наоборот - амулеты работают потому что работают, веришь или нет - не важно. Так как тут у нас магический реализм где магические силы работают без особой веры - оно скорее по второму варианту и для христианства. Которое они назвали разновидностью магии.

> Ну так еда закончится когда-то, а не прямо сейчас.

Повторюсь, для меня это не теория, а практика. Есть большая разница между "устроил жизнь" и "через Х лет тибе пизда, бесвариантов". То что и X это не прямо сейчас это конечно важно, но в целом это как "вы умрете от рака через 5 лет". "Ну ахуеть, чо"(С).

> А почему это разные вопросы?

Таки ответ на мой вопрос - вариант2 ?

В ситуации "бункер с запасом еды" я полжизни прожил, если суммарно считать. Психологическая особенность этой ситуации в том что ты знаешь что еда закончится. И ведешь себя соответственно. Даже если она закончится очень не скоро.

Ситуация "теоретически не нужно зарабатывать на еду", потому что у тебя есть большая куча денег на базовую жизнь и/или пассивный доход. Называется "достич успеха" ... я такое тоже видел. Но это совершенно другая ситуация и другое поведение.