Резко зауважал Кёртиса.
Хотя мог бы и натянуть штаны - не так уж это и долго )

Miolz, исходно наоборот, конечно. Но что-то здешний персонаж не похож на Ипполита - вдруг подменный. Где мечи? Где зловещая аура падшего ангела? В конце концов, куда Котю дели?!

Miolz, Апполион!

Dendr, версия: папа использует визит к Санта-Клаусу просто как повод, чтобы можно было попялиться на формы Ариэлы во время ожидания в очереди (обратите внимание на направление взгляда). Если уж Нил не устоял, чего вы хотите от обычного гетеросексуального мужчины?
А кто папа с дочкой по вероисповеданию и национальности, мне кажется, в данном случае совершенно не принципиально.

Н-да, заговорщики-то из них ещё более бездарные, чем из Королевы - королева.

>против монархии и семьи Сонори
>половиной альдских доводов
Из его слов получается, будто Альдерод всерьёз озабочен именно негодной формой правления у соседа, а не тем, что тот является сильнейшим геополитическим противником. Какие-то рыцари демократии просто-таки. "Сонори должна уйти!". И в чём состоит вторая половина их доводов, интересно?

1mail101, то, что Тэрол продумал "Гоблинов" от начала до конца и что в повествовании постоянно попадаются всевозможные перекрёстные отсылки к стародавним выпускам и наоборот, воспринимается уже как нечто совершенно привычное.
Но вот как Вы-то помните такие вещи?! Или недавно перечитывали комикс?

Отличие не геев от геев в данном случае, как я понимаю, в том, что последние испытывают чувство вины?

Ну, здесь в исходной книжке хотя бы синтаксис есть, и то хорошо )

>То есть, когда в нормальной ситуации под этими двумя листами должны были бы быть десятки воссторженных отзывов «ура, новые страницы, комикс возвращается», мы имеем вот это обсуждение, которое никому положительных эмоций не даст.

Ну не знаю. Мною вот, например, однотипные восторженные сообщения воспринимаются как информационный шум, не несущий никакой полезной нагрузки. Очень скучно читать комментарии, содержащие одни лишь похвалы автору или переводчику, пусть даже необычайно талантливым.
Переругивания в данном обсуждении, конечно, тоже не являются чем-то воодушевляющим, но, если рассматривать ситуацию в общем, то и критика, и саркастические шутки, и бурные дискуссии, и даже споры о вкусах - вещи совершенно естественные, показывающие, что у произведения есть то, без чего оно не может быть настоящим искусством - неравнодушный зритель. Люди не станут комментировать то, что им неинтересно, так что и негативные отзывы - важный индикатор.
Разумеется, меру тоже надо знать, и не переступать границ, очерченных правилами поведения конкретного места - но это уже трюизм.

>Любопытный факт: независимо от характера, интеллекта, чего угодно человека, который смотрит в интернете комментарии к материалу, его отношение к нему задаётся тоном первых комментариев которые он увидит.

Данное общеутвердительное суждение требует частноотрицательного контраргумента )
Я знаком с комиксом уже довольно давно, и сильно сомневаюсь, что на моё мнение о нём и об авторе может повлиять что-либо кроме поступков и творчества самого автора - никаким негативным, позитивным и прочим комментариям посторонних людей это не под силу. Да и в принципе, "слова Павла о Петре говорят нам больше о Павле, чем о Петре".
Конечно, можно считать, что есть особо впечатлительные и внушаемые люди, для которых и чужой неаккуратный комментарий способен повлиять на оценку произведения, но с другой стороны - это всё-таки взрослые люди, разве можно им запретить впечатляться и внушаться, если они сами того пожелали?

Давно бы устроили ей итальянскую забастовку, я не знаю, почему они ещё телятся. Всех разом без достаточных оснований по-любому уволить не сможет, а если попытается - вот и реальная работа для профсоюза.

*Langolyer*
Увольнять в этой ситуации надо кого угодно, кроме неё.

Langolyer, а кто вообще сказал, что Норму надо увольнять? Это только Ваши слова.
Впрочем, некомпетентность и превышение полномочий говорят явно не в её пользу, конечно.
По-хорошему, решение об увольнении в данном случае должно выноситься уж никак не без участия специальной комиссии по этике (а если совсем уж по-справедливости, то не без учёта мнения самого коллектива - но там такое вряд ли практикуется) - но для работы таковой тоже нужны какие-то основания. Почти уверен, что формально Кит не нарушал правил внутреннего распорядка кинотеатра, а если и нарушал - где тому доказательства, кроме слов поехавшей менеджерки? Единственный, кто в данной ситуации может навредить Киту - это он сам, если тот не сунет наконец голову в ведро со льдом и не сумеет убедить сотоварищей, что больше не будет маяться всякими глупостями (хотя да, на это надежды мало). Лучшая защита для наёмного работника - солидарность коллег, и поэтому портить с ними отношения крайне нежелательно.
Я понимаю, конечно, что действие происходит в стране, где всё не как у людей в плане трудового законодательства - но не настолько же они беззащитны перед произволом работодателей. Зачем им тогда вообще профсоюзы?